J.R.R. TOLKIEN 
PATER NOSTER ED AVE MARIA
IN QUENYA

Analisi Sintattica ed Etimologica

			di H. K. Fauskanger

Traduzione di Fabio Gamberini
		e Gianluca Comastri

Abbreviazioni Bibliografiche

Etym. - The Etymologies (in LR:347-400)
GL - The Gnomish Lexicon (in Parma Eldalamberon #11)
Letters - The Letters of J.R.R. Tolkien
LotR - The Lord of the Rings
LR - The Lost Road
MC - The Monsters and the Critics
MR - Morgoth's Ring
PM - The Peoples of Middle-earth
QL - The Qenya Lexicon (in Parma Eldalamberon #12)
RGEO - The Road Goes Ever On (second edition)
RS - The Return of the Shadow
SD - Sauron Defeated
UT - Unfinished Tales
VT - Vinyar Tengwar
WJ - The War of the Jewels

J.R.R. TOLKIEN PATER NOSTER ED AVE MARIA IN QUENYA: Analisi sintattica ed etimologica

[Quest'analisi fu originariamente pubblicata in Tyalië Tyelelliéva #18. Di lì a poco, un'altra analisi è apparsa in Vinyar Tengwar #43. Gli autori di quest'ultima analisi sono stati in grado di consultare vari altri manoscritti di Tolkien che occasionalmente gettano qualche luce sui tratti più oscuri del testo Quenya. Alcune informazioni da tale articolo sono state aggiunte - fra parentesi quadre e con caratteri in rosso - alla mia analisi. Per altri versi, il mio testo originale pubblicato rimane virtualmente inalterato.]

1. Introduzione

J.R.R. Tolkien fu un uomo di fede, e con modi sottili le sue credenze e nozioni filosofiche erano riflesse nelle sue narrazioni. "Il Signore degli Anelli è di certo un'opera fondamentalmente religiosa e Cattolica," annotò nel 1953, "inconsciamente così a tutta prima, ma coscientemente nella revisione" (Letters:172). Tuttora non vi sono diretti o espliciti riferimenti alla Cristianità od al Cattolicesmo in LotR, oppure quanto a ciò ne Lo Hobbit oppure ne Il Silmarillion. Si è, comunque, da lungo tempo saputo che Tolkien rese una traduzione Quenya della Preghiera del Signore (Matteo 6:9-13). Ciò, naturalmente, non indica che egli pianificò di inserire tale preghiera entro il suo mondo inventato; le lunghe ere della Terra di Mezzo all'apparenza predatano di molto il tempo di Gesù, così questo sarebbe storicamente impossibile pure entro il contesto fittizio. Piuttosto si dovrebbe vedere tale traduzione come una conferma delle dichiarazioni di Tolkien che per egli, erano i linguaggi inventati e non la storia fittizia il genere primario: "L'invenzione dei linguaggi è il fondamento. Le 'storie' furono ideate piuttosto per fornire un mondo per i linguaggi che non l'inverso. A me per primo giunge un nome e la storia segue" (Letters:219). 
Alcuni hanno sostenuto che i di linguaggi Tolkien siano così inestricabilmente connessi alla sua narrativa che letteralmente non avrebbero alcun senso se rimossi dall'ambientazione della Terra di Mezzo, i linguaggi come tali essendo destituiti a null'altro che artifizi di "arte letteraria". Una tal visuale, comunque, sembra rappresentare un mesto sminuire gli sforzi di Tolkien, così come una profonda mancanza d'apprezzamento per l'infinita flessibilità del Linguaggio. All'occasione, Tolkien stesso poté modestamente destituire i suoi linguaggi a "nonsense" od a "folle hobby" (MC:239, Letters:8), ma in realtà non conosceva la natura ed il potenziale della sua opera: egli annotò circa i suoi linguaggi che "hanno in qualche modo esistenza, dacché li ho composti con una certa completezza" (Letters:175, enfasi aggiunta). Perciò essi potrebbero in linea di principio essere usati per tradurre ogni testo, pure se il testo come tale non avesse diretta connessione alle narrazioni oppure al mondo inventato. E come può vedersi ora, Tolkien produsse almeno una tal traduzione: una versione Quenya non soltanto del Pater Noster o Preghiera del Signore, ma anche dell'Ave Maria. Le due sono scritte consecutivamente e possono ben essere considerate un'opera. Questo è al presente il solo esempio noto di Tolkien che rende in uno dei suoi linguaggi un testo non originato da egli stesso.
Perché Tolkien tradusse tali preghiere? Sembra affatto inverosimile ch'egli effettivamente usasse le versioni Quenya nelle sue orazioni. In Vinyar Tengwar #32, dove Carl F. Hostetter e Patrick Wynne presentarono le loro proprie versioni Quenya del Padre Nostro (rese prima che vedessero la traduzione di Tolkien), Hostetter nel suo editoriale osservò: "Le traduzioni del Padre Nostro si sono valse una lunga tradizione come testi rappresentativi per l'uso in comparazioni fianco a fianco di vari linguaggi." Ma dacché Tolkien apparentemente non compì mai alcuno sforzo per far pubblicare il suo Padre Nostro in linguaggio Quenya, non sembra che l'intendesse come un "campione" generale del linguaggio. Più verosimilmente egli trascrisse tali testi per nessuna ragione più profonda che non il suo proprio divertimento - la quale non dovrebbe, tuttavia, essere presa come un'indicazione d'un atteggiamento frivolo verso tali preminenti testi religiosi. La traduzione come tale fu probabilmente seriosa abbastanza, tanto più in quanto tali preghiere furono importanti per Tolkien come Cattolico.
	Testi Quenya tanto sostanziali quanto questo appaiono raramente. Se si limita l'ambito a quale sia più o meno il Quenya in stile LotR, i soli testi sostanziali (come opposto ai vocaboli isolati od alle proposizioni corte o senza connessione) che siano stati disponibili sin qui sono in numero di non più di tre o quattro. Essi sono Namárië in LotR (e RGEO:66-67), l'ultimissima versione del poema L'ultima Arca in MC:221-222, Il Canto di Fíriel in LR:72, ed il Giuramento di Cirion in UT:305, 317. Il Canto di Fíriel non è affatto Quenya in style LotR, ed il Giuramento di Cirion consiste solamente di due frasi. L'aggiunta al nostro corpus del testo di 73 parole del Padre Nostro/Ave Maria, i quali pure possono essere post-LotR, deve pertanto esser vista come un importante evento, che giustifica un'analisi affatto minuziosa.
	L'analisi qui offerta è organizzata in tre parti. La prima parte, relativamente breve stabilirà semplicemente un Testo da analizzare. In tal caso, la calligrafia di Tolkien è fortunatamente affatto leggibile e non ambigua, con soltanto pochi punti incerti (tali come la distribuzione degli spazi). Tenterò (sommariamente) di giustificare le lezioni che preferisco, sovente basate su esempi di Quenya che furono pubblicati in precedenza.
	La parte successiva, il Commentario Sintattico/Analitico, accosterà i testi alle tipiche versioni Italiane ed analizzerà le versioni Quenya parola per parola, ma già entro il contesto testuale: è dove le osservazioni riguardanti correlazioni sintattiche entro il testo saaranno esposte.
	Il Commentario Lessicale/Etimologico costituisce la parte finale e di gran lunga più estesa di tale analisi, fornendo dettagliati studi dei termini individuali, organizzati alfabeticamente. Qui discuterò come tali vocaboli si rapportano a materiale che è stato pubblicato precedentemente, e tenterò di inferire quale storia ed etimologia Tolkien possa aver immaginato per i vari vocaboli ed elementi. Purtuttavia, ciò non è da prendersi come una mini-versione di un Dizionario Etimologico Quenya; mentre talvolta andrò con la maggior minuzia che una mera analisi tecnica del testo dinanzi a noi sembri poter garantire, tenterò di mantenere la connessione col testo stesso. Così per assicurare facilità di riferimenti, pressoché tutte le intestazioni delle voci citano il vocabolo nell'esatta forma che ha in questo testo, includendo ogni desinenza inflessionale o pronominale - le quali sono quindi discusse in quella medesima voce, o nel caso di desinenze che occorrano ripetutamente, hanno riferimenti incrociati alla voce di un altro vocabolo che esemplifica quel suffisso. (Pochi elementi suffissi che occorrono ripetutamente nel testo sono tuttavia dati in voci separate, se quello sembra conveniente, ma nessun tentativo si fa qui di essere interamente coerenti riguardo tali dettagli della presentazione. Perciò troverete una voce separata per la desinenza pronominale -mma nostro, laddove la desinenza -lya tuo [poetico, N.d.T.] è discussa nella voce per esselya tuo nome.) La discussione di varie bizzarrie tecniche sarà introdotta nel Commentario Lessicale dovunque sia conveniente; quindi vi è una discussione di alcuni degli strani aoristi che ricorrono in tali testi alla voce del vocabolo care, semplicemente in quanto tale vocabolo forniva una buona opportunità di discutere la normale formazione aoristo e il suo apparente sviluppo diacronico. Utilizzando vocaboli concreti e forme trovate nei testi come punto di partenza per tali discorsi, spero di evitare di rendere le discussioni inutilmente astratte.
	Alla fine si troverà un Sommario che ricapitola le maggiori nuove intuizioni fornite da tale testo. Qui scivolerò entro una prospettiva che è "pratica" piuttosto che strettamente accademica: tendo ad esser memore delle necessità delle persone che vogliono esse stesse scrivere oppure comporre in Quenya, dacché molti aspirano a far ciò, usualmente essendo parecchio nell'ansia di stare entro l'intelaiatura del sistema di Tolkien e di non distorcerlo o stemperarlo.
	Le discussioni in basso coinvolgeranno comparazioni estensive con fonti precedentemente pubblicate. A queste normalmente ci si riferirà per libro (denotato dalle comuni abbreviazioni) e pagina. Comunque, nel caso di due fonti, mi riferirò ad esse semplicemente per nome senza ulteriori riferimenti. Esse sono:
	Namárië: anche noto come Lamento di Galadriel, questo è di gran lunga il testo Quenya più lungo in LotR, ricorrente ne La Compagnia dell'Anello, Libro Due, presso la fine del capitolo VIII ("Addio a Lórien"), che inizia: Ai! laurië lantar lassi súrinen...
L'Elogio di Cormallen: l'encomio ricevuto dai Portatori dell'Anello al Campo di Cormallen ne Il Ritorno del Re, Libro Sei, capitolo IV ("Il Campo di Cormallen"). Le parti a cui qui ci riferiremo sono queste: Daur a Berhael, Conin en Annûn! ... A laita te, laita te! Andave laituvalmet! ... Cormacolindor, a laita tárienna! (Cf. SD:47.) La prima esclamazione è in Sindarin, le altre due sono Quenya. Letters:308 Fornisce queste traduzioni: "Frodo e Sam, principi dell'ovest, glorificate(li)." - "Benediteli, benediteli, a lungo li encomieremo." - "i Portatori dell'Anello, benediteli (oppure encomiateli) dall'alto."

NOTA: nelle seguenti discussioni, l'asterisco * è prefisso soltanto nel caso di forme o proposizioni genuinamente non attestate (forme errate sono marcate con un doppio asterisco). Forme "primitive" od ancestrali citate da Tolkien medesimo, che sovente asteriscò, devono effettivamente essere contate tanto autorevoli quanto le forme "attestate". Tali "ricostruzioni" fittizie qui non sono asteriscate, ma ad esse ci si riferisce semplicemente come a "primitive" od "ancestrali". Una distinzione è qui effettuata tra forme e proposizioni "non attestate" oppure "ricostruite", le quali sono marcate con *, e vocaboli "scomposti", che sono invece marcati col simbolo #. Quest'ultimo è usato nel caso di forme-vocabolo che non sono "costruite" ma semplicemente isolate dalla forma attestata, e.g. #indóme volontà isolato da indómelya tua volontà. Comunque, meri affissi grammaticali isolati dai vocaboli principali non sono usualmente così marcati, dacché non appaiono come vocaboli indipendenti words in ogni caso; il simbolo # è usato solamente nel caso di desinenze che non possono essere isolate con piena fiducia.
	Sebbene io normalmente regolarizzi la compitazione dei linguaggi di Tolkien, specialmente nelle mie composizioni, ho qui ritenuta la compitazione usata nelle fonti per amor di accuratezza accademica. Perciò vi è qui qualche incoerenza riguardante compitazioni varianti tali come k oppure c, q oppure qu e l'uso della dieresi.

2. Il Testo

Tolkien scrisse il suo testo su di un foglio di cancelleria (perciò le parole "From Professor J.R.R. Tolkien, Merton College, Oxford" nell'intestazione). Il testo delle preghiere non è affatto scritto in lettere moderne, bensì in una scrittura in stile medievale, Tolkien apparentemente divertendosi nel produrre qualcosa dall'aspetto e sentore di un "antico manoscritto". Più specificamente, egli pare aver imitato una grafia storicamente usata dagli Anglo-Sassoni. La caratteristica peculiare di tale stile di scrittura è la conformazione delle lettere s ed r, che somigliano più alle moderne r e p, rispettivamente (per esempio, le parole sí ar "ora e" nel mezzo della penultima riga del manoscritto sono scritte in un modo che ad un moderno lettore suggerirebbero piuttosto "rí ap"). Invece di regolari virgole Tolkien usa punti, ed invece di punti fermi normalmente quel che somiglia ai moderni due punti; un punto fermo regolare si trova comunque di seguito al vocabolo emmen.

Baserò la mia analisi sulla seguente lezione del testo di Tolkien:

Átaremma i ëa han ëa · na aire esselya · aranielya na tuluva · na care indómelya cemende tambe Erumande : ámen anta síra ilaurëa massamma · ar ámen apsene úcaremmar sív' emme apsenet tien i úcarer emmen. Álame tulya úsahtienna mal áme etelehta ulcullo : násie : Aia María quanta Eruanno i Héru as elye · aistana elye imíca nísi · ar aistana i yáve mónalyo Yésus : Aire María Eruo ontaril á hyame rámen úcarindor sí ar lúmesse ya firuvamme : násie :

Nel manoscritto, quattro vocaboli che occorrono alla fine di una riga sono divisi da un trattino, il vocabolo continuando alla riga successiva: massa-mma, ú-sahtienna, món-alyo, firu-vamme. Sembra certo che i trattini dividono i vocaboli semplicemente a causa della mancanza di spazio e non dovrebbero essere inclusi altrimenti. (Nel caso di firu-vamme, il trattino è affatto largo ed elaborato, ma dacché s'intrude nel mezzo d'un morfema - la desinenza futura -uva - non può esservi regolare divisione qui.)
Il testo in alto certamente non è la sola lezione possibile. La distribuzione degli spazi è vaga; ëa han ed as elye potrebbero esser letti come singoli vocaboli (ëahan, aselye). [VT43 preferisce la lezione monoverba aselye.] Pochi accenti (indicanti lunghe vocali) non sono chiari; se vi sono al postutto, essi sono oscurati da elementi discendenti delle lettere in alto. Imíca può anche essere letto ímíca, ambo le i essendo lunghe. Quando leggo yáve con una lunga á, è primariamente in quanto tutte le altre fonti hanno una á lunga in tale vocabolo e nei vocaboli correlati (yáve frutto da sé in LR:399 s.v. yab e come l'ultima voce nell'Appendice del Silmarillion; cfr. anche yávië per autunno, vendemmiaio in LotR, Appendice D). Potrebbe esservi proprio un accento sopra a anche qui, fuso nella lettera in alto; tuttavia, senza l'aiuto di altre fonti probabilmente avrei letto yave, e quella può essere l'effettiva lezione qui [così in VT43]. Á hyame potrebbe benissimo essere letto come un vocabolo, áhyame; preferisco leggere á come un vocabolo separato in quanto tale particella imperativa non è direttamente prefissa al seguente verbo nei nostri pochissimi altri esempi, tali come á vala piuttosto che *ávala in WJ:404. [VT43 concorda con me nella lezione á hyame.]
Il manoscritto stesso fornisce indizi definiti sulla datazione. Per prima cosa, dacché questo è su cancelleria del Merton College, non può essere anteriore al 1945 (quando Tolkien mosse da Pembroke a Merton). Anche la compitazione del testo Quenya è interessante: si ha ripetutamente c piuttosto che k, ed il vocabolo quanta "piena" fornisce un esempio di qu piuttosto che q. Gli studenti dei linguaggi di Tolkien sapranno che nel periodo pre-LotR, Tolkien usualmente scriveva q, k piuttosto che qu, c (invero il nome del linguaggio stesso era compitato "Qenya"). Vari indizi filologici, discussi in dettaglio nel Commentario Lessicale in basso, sembrano suggerire che tale testo non sia più giovane delle Appendici a LotR (in particolare, vedere alla voce per il vocabolo ilaurëa concernente l'elemento aurë). Questo ci porta al 1955 o più tardi, ma non oltre il 1959-60 (quando una certa caratteristica fonologica, trovata in Etymologies degli anni Trenta ma apparentemente abbandonata nel testo dinanzi a noi, sembra essere stata re-istituita - vedere alla voce care nel Commentario Lessicale). Anche il vocabolo #massa (piuttosto che masta) per pane punta ai Cinquanta; vedere alla voce massamma. Invece del vocabolo ontaril per madre, genitrice ci si sarebbew potuto aspettare *nostaril basato su di una modifica dell'ultimo minuto che Tolkien fece nel volume finale di LotR (SD:73); ciò può suggerire che il nostro testo (esilmente?) predata tale minuta modifica. Se si data tale testo al 1955, probabilmente non si erra di molto. Esso può essere un poco anteriore, ma non molto: il vocabolo ëa che occorre in tale testo non sembra essere entrato nei miti di Tolkien prima del 1951 (vedere LR:338, MR:7, 31 riguardo ad Ëa oppure Eä come un nome dell'universo). Il vocabolo #ála "non fare" incorpora -la come un elemento negativo "non", ma "con ogni possibilità poco dopo la pubblicazione di The Lord of the Rings", Tolkien abbandonò tale elemento (vedere VT42:32). Egli lo reintrodusse negli ultimi anni della sua vita, ma tale testo è certamente più antico del 1970 ca.. Tutto considerato, sembra affatto inverosimile che Tolkien rese tali traduzioni ante il 1951 oppure più tardi del 1955.

3. Commentario Sintattico/Analitico: Il Contesto Testuale Analizzato

I. IL PATER NOSTER

Átaremma i ëa han ëa ·
Padre nostro che sei nei cieli,
Non è affatto certo che tale tradizionale formulazione inglese della preghiera effettivamente corrisponda al testo Quenya, sebbene essa certamente inizi con le parole "Padre nostro che sei...": Átaremma "padre nostro", sc. #átar "padre" (altre fonti hanno atar con una a corta) + -mma "nostro", con una vocale connettiva -e- inserita tra il sostantivo e la desinenza ad evitare un impossibile gruppo di consonanti. Tale desinenza -mma denota un "nostro" esclusivo; átaremma non è usato per "padre nostro" allorché i suoi fanciulli stanno parlando di lui fra di loro (vale a dire *átarelma), ma allorché essi si rivolgono ad un altro partito che non è fra i suoi figli: in tal caso, è il padre medesimo cui ci si rivolge. i "che", pronome relativo. ëa "è" oppure "esiste", han un vocabolo finora sconosciuto che in conformità con la normale enunciazione inglese della preghiera dovrebbe essere la preposizione "in" (sebbene sia del tutto dissimile al normale vocabolo per "in", mi). Vedere il Commentario Lessicale per ulteriori discussioni di tale vocabolo. [VT43 argomenta che han significhi "oltre".] Il secondo ëa corrisponderebbe a "cieli". Se questo è un sostantivo, avrebbe di che essere equiparato ad Eä, il ben noto nome Quenya dell'universo creato, a dispetto del fatto che nel testo dinanzi a noi non sia in maiuscolo. Tale vocabolo è una scelta sorprendente quale traduzione per "cieli"; Tolkien non ne fa uso traducendo "sia fatta la tua volontà come in cielo così in terra" poche righe più giù. Se han è una preposizione, sembrerebbe in qualche modo descrivere la di posizione Eru in relazione ad Eä, ed alla luce della normale fornulazione della preghiera, Eru deve in un certo senso essere "in" Eä. Forse han può indicare qualcosa del genere di "che permea"? Però in qual preciso senso Eru sia presente entro Eä fu qualcosa di misterioso pure per gli abitanti della Terra di Mezzo, com'è evidente dall'Athrabeth Finrod ah Andreth (MR:322: "Come poteva Eru entrare nella cosa [Eä] che Egli aveva creato, e della quale è oltremisura più grande? ... Egli è già in essa, così come al di fuori... ma invero 'dimorare entro' e 'vivere al di fuori' non sono allo stesso modo... Così poteva Eru in quel modo essere presente in Eä che procedeva da Lui"). Certo, tentare d'interpretare un traduzione di un testo che appartiene al nostro mondo piuttosto che al mondo inventato di Tolkien, tentare di spigolare informazioni dai suoi miti può essere fuori luogo. Forse Tolkien semplicemente intendeva dire qualcosa come *"Padre nostro che sei nell'(?)universo". Dovrebbe essere notato, tuttavia, che vi è un antico testo Gnomico che sembra presentare una preposizione han = "in alto" (vedere la rilevante voce nel Commentario Lessicale in basso per i riferimenti). Se questo è quel che han significa qui, Tolkien sembrerebbe aver riformulato "che sei nei cieli" in "che sei in alto nell'universo", forse in quanto le persone entro i suoi miti "non concepivano il cielo come una residenza divina" (Letters:204; cfr. la voce Erumande nel Commentario Lessicale).
	Un'altra, pure più ingegnosa interpretazione potrebbe essere che Tolkien qui non tradusse "che sei nei cieli", ma sostituì un'altra frase Biblica, vale a dire l'auto-designazione di Dio "Io sono Colui che sono" oppure "Io sono chi sono" (Esodo 3:14; Ebraico `ehyeh `asher `ehyeh). Potrebbe Tolkien aver riformulata la prima riga della preghiera come *"Padre nostro che sei chi Tu sei"? Questo permetterebbe d'interpretare ëa come un verbo in entrambe le sue occorrenze. Se è così, han dovrebbe significare quacosa come *"che" oppure *"quel che". Comunque, tale teoria sembra difficoltosa da mantenere, pure a parte il fatto che un Cattolico devoto a stento si sentirebbe libero di riformulare significativamente il Padre Nostro. Se i ëa han ëa sta a significare *"che sei chi tu sei", il secondo ëa dovrebbe includere una desinenza pronominale di seconda persona (probabilmente -lye), ma nessun tale suffisso è presente. Per di più, una tale interpretazione richiederebbe che ëa possa essere usato come una copula (come ná), ma i nostri pochi esempi lasciano intendere che non sia così. Il verbo ëa (anche compitato eä) può essere tradotto "è", ma non si hanno esempi che esso sia usato a connettere un soggetto con un sostantivo oppure un aggettivo; piuttosto esso sognifica "esiste", e così Tolkien lo tradusse in almeno un caso (VT39:7). Perciò nel Giuramento di Cirion (UT:305, 317) si ha la proposizione i Eru i or ilye mahalmar eä, "L'Uno che è al di sopra di tutti i troni": Eru esiste in tale sublime posizione; or ilyë mahalmar "al di sopra di tutti i troni" può qui essere vista come una frase avverbiale piuttosto che un predicato. Non importa come si interpreta la precisa sintassi, tale esempio indica che ëa piuttosto che ná è usato per "è" quando un soggetto è da connettersi ad una frase preposizionale che denoti una posizione. Sembra più ragionevole, quindi, presumere che Átaremma i ëa han ëa sia un altro esempio di ciò, e che ciò significhi qualcosa del genere *"Padre Nostro che è in Eä" (sebbene il preciso signficato di han, che si assume come una preposizione di qualche sorta, debba rimanere tanto incerto quanto la relazione spaziale tra Eru ed Eä). [VT43 assume i ëa han ëa a significare "che è oltre Eä", che certamente non sarebbe una diretta traduzione di "che è nei cieli". Se questa è la corretta interpretazione, è ancora sorprendente che il secondo ëa non sia in maiuscolo come Eä od Ëa, a identificarlo come un nome proprio.]
	Átaremma i ëa han ëa dà un nuovo esempio dell'ordine dei vocaboli usato in una frase relativa. Qui si ha soggetto + pronome relativo + verbo + frase preposizionale. D'altra parte, la formulazione i Eru i or ilyë mahalmar eä nel Giuramento di Cirion inverte l'ordine del verbo e della frase preposizionale, piazzando il verbo alla fine (più come in una frase relativa Tedesca, ma nel Giuramento di Cirion il verbo eä effettivamente è non assolutamente finale; vi è un avverbio tennoio "per sempre" a seguirlo). Riportare l'ordine dei vocaboli usato nel Giuramento di Cirion al Padre Nostro produrrebbe *Átaremma i han ëa ëa, il primo ëa essendo un sostantivo (Eä, l'universo) ed il secondo un verbo "è, esiste". Forse il Giuramento di Cirion mostra più l'ordine dei vocaboli normale, la Preghiera [del Signore. N.d.T.] usando un'enunciazione alternativa ad evitare due ëa in sequenza. In un linguaggio altamente flessivo come il Quenya, l'ordine dei vocaboli tipicamente dovrebbe essere affatto libero in ogni modo. Può essere notato che la sola proposizione relativa in Namárië - le parole tellumar, yassen tintilar i eleni, letteralmente "volte, nelle quali luccicano le stelle" (RGEO:66-67) - ha il verbo tintilar "luccicare" immediatamente seguente il pronome relativo ya "che" (qui flessivo per il locativo plurale: yassen). Tale citazione è dalla "versione in prosa" di Namárië in RGEO; la versione "poetica" in LotR non ha il sostantivo tellumar "volte" immediatamente a fronte del pronome relativo, ma tuttora concorda sul fatto che il verbo segue immediatamente il pronome relativo. Questo sarebbe il medesimo ordine dei vocaboli in Átaremma i ëa... "Padre Nostro che è..." Sembrerebbe che il Quenya not abbia un ordine dei vocaboli fissato in proposizioni relative, ma tipicamente il verbo può seguire immediatamente il pronome relativo, come nelle frasi Átaremma i ëa and tellumar, yassen tintilar.

na aire esselya ·
sia santificato il tuo nome,
Il vocabolo na sembra essere una particella optativa (cioé, una particella che segnala che la proposizione in cui essa occorre dovrebbe esser presa come un augurio piuttosto che una affermazione dichiarativa), aire "santo" (cfr. aire María for "santa Maria" nel testo dell'Ave Maria), esselya "tuo nome" (sc. esse "nome" + -lya "tuo"). L'intera proposizione potrebbe essere interpretata *"sia santo il tuo nome" con na come l'imperativo "sia!" (LR:374 elenca nâ2- come la radice del verbo "essere" in Quenya), e forse questa era invero la costruzione che i primi Eldar originariamente intesero, ma se questo è il caso, na più tardi evolvette oltre l'essere un mero imperativo "sia!" Alla luce dei due esempi successivi (vedere in basso), penso che in termini di sintassi sincronica, sia probabilmente meglio interpretare aire esselya come una proposizione nominale "santo [è] il tuo nome" (si vedranno diversi esempi in più di tali proposizioni in tale testo), tale proposizione dichiarativa essendo quindi trasformata in un augurio oppure una preghiera col corredo della particella na: "possa il tuo nome [essere] santo."

aranielya na tuluva ·
venga il tuo regno,
aranielya "tuo regno", sc. #aranie "regno" + -lya "tuo", na particella optativa denotante un augurio, tuluva "venga", verbo tul- "venire" + la desinenza di tempo futuro -uva. Faccende stilistiche a parte, il testo Quenya recita letteralmente qualcosa come "il tuo regno, desidero che venga". Diversamente dal testo corrente inglese della preghiera, che semplicemente esprime un desiderio che il regno possa giungere senza impiegare tempo affatto, la versione Quenya rende chiaro che la venuta del Regno di Dio è un evento futuro - come indicato dalla forma di tempo futuro tuluva. (Contrasta con l'aoristo impiegato nella traduzione di "sia fatta la tua volontà" in basso; questa non è una preghiera riguardante un singolo evento futuro, ma una preghiera che il volere di Dio sia sempre fatto, a prescindere dal tempo.)

na care indómelya cemende tambe Erumande :
sia fatta la tua volontà, come [è] in cielo così in terra
na particella augurale, care "faccia", verbo aoristo (senza esplicito soggetto!), indólmelya "tua volontà" (#indóme "volontà" + -lya "tua"), cemende "(come?) sulla terra". Questo è un caso o forma avverbiale fin qui ignoto. Potrebbe avere più o meno la stessa funzione del ben noto locativo in -sse (che occorre anche nel testo dinanzi a noi, nel vocabolo lúmesse in basso). Il vocabolo di base è cemen "terra", così la desinenza potrebbe essere #-de (la qual forma potrebbe soltanto avere vocaboli seguenti che terminano in -l, -r oppure come qui -n; altrimenti sorgerebbero gruppi di consonanti impossibili - o, se tale suffisso fosse aggiunto a vocaboli che terminino in una vocale, un'egualmente impossibile d intervocalica). Può essere che desinenza sia effettivamente #-nde, ridotta a #-de quando aggiunta ad un vocabolo in -n. Potrebbe anche essere una sorta di caso "comparativo", indicante che cemende è comparato ad Erumande (vedere in basso). In primevo "Qenya", appare una desinenza -ndon che significa "come"; è possibile che -nde sia un'incarnazione posteriore di essa (vedere alla voce cemende nel Commentario Lessicale in basso per ulteriori discussioni). [In VT43, la desinenza -de è suggerita essere un allomorfo della desinenza locativa -sse, oppure la sua versione più corta -se. Tolkien può sembrare stare giocando con un sistema che ha tale desinenza che appare come -ze oppure -de seguendo certe consonanti, come -n ed -l. Tale sviluppo fonologico non concorda troppo bene col sistema che egli usa altrove, però: cemen + -se ci s'aspetterebbe desse cemesse piuttosto che cemende.] tambe "come", evidentemente usato comparando qualcosa non prossimo all'oratore; contrasta con sív' posteriormente nel testo, che apparentemente significa "come" comparando qualcosa che è in prossimità dell'oratore (vedere il Commentario Lessicale per ulteriori discussioni d'ambo i vocaboli). Erumande "(come?) in cielo", una forma più peculiare che apparentemente include Eru "Dio"; vedere il Commentario Lessicale. Essa evidentemente incorpora la medesima desinenza "locativa" o "comparativa" in cemende, e dacché quest'ultima è noto corrisponda alla forma nominativa cemen, il nominativo di Erumande potrebbe parimenti essere #Eruman. Però dacché la desinenza può anche essere #-nde, un altro possibile nominativo può essere #Eruma. [VT43 dà per scontato che il simplex sia Eruman.]
	Tale riga suggerisce che Tolkien basò la sua versione Quenya della preghiera sulla tipica formulazione inglese piuttosto che sulle versioni Greca o Latina. Nel testo Greco di Matteo 6:10, l'enunciazione usata è "come in cielo, così in terra" (hôs en ouranôi kai epi gês; cfr. anche il Latino sicut in caelo et in terra). L'inversione "sulla terra come in cielo" è comunque usuale nelle versioni inglesi (trovata già in una traduzione Antica Inglese: on eorthan swa swa on heofenum), e Tolkien è visto averla riportata in Quenya.
Tale riga comincia con l'ultima attestazione della particella augurale na in questo testo, e si possono compendiare le sintattiche regole cui correla come segue: la particella è usata ad esprimere un desiderio (o forse invero preghiera) su quel che avviene (avverrà) ad un oggetto, oppure quel che un soggetto fa (farà). Se l'oratore augura che un soggetto debba avere o ricevere le qualità denotate da qualche aggettivo, la sintassi è particella + aggettivo + soggetto (na aire esselya, *"desidero [che sia] santo il tuo nome" = "sia santificato il Tuo nome"). Se l'oratore desidera che un soggetto debba fare qualcosa, la sintassi è soggetto + particella + verbo finito nel tempo appropriato: aranielya na tuluva, *"il tuo regno, desidero che venga". Se l'oratore vuol esprimere quel che augura sia fatto ad un oggetto, la sintassi è particella + verbo finito + oggetto: na care indómelya, *"deisdero che [qualcuno] faccia la tua volontà". Quast'ultima è la costruzione più rimarchevole; la posizione soggetto è semplicemente lasciata vuota. Si rammenti del sistema Adûnaico, per mezzo del quale il passivo è reso dal "soggetto nell'accusativo" (SD:439 - in altre parole, la costruzione "passiva" basilarmente consiste della semplice omissione del soggetto reale, denotante l'agente, dalla proposizione!) Può essere che il Quenya regolarmente impieghi verbi "privi di soggetto" ove l'Italiano avrebbe un soggetto "impersonale" come si: perciò care = *"si fa". (Può essere notato che Tolkien talvolta infilò pronomi di terza persona singolare traducendo tali verbi aoristo, e.g. take "egli fissa" in LR:389 s.v. tak-, sebbene nessun elemento pronominale esplicito "egli" sia presente. Forse questo potrebbe anche essere preso come - oppure è propriamente - un verbo impersonale: *"si fissa". Se così, na care indómelya non è realmente una costruzione priva di soggetto: piuttosto un alquanto etereo soggetto impersonale è insito in questa stessa forma del verbo, sebbene sia solamente percepito quando non è "calpestato" da un altro, esplicito soggetto.)  In Quenya, dovrebbe probabilmente essere permissibile infilare un soggetto esplicito nella posizione normale e dire (per esempio) *na ilquen care indómelya, "desidero che ognuno faccia la tua volontà". Ciò non coinvolgerebbe nulla di più drammatico che la fusione degli schemi attestati soggetto + particella + verbo finito e particella + verbo finito + oggetto (in soggetto + particella + verbo finito + oggetto). [VT43 non considera la possibilità di una costruzione priva di soggetto; na care indómelya è apparentemente preso come una sorta d'imperativo: "Fà il tuo [proprio!] volere!" piuttosto che "sia fatta la tua volontà".]

ámen anta síra ilaurëa massamma ·
Dacci oggi il nostro pane quotidiano,
ámen particella imperativa á con un pronome dativo #men "a noi, per noi" direttamente suffisso (evidentemente #me "ci" + desinenza dativa -n), anta tema verbale "dare", che connette alla particella imperativa nel vocabolo precedente a produrre un imperativo "dà!" La forma dativa #men è l'oggetto indiretto di tale frase, perciò "dà (a) noi". síra "questo giorno, oggi" (una forma alquanto sorprendente; ci si sarebbe piuttosto aspettato *síre - vedere il Commentario Lessicale). ilaurëa "quotidiano" (il-aurë-a "ogni-giorn-almente"), massamma "nostro pane" (#massa "pane" + -mma desinenza pronominale che denota "nostro" esclusivo, come in Átaremma nella prima riga).

ar ámen apsene úcaremmar sív' emme apsenet tien i úcarer emmen. 
e rimetti a noi i nostri debiti come noi li rimettiamo ai nostri debitori.
ar "e", ámen particella imperativa á combinata col pronome dativo #men "per noi, a noi" come sopra. apsene tema del verbo "rimettere", che connette alla particella imperativa ed al pronome dativo suffisso a produrre una frase che significa "rimetti a noi". Osservare che quello che in Italiano sarebbe l'oggetto diretto del verbp "rimettere" è in Quenya l'oggetto indiretto invece: in Quenya, l'oggetto diretto è evidentemente la faccenda che è perdonata, mentre l'oggetto indiretto (l'oggetto dativo) è la persona che è perdonata. Ciò è evidente dal vocabolo successivo: úcaremmar "i nostri peccati", che è  #úcare "peccato, misfatto, colpa" + la desinenza -mma per "nostro" esclusivo + la desinenza plurale -r. (Meno probabilmente questo potrebbe essere #úcar "peccato, misfatto, colpa" + una vocale connettiva e + le altre desinenze; ma vedere úcaremmar nel Commentario Lessicale.) sív' "come", forma elisa di *síve (la vocale finale e decadendo dacché anche il vocabolo successivo inizia in e - non vi sono comunque regole ferree per cui tali elisioni abbiano di che ricorrere ogniqualvolta due vocali similari ne seguono un'altra, cfr. na aire esselya piuttosto che *na air' esselya, ma preposizioni e particelle, non essendo accentate, possono essere più suscettibili di elisione che non altri vocaboli). *Síve apparentemente significa "as" quando gli oratori stanno comparando qualcosa in loro prossimità; vedere la nota su tambe e *síve in basso. emme pronome enfatico, "noi" esclusivo (noi enfatico a contrastare con coloro che trasgrediscono contro di noi). apsenet probabilmente *"li rimettiamo", aoristo col suffisso pronominale -t per "li" come oggetto diretto. Questo è uno dei soltanto due esempi pubblicati d'un verbo che riceve una desinenza pronominale che denota solamente l'oggetto, ed il primissimo esempio di un verbo finito con una tale desinenza (l'altro esempio essendo un infinito: karitas "farlo", VT41:13, 17). In tutti gli altri esempi noti, anche forme verbali che includono un suffisso pronominale denotante l'oggetto hanno un suffisso denotante il soggetto, quest'ultimo precedente il primo. Un esempio che coinvolge la medesima desinenza -t "li" come in apsenet è fornito dall'Elogio di Cormallen, che ha andave laituvalmet per "a lungo li encomieremo". Qui la desinenza -t "li" è preceduta da -lme- "noi": oggetto e soggetto rispettivamente. Emme apsenet "noi li rimettiamo" può esser vista come una forma rielaborata di *apsenemmet, il soggetto essendo espresso come un pronome indipendente invece di un suffisso dacché "noi" deve esser enfatico, ma la desinenza -t per "li" rimane suffissa al verbo. tien apparentemente pronome dativo "(per) loro" oppure "(a) loro" (il dativo di te, vedere il Commentario Lessicale). Questo sarebbe l'oggetto indiretto del verbo "rimettere", e dacché tien è seguito dalla proposizione relativa "che trasgrediscono contro di noi", è chiaro che il pronome dativo denota coloro che sono perdonati. Come si è già osservato, in Quenya l'oggetto indiretto (dativo) "li" denota coloro che sono perdonati, l'oggetto diretto la faccenda che è perdonata: ámen apsene úcaremmar, "rimetti a noi [#men, oggetto indiretto] le nostre colpe [úcaremmar, oggetto diretto]". La -t suffissa al verbo "rimettere" in emme apsenet deve parimenti essere l'oggetto diretto, "noi li rimettiamo", ma di nuovo, tale "li" deve riferirsi alle cose che sono perdonate piuttosto che alle persone che sono perdonate: alle persone ci si riferisce invece con l'oggetto dativo indipendente tien. Tolkien apparentemente utilizzò l'enunciazione *"rimetti a noi le nostre trasgressioni come noi le rimettiamo [vale a dire, le trasgressioni] per il beneficio di coloro [tien, dativo] che trasgrediscono contro di noi". i relativo pronome "che", úcarer verb "trasgredire" oppure "peccare", letteralmente piuttosto "compiere misfatti": aoristo con la desinenza plurale -r. (Basandosi su altri esempi ci si dovrebbe piuttosto aspettare *úcarir, e probabilmente anche *apsenit piuttosto che apsenet in alto - vedere care nel Commentario Lessicale: riguardo la formazione dell'aoristo, Tolkien può essere stato in una "fase" alquanto unortodossa quando scrisse tale testo, comparato al sistema che usò sia prima che dopo.) emmen "contro di noi" (esclusivo). Questo è il pronome emme (attestato addietro nella proposizione) con la desinenza dativa -n, nostro primo esempio di un pronome enfatico con una desinenza di caso. Questo è anche il nostro primo esempio del dativo che viene usato a denotare un oggetto indiretto affetto in modo avverso dall'azione verbale, perciò la Italiana traduzione "contro di noi" piuttosto che "per noi, a noi". Tutti gli esempi precedentemente attestati del dativo sono usati a denotare indiretti oggetti che beneficiano dell'azione verbale, e.g. nin "per me" nella proposizione sí man i yulma nin enquantuva? "ora chi riempirà la coppa per me?" in Namárië. (Per quanto concerne la grammatica, tien i úcarer emmen potrebbe probabilmente essere anche interpretato **"coloro che trasgrediscono per noi"; deve essere tenuto in conto il contesto quando si determina precisamente come è da intendersi il dativo.)
	Di nuovo si vede Tolkien basare la versione Quenya della preghiera sulle traduzioni inglesi piuttosto che sul testo Greco di Matteo 6:12, che recita tois opheiletais hemôn = "i nostri debitori" piuttosto che la più lunga parafrasi "coloro che trasgrediscono (oppure, peccano) contro di noi". Tale formulazione è affatto tipica delle traduzioni inglesi.

Nota su tambe e *síve: ambedue tali vocaboli sono tradotti "come". Però apparentemente non sono intercambiabili. In na care indómelya cemende tambe Erumande, "sia fatta la tua volontà, sulla terra come è in cielo", il vocabolo "come" punta assai lungi dagli oratori (letteralmente tutto in direzione dei cieli). D'altra parte, nella proposizione sív' emme apsenet tien i úcarer emmen, "come noi perdoniamo coloro che trasgrediscono contro di noi", il vocabolo "come" si riferisce alla situazione degli oratori stessi. Quindi, la distinzione apparentemente ha a che fare con la distanza tra l'oratore e l'oggetto/situazione "come" riferito. Per esempio:

*Caruvalmes síve queni sinome oi acárier ta, 
"Lo faremo come le persone in questo luogo hanno sempre fatto quello,"
*ar lá tambe carintes i ostosse.
"e non come lo fanno in città."

Il primo "come" si riferisce ad una situazione prossima all'oratore, l'altro ad una situazione che non è prossima all'oratore. Presumibilmente si potrebbe usare l'evidentemente "neutrale" vocabolo per "come", vale a dire ve, sia per sív[e] che tambe (invero ambedue le forme sembrano includere ve, vedere il Commentario Lessicale) - ma Tolkien apparentemente fabbricò in Quenya la possibilità di fare qualche fine distinzione che non è regolarlmente espressa in inglese. Dacché il Quenya è per molti versi il linguaggio dei miti di Tolkien, la lingua degli Alti Elfi del Reame Benedetto, non è sorprendente che tentasse di renderla ricca e piena di sottili sfumature.

Álame tulya úsahtienna mal áme etelehta ulcullo : násie :
E non ci indurre in tentazione, ma liberaci dal male. Amen.
(Il testo Quenya non ha l'iniziale "e".) Álame è la particella imperativa á con una negazione suffissa #la "non" seguita da un altro suffisso, l'ora familiare #me "ci", qui ricorrente senza la desinenza dativa -n: questo è un oggetto diretto, non uno indiretto. tulya tema del verbo indurre [letteralmente 'guidare', N.d.T.], il quale combinato con álame forma la frase imperativa "non ci indurre". úsahtienna "in tentazione", chiaramente #úsahtie "tentazione" + la desinenza allativa -nna "a, in". mal ma (interamente differente dei vocaboli precedentemente attestati del medesimo significato), áme particella imperativa á + pronome suffisso #me "ci". etelehta tema del verbo "liberare", che si connette ad áme a formare una frase imperativa liberaci. ulcullo dal male, che incorpora la desinenza ablativa -llo "da". Il sostantivo "male" al quale esso è annesso può essere o #ulcu oppure *ulco con un tema #ulcu- (vedere il Commentario Lessicale). Concepibilmente tale vocabolo potrebbe significare "il maligno" (il diavolo) piuttosto che "male" come un astratto. La frase Greca tou ponerou può essere tradotta in ambo i modi, ed alcune moderne versioni preferiscono la formulazione alternativa: "Salvaci dal maligno" [anche il recente emendamento operato dalle autorità ecclesiastiche va in questa direzione, N.d.T.] (Matteo 6:12 in La Bibbia di Gerusalemme, della qual versione Tolkien stesso tradusse una minor part: Letters:378). In Efesini 6:14-16, la maggior parte dei traduttori prende tou ponerou come riferito al diavolo: "In piedi dunque... sempre impugnando lo scudo della fede così che possiate usarlo ad estinguere le frecce infuocate del maligno." Non si può essere certi su quale precisa accezione Tolkien intendeva avesse #ulcu (od *ulco), "maligno" oppure "il maligno". La conformazione del vocabolo stesso può suggerire quest'ultima, ma se non è un astratto, ci si dovrebbe probabilmente aspettare l'articolo i "il" prima di esso ad esprimere "il maligno" - a meno che esso sia effettivamente un nome del "Maligno", nel qual caso ci si sarebbe dovuto aspettare che fosse in maiuscolo.
	Talune versioni della preghiera insinuano una dossologia alla fine: "Perché tuo è il regno, tua la potenza, e la gloria, nei secoli. Amen" (Matteo 6:13; cfr. 1 Cronache 29:11 e Rivelazione 4:11 [Tale dossologia nel rito cattolico viene pronunziata nel corso della liturgia eucaristica. 'Rivelazione' è il titolo apposto al libro dell'Apocalisse nell'edizione della Torre di Guardia, N.d.T.]). Comunque, tali parole non ricorrono in alcuni dei più antichi manoscritti Greci: i moderni testi Greci (come quelli preparati da Westcott/Hort, oppure l'edizione Aland) tipicamente le omettono, come fanno un certo numero di moderne traduzioni. Di tale dossologia spuria, Tolkien incluse soltanto la "amen!" finale nella sua versione Quenya della preghiera: násie, probabilmente letteralmente *"[così] è" (vedere il Commentario Lessicale). Evidentemente fu una cointeressenza di ciò che il testo che tradusse dovrebbe essere genuino. Da un punto di vista linguistico si può rammaricare dell'omissione della piena dossologia, poiché sarebbe stato interessante vedere come Tolkien avrebbe maneggiato il pronome possessivo indipendente tuo (la forma a lungo ipotizzata *elya sarebbe stata confermata?)

Qui la sintassi che correla alla particella imperativa á può essere compendiata. Il Padre Nostro fornisce quattro esempi: ámen anta "dacci", ámen apsene "rimetti a noi", áme etelehta "liberaci" e (con sia una negazione -la- che una desinenza pronominale -me suffissa) álame tulya "non ci indurre". A tali esempi può essere aggiunto á hyame per "prega" nell'Ave Maria (vedere in basso). In quest'ultimo esempio si vede la particella imperativa da sé, senza suffissi, come nella proposizione á vala Manwe "possa Manwe ordinarlo" (o letteralmente *"o imperi Manwe") in WJ:404. La particella ricorre anche da sé, nella forma variante (corta) a, in una proposizione dall'Elogio di Cormallen: A laita te, laita te, "benediteli, benediteli".
	Il verbo che segue la particella imperativa á (che stia da solo oppure con negazioni/pronomi suffissi) apparirà come un tema non flesso. Anta, etelehta, tulya sono esempi di radici in A, o verbi "derivati" (che deve anche essere il caso di vala "imperi" in á vala Manwe). D'altra parte, apsene e hyame sembrerebbero rappresentare verbi "di base", l'essenziale componente dei quali è proprio un nudo radicale senza desinenza verbale suffissa come -ta oppure -ya (in apsene si può avere un elemento prefisso al radicale, ma che è irrilevante). Un tale verbo aggiunge una -e, che evidentemente rappresenta la primitiva -i corta, quando il verbo appaia come un infinito oppure "tema" non flesso. Á hyame "prega!" può essere comparato alla frase áva kare in WJ:371: "Una forma più lunga áva... che mostra combinazione con la particella imperativa *â, era comunemente usata come un imperativo negativo 'non!', o usato da solo oppure con un tema verbale non flesso, come áva kare!" - un comando negativo "non farlo!" (WJ:371). Kare qui conta come il "tema verbale non flesso" del verbo kar- "fare, creare", esso stesso rappresentando il nudo radicale kar (LR:362). La negazione (áva invece di á) non influenza la sintassi; si potrebbero certamente raffazzonare gli esempi attestati á hyame ed áva kare a produrre *áva hyame "non pregare!" ed *á kare "fai!" I temi verbali non flessi coincidono nella forma con certi tempi: anche una radice in A- come anta, così come i temi effettivamente infiniti hyame e kare, potrebbero dalla loro forma essere esempi dell'aoristo. Tuttavia, quando preceduta dalla particella imperativa á (o dalle sue forme negate áva, ála) una tal forma deve assumersi come infinita/non flessa.
Le versioni Quenya del Padre Nostro e dell'Ave Maria rivelano una cosa nuova circa la particella imperativa: essa attrae facilmente elementi pronominali. Il pronome denotante l'oggetto della frase imperativa (all'accusativo per un oggetto diretto oppure al dativo per un oggetto indiretto) può essere direttamente suffissa alla particella imperativa, prima che il verbo segua. Perciò si ha per esempio áme etelehta "liberaci", ámen anta "dacci". Però la proposizione a laita te "benediteli" in LotR ha il pronome che segue il verbo. Si deve assumere che te "li" potrebbe anche in tal caso essere stato suffisso alla particella imperativa, così che "benediteli!" sarebbe espresso come *Áte laita, "siano essi benedetti!" Per converso, alla luce di tale esempio da LotR si deve assumere che i pronomi potrebbero essere stati piazzati dopo il verbo anche nel testo dinanzi a noi: *á anta men "dacci", *á apsene men "rimetti a noi", á etelehta me "liberaci", *ála tulya me "non c'indurre". Però può essere una caratterstica della grammatica Quenya che quando un pronome breve che funziona come un oggetto diretto oppure indiretto non possa essere suffisso a tale verbo (che forse è sempre impossibile nel caso di un oggetto indiretto/dativo), allora il pronome appare tipicamente invece prima del verbo - sebbene l'ordine dei vocaboli preferito sia altrimenti soggetto-verbo-oggetto piuttosto che soggetto-oggetto-verbo. Comparare costruzioni Francesi tali come je t'aime, sebbene il Francese sia normalmente soggetto-verbo-oggetto e non soggetto-oggetto-verbo; l'equivalente Quenya può trovarsi in LR:61: inye tye-méla "io ti amo" con tye "ti" prefisso al verbo piuttosto che seguendolo. Pure in Namárië (inclusa la versione in prosa) si ha sí man i yulma nin enquantuva? per "chi riempirà ora per me la coppa?"; osservare che il pronome dativo nin viene prima del verbo, sebbene il suo equivalente "per me" nella traduzione Italiana venga dopo di esso. Sembra che quando posti a fronte del verbo, tali corti pronomi s'incollano facilmente ad una particella precedente quando sia presente. Alla luce degli esempi trovati nel testo dinanzi a noi, un imperativo "riempi la coppa per me!" dovrebbe probabilmente essere *ánin enquate i yulma! con nin "per me" direttamente suffisso alla particella imperativa.

II. AVE MARIA

Aia María quanta Eruanno
Ave Maria piena di grazia,
Aia "ave" (tarda forma/compitazione alternativa di aiya), María "Maria" (la forma "Quenya" è basata sulla pronunzia Latina, come Yésus = "Gesù" posteriormente), quanta "piena", Eruanno "di grazia" - evidentemente il genitivo di *Eruanna "grazia" o letteralmente *"Dio-dono". Tale esempio mostra che "piena di" qualcosa è reso come quanta + genitivo. Tale uso del genitivo non è mai stato attestato prima. [Le primissime versioni dell'Ave Maria Quenya qui adoperano invece il caso strumentale: VT43:26, 27.]

i Héru as elye ·
il Signore è con te.
i articolo "il", Héru "Signore" (altre fonti hanno heru con una corta e), as "con", elye "te" (oppure "tu", che è il significato che tale vocabolo ha in Namárië [e che ovviamente non potrebbe mai essere impiegato in una versione in buon Italiano, N.d.T.]; si sa poco di qual caso le preposizioni Quenya normalmente governano, accusativo o nominativo). Si noterà che non v'è vocabolo Quenya corrispondente ad "è" nella versione Italiana. Sarebbe stato possibile inserire un tale vocabolo (prima d'una frase preposizionale denotante una posizione dovrebbe probabilmente essere ëa piuttosto che ná, perciò *i Héru ëa as elye) - ma chiaramente non è richiesto. Questa è una proposizione nominale, il vocabolo "è" essendo tralasciato e sottinteso. Tali costruzioni sono abbastanza comuni nei linguaggi del nostro mondo (e.g. il Russo e molte lingue Semitiche), e tale costruzione può essere comune oppure dominante pure in Eldarin. Nell'Ave Maria, tale riga è la prima di tre proposizioni nominali consecutive. Tali costruzioni non sono inaudite nemmeno nel materiale che è stato pubblicato precedentemente: in LR:47 si ha ilya sí maller raikar per *"ora tutte le vie [sono] incurvate". Vahaiya sín atalante Tolkien medesimo lo tradusse "lontana ora (è) la Caduta", lo "è" parentetico chiaramente indicando che tale copula non è direttamente espressa in Quenya (SD:247). Può essere che proposizioni nominali senza un'esplicita copula siano normali piuttosto che eccezionali in Quenya.
	Come notato in alto, sarebbe possibile leggere aselye (come un vocabolo [unitario, N.d.T.]). Se così, ciò è meglio preso come una preposizion as "con" + la desinenza pronominale -lye "tu" (oppure in tale contesto "te"), con una vocale connettiva -e- inserita prima della desinenza ad evitare un gruppo di consonanti impossibile (cfr. e prima di un'altra desinenza pronominale in Átar-e-mma). Alternativamente, la preposizione potrebbe essere #ase, la -e essendo parte di essa. Questo in ogni caso sarebbe il primo esempio noto di una preposizione con una desinenza pronominale. Vi sono, tuttavia, alcuni argomenti contro la lezione aselye come un vocabolo [unitario, N.d.T.]. Per prima cosa, s diverrebbe quindi intervocalica, e la s intervocalica è normalmente sonorizzata z, posteriormente divenendo r, così che si sarebbe visto **arelye invece. (Fintantoché non si sa nulla circa l'etimologia di #as(e) "con", è di certo possibile che possa rappresentare il primevo *aþ(e), dacché s da þ in nessun caso divenne z > r; vedere alla voce nísi nel Commentario Lessicale in basso per un esempio. Però ciò somiglia ad una teoria ad hoc.) L'altro argomento contro la lezione aselye è che il Quenya come lo conosciamo non annette suffissi pronominali a preposizioni, sebbene sembra si abbia soltanto un esempio per il momento: Namárië, che include la "versione in prosa" in RGEO:67 ove considerazioni metriche non sono interessenza, legge imbë met per "tra di noi". Se pronomi  indipendenti fossero prontamente rimpiazzati dalla corrispondente desinenza pronominale che segue le preposizioni, ci si aspetterebbe invece *imbemmet (?). [Comunque, VT43 cita esempi di preposizioni Quenya che assunono desinenze pronominali. Il mistero del perché s non divenga r rimane, però.]

aistana elye imíca nísi :
Benedetta sei tu fra le donne
aistana "benedetta" (evidentemente un verbo #aista- "benedire" + la desinenza del passato participio -na), elye "tu" (forma enfatica), imíca "fra", nísi plurale di nís "donna" (in conformità con tutte le altre fonti, il plurale dovrebbe essere invece nissi; vedere il Commentario Lessicale). Proprio come nella proposizione i Héru as elye "il Signore [è] con te" in alto, il verbo "è" è tralasciato e sottinteso. 

ar aistana i yáve mónalyo Yésus :
e benedetto è il frutto del tuo seno Gesù.
ar "e", aistana "benedetto" come sopra, i "il", yáve "frutto", mónalyo "del tuo seno", che è #móna "seno" + la desinenza pronominale -lya "tuo" + la desinenza genitiva -o "di", che rimpiazza un -a finale (cfr. Vardo come il genitivo di Varda in Namárië), Yésus "Gesù". Di nuovo, il verbo "è" sottinteso; non vi è copula tra aistana ed i yáve. Osservare che yáve riceve l'articolo i sebbene sia anch'esso governato da un genitivo che potrebbe pensarsi lo determini sufficientemente. Altri esempi sembrano indicare che sia senza conseguenze per il significato se l'articolo sia incluso oppure no quando anche il sostantivo è governato da un genitivo; è da considerarsi determinativo in ambo i casi. La frase i yáve mónalyo rappresenta il medesimo motivo di i Equessi Rúmilo "i detti di Rúmil" in WJ:398; l'articolo è incluso. D'altra parte, Indis i·Kiryamo "La Moglie del Marinaio" in UT:8 omette l'articolo prima di indis "moglie", ma esso è ancora determinativo a causa del genitivo che segue; ciò non significa "una moglie del marinaio". Una questione rimane inevasa: sarebbe stato permissibile includere l'articolo se il genitivo avesse preceduto il vocabolo che governa (noto essere un ordine dei vocaboli possibile oppure preferito - vedere in basso), oppure *mónalyo i yáve, *Rúmilo i Equessi, *I Kiryamo i Indis sarebbero tanto erronei quanto del tuo seno il frutto, di Rúmil i detti, del Marinaio la Moglie in Italiano?

Aire María Eruo ontaril
Santa Maria madre di Dio,
Aire "santa", María "Maria", Eruo "di Dio" (Eru + desinenza genitiva -o), ontaril "madre" o più letteralmente *"genitrice" (con una desinenza femminile). Diversamente dalla frase i yáve mónalyo in alto, il genitivo qui viene prima del sostantivo che governa: Eruo ontaril è letteralmente "madre/genitrice di Dio" in quell'ordine. In alto si citavano alcuni dei numerosi esempi attestati dell'ordine opposto, col genitivo che segue invece il suo sostantivo. È interessante osservare che mentre la versione "poetica" di Namárië ha rámar aldaron per "le ali degli alberi" (licenza poetica per le foglie), la versione in prosa in RGEO:66 ha aldaron rámar invece. Tolkien mosse il genitivo da una posizione che segue il sostantivo che governa ad una posizione che lo precede. Quest'ultimo è evidentemente l'ordine preferito in normale prosa, sebbene le eccezioni abbondino.

á hyame rámen úcarindor
prega per noi peccatori
á hyame "prega", á essendo la imperativa particella ed hyame essendo una radice verbale non flessiva "pregare". La forma rámen è uno dei più oscuri vocaboli in tale testo. Esso evidentemente indica "per noi", per la qual accezione ci si aspetterebbe di vedere un pronome dativo #men, attestato diverse volte in alto (incidentalmente suffisso alla particella  imperativa á). Difatti, rámen può sembrare includere #men, ma cosa significa il prefisso #rá-? Sembra superfluo per conseguire il significato desiderato. Concepibilmente questa potrebbe essere una forma specializzata del dativo, che significa qualcosa come *"per nostro conto", ma il preciso impatto semantico di tale vocabolo deve rimanere un mistero per ora. [Vedere alla voce rámen nell'Analisi Etimologica per ulteriori discussioni.] úcarindor "peccatori", #úcarindo "peccatore" con la desinenza plurale -r. Il vocabolo letteralmente significa piuttosto *"malfattori" [nella sua accezione letterale di "coloro che fanno il male", N.d.T.]; vedere il Commentario Lessicale. In UT:317, Tolkien espone una regola grammaticale per cui "in Quenya nel caso di due nomi declinabili in opposizione soltanto l'ultimo è declinato". Tale regola dell'"ultimo vocabolo declinabile" apparentemente non si applica quando un pronome ed un sostantivo stanno in opposizione. Il caso dativo è evidentemente indicato per mezzo della desinenza -n come l'elemento finale di rámen, ed úcarindor "peccatori" (che qui sta in opposizione al pronome rámen "per noi") appare al nominativo piuttosto che al dativo plurale (che sarebbe *úcarindoin, in conformità con la declinazione Plotz).

sí ar lúmesse ya firuvamme : násie :
adesso e nell'ora della nostra morte.  Amen.
sí "adesso", ar "e", lúmesse locativo di lúme "ora", ya "in cui", firuvamme *"noi dovremo morire" (fir-uva-mme "morire-dovremo-noi"). La desinenza -mme rappresenta un "noi" esclusivo, la forma naturale da usare qui dacché quello cui ci si rivolge non è incluso nel "noi": questo è un gruppo ("noi peccatori") che apostrofa qualcuno al di fuori di quel gruppo (Maria, fra i Cattolici è ritenuta essere immacolata), non un altro peccatore entro il gruppo. - Quanto a lúmesse ya firuvamme, tali vocaboli Quenya letteralmente indicano *"ne[ll']ora in cui dovremo morire"; Tolkien non tradusse direttamente l'enunciazione Italiana "nell'ora della nostra morte" (l'equivalente letterale Quenya del quale dovrebbe essere piuttosto stato *i lúmesse qualmemmo). La costruzione lúmesse ya firuvamme può essere vista come un'abbreviazione del sintatticamente "più pieno" *lúmesse yasse firuvamme, "ne[ll']ora nella quale dovremo morire", il pronome relativo ya ricevendo pure la desinenza locativa (ya con la desinenza plurale locativa -ssen è attestato in Namárië in LotR, che ha yassen per "in" riferito al vocabolo plurale oromardi "alti saloni"). Ma tale costruzione "piena" sarebbe forse percepita come alquanto ingombrante, la desinenza locativa occorrendo in due termini consecutivi, e così ya "che, il quale" è usato come il che Italiano in una frase come "l'anno che noi partimmo" (invece di "l'anno in cui noi partimmo"). - Come la Preghiera del Signore, l'Ave Maria termina in un násie "amen" oppure *"così sia".

4. Commentario Lessicale/Etimologico: Discussione dei Vocaboli Individuali

á, particella imperativa usata in congiunzione con una radice verbale non flessiva: á hyame prega! La particella non ha lezione equivalente Italiana; è semplicemente usata in congiunzione con una radice verbale a render chiaro che tale verbo è da assumersi come un imperativo. La proposizione á vala Manwe in WJ:404 Tolkien la tradusse "possa Manwe ordinarlo"; una traduzione più letterale potrebbe essere *o imperi Manwe (se si fa lo sforzo di tradurre á come un vocabolo separato). Tale á dovrebbe rappresentare la primitiva â, detta essere una "particella imperativa... originariamente indipendente e variabile in posizione" (WJ:365, 371). Come menzionato nel Commentario Sintattico in alto, la particella imperativa occorre in LotR nella forma variante a (come una vocale corta) come parte dell'Elogio di Cormallen: a laita te, laita te. Ciò è tradotto "benediteli, benediteli" in Letters:308; più letteralmente è *o benediteli, benediteli. Il testo dinanzi a noi indica che corti pronomi (accusativi o dativi) possono essere suffissi direttamente a tale particella: áme fà [qualcosa a] noi, ámen fà [qualcosa] per noi; vedere la voce separata áme per ulteriori discussioni. La particella appare anche in una forma negata #ála, q.v.
aia, interiezione ave. Solamente la compitazione è nuova; tale interiezione è attestata in LotR. Frodo "parlando in lingue" in Cirith Ungol gridò Aiya Eärendil Elenion Ancalima = Ave Eärendil, più brillante delle stelle (tradotto in Letters:385). Quanto alla compitazione variante, comparare il primitivo wâyâ involucro che fornisce sia vaia che vaiya in Quenya (LR:397 s.v. way-). Già nelle sue primissime note sulla fonologia "Qenya", Tolkien menzionò la variazione aiy-/ai-, annotando che un vocabolo come paiyan ("orazione") era "scritto anche paian" (Parma Eldalamberon #12 p. 8). È interessante osservare che PM:363, 364 menziona Máyar come una forma alternativa di Maiar (gli spiriti minori della razza dei Valar, cfr. MR:340). Sembra ragionevole presumere che la più antica forma Quenya del primitivo wâyâ involucro era *wáya (parallela a Máyar), posteriormente divenendo (*waiya >) vaiya e più tardi ancora vaia (parallela a Maiar; al medesimo stadio che aveva vaiya, gli Ainur minori sarebbero presumibilmente stati definiti *Maiyar). Aiya ed aia come vocaboli varianti per ave possono quindi semplicemente rappresentare una forma più antica ed una "moderna" del medesimo vocabolo; la differenza nella pronunzia è in ogni caso sottile, e nel caso di paiyan vs. paian Tolkien all'apparenza insinuò che la variazione sia meramente ortografica. (Le forme più antiche di aia sarebbero apprezzabilmente differenti: l'arcaico Quenya *áya e l'Elfico primordiale *âyâ.) Quanto alla precisa etimologia di tale vocabolo, non si può essere certi di ciò che Tolkien intendeva. La prima parte di *âyâ potrebbe in qualche modo essere correlata alla particella vocativa Quenya a, come nel saluto di Barbalbero a Celeborn e Galadriel: a vanimar o bellissimi (tradotto in Letters:308). La desinenza *-yâ è frequentemente usata a derivare sia aggettivi che verbi; forse anche il Quenya ai(y)a può essere usato come un verbo, come l'inglese to hail ['hail' compare nel testo originale inglese per 'ave', N.d.T.]. È, comunque, interessante osservare che un vocabolo similare alla nostra suggerita forma Quenya più antica di aia/aiya, vale a dire *áya, è effettivamente attestato in PM:363: "il Quenya áya significava...'timore'." Questa è la medesima fonte (invero la stessa pagina) che fornisce la forma Máyar piuttosto che Maiar, così áya e Máyar più verosimilmente appartengono al medesimo stadio del Quenya. Se Máyar più tardi divenne Maiar, anche áya timore presumibilmente volse in *aia - interamente simile al vocabolo per ave usato nel testo dinanzi a noi. È esso, invero, il medesimo vocabolo, così che si potrebbero togliere gli asterischi? Se così, l'interiezione Quenya ai(y)a ave effettivamente od originariamente indica timore, ed il suo uso come un saluto sarebbe in origine un'espressione di profondo rispetto avvertito dall'oratore per colui che è salutato. Se questa è la corretta etimologia, aia ave non rappresenta l'Elfico primordiale *âyâ come suggerito in alto, ma il primitivo gâyâ, una forma data in PM:363. L'accezione originale era più aspra che non solo "timore"; Tolkien la glossò "terrore, grande paura". (Tolkien immaginò che in Quenya, il significato fosse ammorbidito in quanto dopo la regolare perdita dell'iniziale g-, il vocabolo venne ad essere associato al Valarin ayanu- oppure ayanûz, uno spirito della prima creazione di Eru, il qual vocabolo fu adattato in Quenya come Ainu; vedere PM:364 e WJ:399. I Valar essendo gli Ainur preminenti in Arda, áya venne a riferirsi specialmente al timore che gli Elfi provavano per tali possenti spiriti, ed il vocabolo assunse un senso nobile.) Il primitivo gâyâ era derivato da una radice Eldarin Comune gaya "timore, spavento" (cfr. gáyas "paura" nelle Etymologies, LR:358; questa potrebbe essere una forma estesa di gaya).
aire, aggettivo santo: na aire esselya *possa il tuo nome (essere) santo, aire María santa Maria. Il primo assunto sarebbe che questo sia il medesino elemento aire in Namárië, nel composto airetári-lírinen nel... del canto, sacra e di regina (letteralmente piuttosto *"da sacro-regina-canto" [il soggetto è "la voce del suo canto"; cfr. la discussione sul poema in Ardalambion, N.d.T.]). Nella versione in prosa di Namárië, Tolkien riformulò ciò in lírinen aire-tário, reso canto-in santo-di regina nella sua traduzione interlineare (RGEO:67). Qui non si può evitare di dare l'impressione che aire sia il vocabolo per santo (e come dimostrerò, ciò è probabilmente quel che Tolkien originariamente intendeva). Comunque, in una fonte post-LotR tale aggettivo è dato invece come aira: PM:363. La forma primitiva non è ivi citata, ma la si può evidentemente trovare in WJ:400: gairâ terribile, spaventoso detto giungere dal tema gay- sbalordire, rendere sbigottito, chiaramente lo stesso di gaya timore, spavento in PM:363. (Il fatto che tale radice possa essere glossata sia come un sostantivo che come un verbo non dovrebbe permettere di turbarcisi, dacché le glosse di un primitivo vocabolo-radicale sovente non possono essere "esatte": piuttosto che essere un vocabolo usabile esso stesso, il radicale è materia prima per vocaboli effettivi, così le glosse accennano soltanto al significato generale: le glosse "sbalordire, rendere stupefatto" e "timore, spavento" ovviamente ruota attorno al medesimo tema.) Lo sviluppo fonetico gairâ > aira è abbastanza semplice, e neppure lo sviluppo semantico da terribile, spaventoso a santo non è implausible, se quel che è santo è quel che è "temibile" nel vero senso del termine: che ispira timore, oggetto di reverente paura. (Nel tentativo di spiegare perché il primitivo gairâ > Quenya aira giunse ad acquisire un senso più elevato, Tolkien lasciò anche che i "maestri di tradizione" invocassero l'influenza dal Valarin ayanu- oppure ayanûz. Vedere aia in alto.) In gairâ, si vede la relativamente ben attestata desinenza aggettivale -râ (cfr. per esempio una forma primitiva tale come ubrâ abbondante da ub- abbondare, LR:396, o invero il primitivo gaisrâ spaventoso da gáyas- paura in LR:358: assai simile a gairâ sia in forma che in significato). Però tutto ciò può in certo qual modo essere fuori proposito, poiché una forma ancestrale gairâ è soltanto capace di dare il Q aira, e nel testo dinanzi a noi il vocabolo appare invece come aire. Aire potrebbe naturalmente essere la forma plurale di aira (in un tal caso rappresentando il più antico *airai), ma qui esso non può essere plurale, dacché i sostantivi che modifica - "tuo nome" e "Maria" - sono entrambi singolari che ricorrono separatamente. Potrebbe anche essere una forma nominale di aira: "L'aggettivo aira era il più prossimo equivalente a 'santo', ed il sostantivo airë a 'santità'. Airë era usato dagli Eldar come un titolo da rivolgere ai Valar ed ai più grandi Máyar. Varda sarebbe stata apostrofata come Airë Tári. (Cfr. il Lamento di Galadriel, ove è detto che le stelle tremolavano al suono della voce sacra della regina...[ma forse la citazione presente è a suggerire una lezione più orientata alla 'voce della santa regina', N.d.T.])" (PM:363-364, che riproduce una fonte non più recente del Febbraio 1968, cfr. PM:331.) Questo, quindi, è come Tolkien volle ora spiegare l'elemento aire in airetári-lírinen in Namárië. Però il testo dinanzi a noi, certamente scritto assai prima del 1968, rivela che questa non era la sua idea originale. Veramente, aire María per santa Maria potrebbe essere spiegata come una costruzione similare ad Airë Tári Santa Regina, o letteralmente *(tua) santità, (la) Regina. Se Varda (Elbereth) può essere apostrofata come Airë oppure "Santità", si deve presumere che tale titolo sia egualmente applicabile a Maria come appare nel pensiero Cattolico: invero Tolkien dichiarò che i buoni popoli della Terra di Mezzo "possono fare appello ad un Vala (come Elbereth), come un Cattolico potrebbe ad un Santo" (Letters:193, nota a pié di pagina). Non si può però spiegare na aire esselya nello stesso modo; presumendo che ciò sia letteralmente *"possa il tuo nome [essere] una santità" sembra piuttosto lambiccato. La conclusione che Tolkien scrivendo i testi dinanzi a noi pensasse ad aire come ad un aggettivo e non ad un sostantivo può non essere letteralmente ineluttabile, ma è travolgentemente probabile. Originariamente Tolkien sembra aver immaginato una differente etimologia. Il participio passato aistana benedetto (vedere in basso) può benissimo essere correlato ad aire santo; se così rivela che la r di quest'ultimo vocabolo era originariamente s: in Quenya, s in certe posizioni venne sonorizzata z, a sua volta divenendo r; tuttavia, a fronte di una esplosiva sorda come t (come in aistana, q.v.), potrebbe non cambiare. Se aire era una volta *aize < *aise, si può presumere pure una più presta, primitiva forma *gaisi che permetterebbe di connettere tale aggettivo con gais-, citato in LR:358 come una incarnazione primitiva della radice gáyas- paura. Si è già dato rilievo a che questa potrebbe meramente essere una variante del gay- sbalordire, rendere sbigottito oppure gaya timore, spavento che appare in fonti posteriori (PM:363, WJ:400) - esattamente il tema(i) da cui Tolkien avrebbe più tardi derivato il vocabolo per "santo". Non necessita dubitare che l'aggettivo primitivo terminasse in -i; questo è evidente dal verbo passato airitáne consacrato, ricorrente nel Ms. Tolkien Drawing 91, 41v, che data al 1966 ca. ed ora al Bodleian (vedere Vinyar Tengwar #32, Novembre 1993, pagina 7, dove Carl F. Hostetter offre di sua sponte tale informazione da un manoscritto non pubblicato). Questo probabilmente rappresenta il primitivo *gaisitâ-nê, il verbo *gaisitâ- santificare essendo costruito da *gaisi- santo con la desinenza verbale -tâ, qui causativa: perciò rendere santo = santificare. Quanto alla desinenza aggettivale -i in *gaisi (che in Quenya diviene -e quando finale), comparare il primitivo karani rosso che fornisce il Quenya karne (LR:362 s.v. karán-). Se si ardisse partire speculando sul perché Tolkien alfine decise di cambiare l'aggettivo santo da aire ad aira, lo stesso vocabolo karne (carne) può - forse - fornire un accenno. Nella prima edizione di LotR, l'Ent Bregalad in un canto usava il termine carnemírië per i suoi sorbi (LotR Volume 2, Libro Tre, capitolo IV). In Letters:224, Tolkien spiegò che tale vocabolo significa "con adornamento di rossi gioielli", letteralmente piuttosto *rosso-ingioiellato. L'aggettivo carne-, che discende dal più antico karani, qui appare come un prefisso. La modifica della primitiva -i corta in -e era solo supposta occorrere alla fine. Dove non finale, come in un composto, tale vocale mantenne la sua qualità originale. Comparare il Quenya varne bruno, derivato da una radice barán- (proprio come karani > Q carne rosso viene da karán-) ed indubitabilmente inteso a rappresentare un primitivo vocabolo *barani: nel caso di varne, Tolkien annotò esplicitamente che ciò diviene varni- quando seguito da un altro elemento (LR:351). Ovviamente carne rosso dovrebbe parimenti apparire come carni- in composti, e perciò Tolkien modificò il vocabolo carnemírië in carnimírië quando la versione riveduta di LotR apparve nel 1966. Con ciò finalmente giungiamo al punto: se carne rosso diviene carni- in composti (la i del primitivo karani rattenendo la sua originale qualità quando non finale), allora un aggettivo aire santo derivato da *gaisi parimenti dovrebbe manifestarsi come airi- in composti. Airetári in Namárië "dovrebbe" essere stato invece *airitári! Però Tolkien mancò di correggere questo quando emendò carnemírië in carnimírië. Se la nostra teoria è corretta, Tolkien può alla fine aver sentito che non aveva altra scelta che reinterpretare l'aire di airetári. Un aggettivo (singolare) Quenya in -e può solamente rappresentare una primitiva forma in -i, e tale -i- dovrebbe essere invariata ogniqualvolta non finale; perciò non v'è semplicemente modo che il primo elemento di airetári possa essere un aggettivo. Comunque, Tolkien prontamente spuntò con una nuova interpretazione che ancora lascerebbe la traduzione di Namárië in LotR più o meno corretta: mentre ómaryo airetári-lírinen può essere reso nella voce del di lei canto, sacra e di regina, "risultò" che tale aire non è l'aggettivo santo dopo tutto. Esso è "effettivamente" un sostantivo santità, formato dal reale aggettivo santo, che è aira. Quindi Tolkien riuscì a spiegare plausibilmente (liquidare) le incoerenze linguistiche, sebbene avrebbero turbato ben pochi lettori! Tuttavia, la sua traduzione della Preghiera del Signore, probabilmente press'a poco contemporanea alla pubblicazione di LotR, rivelò che originariamente aire era precisamente quel che sembrerebbe essere in Namárië: l'aggettivo santo. La spiegazione alternativa deve essere emersa assai tardi; airitáne piuttosto che *airatáne per santificato in un manoscritto posteriore (ca. 1966) sembra indicare che Tolkien a questo punto ancora pensava ad aire, airi- come al vocabolo per santo. Addietro, egli forse programmava di spiegare Airetári (piuttosto che *Airitári) in Namárië come una forma coniata in analogia col radicale aire. Un'altra soluzione potrebbe essere che questo sia meglio assunto come un lasco composto Aire Tári (una compitazione in due vocaboli effettivamente è utilizzata in PM:363), sebbene "capiti" che sia scritto in un vocabolo nel testo in LotR.
aistana, participio passato benedetto, che indica una radice verbale #aista- benedire. La desinenza -na che forma participi passati è ben attestata. Comparare per esempio il verbo car- (kar-) fare citato nelle Etymologies (LR:362 s.v. kar-, ivi nella prima persona aoristo: karin) col suo participio passato #carna fatto, attestato come parte di un composto in MR:408. Tale desinenza discende dal primitivo -nâ: comparare un primitivo "participio passato" tale come skalnâ (> Quenya halda) celato vs. il tema skal1- celare, LR:386. Comunque, in Quenya la desinenza participia passata appare anche in una più lunga forma -ina. Esempi come hastaina deturpato (MR:254) sembrerebbero suggerire che tale forma più lunga dovrebbe essere usata nel caso di un verbo in -ta. Forse il participio passato di #aista- benedire appare come aistana piuttosto che **aistaina a causa dell'eufonia, il dittongo ai in due sillabe concomitanti essendo malvisto. - Il verbo #aista- benedire non è precedentemente attestato. Esso non è ovviamente da equipararsi ad aista temere nelle Etymologies (LR:358 s.v. gáyas- avere paura), sebbene in ambo i casi siamo probabilmente a presumere una primitiva forma *gaistâ-. Il verbo aista- quindi includerebbe la medesimo radice di (*gaisi >) aire santo discusso in alto, sebbene susseguenti modifiche sonore abbiano reso i vocaboli alquanto divergenti nella forma: la s intervocalica è sonorizzata z e quindi diviene r in Quenya Noldorin, ma a fronte di una esplosiva sorda come t, una s rimane immutata (comparare *gaistâ- > Q aista- ma *gaisi > Q aire con il primitivo bestâ matrimonio > Q vesta ma il primitivo besû coppia sposata > Q veru, LR:352 s.v. bes-, quest'ultima forma sorgendo via *vezu). Come indicato nella discussione di aire in alto, l'originale accezione del rilevante tema ha a che fare con paura e timore piuttosto che santità: quel ch'è "santo" è in origine percepito come ciò che è terribile o che ispiri timore. Può essere che in certo qual modo, il verbo aista temere nelle Etymologies invero equivalga al  suo omonimo benedire nel testo dinanzi a noi: Tolkien semplicemente reinterpretò lo sviluppo semantico (o piuttosto riconiò un vocabolo dagli inizi più o meno dai medesimi elementi di prima, ma quindi li applicò con sfumature di significato alquanto differenti). In aista- temere, chiaramente inteso giungere da *gaistâ-, la desinenza verbale -tâ > -ta aggiunge poco al significato della radice gáyas- avere paura (se si assume tale glossa come un verbo piuttosto che un sostantivo). Comparare un verbo Quenya come onta- generare, derivato da una radice ono- esattamente del medesimo significato (LR:379; vedere ontaril). Tale desinenza sovente ha un'accezione più forte che non semplicemente segnalare che "questo è un verbo". Può essere causativa (vedere sotto tulya riguardo al primitivo tultâ-), ma anche dichiarativa: destando interesse, tale significato è apparentemente preminente in un altro vocabolo attestato per benedire, vale a dire laita (il grido a laita, laita te nell'Elogio di Cormallen e SD:47 che significa benediteli, benediteli, Letters:308). Il verbo laita- più verosimilmente sarebbe derivato da un tema che deve essere o lay- oppure day- (dacché l'iniziale d- primitiva normalmente diviene l- in Quenya). Si conosce una base lay- che soggiace a vocaboli per verde od estate (Letters:283, cfr. QL:52 s.v. laya), ma questa sembra una men che ideale candidata come radice per un verbo benedire; d'altra parte, sembra chiaro che Tolkien nel periodo post-Etymologies tenne conto d'un tema *day- che ha a che fare con grandezza (di certo non connesso col day- ombra in LR:354): il Sindarin daer indica grande (come in Lond Daer Grande Porto, PM:329, ed Athrad Daer/Dhaer Grande Guado, WJ:335/338), e tale aggettivo è probabilmente inteso a rappresentare il primitivo *dairâ (con la medesima desinenza aggettivale di forme primitive tali come gairâ, ubrâ, gaisrâ: vedere sotto aire in alto). Verosimilmente, il Quenya laita- benedire è da riferirsi ad un vocabolo primitivo *daitâ-, sc. la medesima radice *day- grande con la desinenza verbale -tâ, che dovrebbe qui essere dichiarativa: *daitâ- significherebbe ingigantire, che di certo può significare rendere letteralmente grande o grosso, ma anche encomiare proclamando grande: quando Frodo e Sam furono acclamati al grido di laita te, benediteli, gli astanti si sarebbero letteralmente incoraggiati l'un l'altro ad ingigantirli nel senso di proclamare la loro grandezza. Nel caso del vocabolo #aista- nel testo dinanzi a noi, che può anche essere tradotto benedire, tale idea semantica è comunque derivata da un'altra fonte - ma la desinenza sembra avere la medesima sfumatura di significato. Nel caso di *gaistâ-, Tolkien evidentemente immaginò che la desinenza -tâ sia nuovamente dichiarativa, e dacché la radice gay(a)- o gáyas- ha a che fare com paura e timore, l'accezione di base sarebbe di proclamare oppure riconoscere il timore (qualità d'ispirare timore > santità) di un altro: aistana elye benedetto (= riconosciuto e proclamato come santo) sia tu. Contrasta con l'iniziale interpretazione di *gaistâ nelle Etymologies, ove il medesimo suffisso -tâ era semplicemente usato come un formatore di verbo con pochi significati indipendenti ed il discendente verbo Quenya aista temere differiva soltanto esilmente nel significato dal tema gáyas- avere paura stesso.
	#ála non, attestato solamente con un suffisso pronominale -me ci, nella frase álame tulya non indurci, cioé, non ci indurre (in tentazione). Vedere áme, ámen riguardo alla desinenza pronominale -me. Il primo elemento di #ála è la particella imperativa á, q.v. Il secondo elemento è la negazione non, chiaramente identica alla radice la- no, non (LR:367). Un altro vocabolo per non, vale a dire áva, appare in una fonte posteriore. Pure tale termine incorpora la particella imperativa á, in tal caso combinata con la negazione vá, "un'esclamazione o particella che esprime il volere o desiderio dell'oratore", da interpretarsi non voglio oppure non farlo! in dipendenza dal contesto (WJ:371). LR:367 s.v. la- elenca lá come la negazione Quenya no, non, così #ála potrebbe esser visto come á + lá così come áva è á + vá (in vocaboli polisillabici, il Quenya non può normalmente avere una lunga vocale nella sillaba finale, perciò essa è accorciata: **álá > #ála ed **ává > áva). Quanto alla variazione #ála nel Pater Noster vs. áva nel saggio posteriore di Tolkien Quendi and Eldar, ciò è spiegato dall'articolo di Bill Welden Negation in Quenya (VT42:32-34): "Con ogni possibilità subito dopo la pubblicazione di The Lord of the Rings,"  Tolkien decise di togliere l'elemento negativo al / la "non" (= il -la di ála). Fra le nuove negazioni a rimpiazzarlo si trova bâ come un elemento avente a che fare con "comando negativo "; questa è la sorgente di -va in áva. Per un certo tempo, #ála come un comando negativo non! fu quindi una forma concettualmente obsoleta, ma dacché Welden annota anche che Tolkien infine risuscitò l'elemento negativo ala, i lessicografi Quenya possono tratttare #ála come un vocabolo valido ed un sinonimo di áva.
áme fà [qualcosa a] noi, ámen fà [qualcosa] per noi: la particella imperativa á (q.v.) con desinenze pronominali, il seguente verbo comletando la frase e dicendo di che cosa me(n) è l'oggetto (in)diretto. In #ála non la negazione #la parimenti è stata direttamente suffissa ad á, ed in álame ricorre la medesima pronominale desinenza di áme; vedere #ála in alto. - In tale testo, il pronome accusativo #me ci (esclusivo) e la sua variante dativa #men appaiono soltanto suffisse a tale particella imperativa ed alla sua forma negata #ála non. Tali pronomi erano comunque attestati precedentemente, sebbene in forme esilmente differenti. La forma duale di #me, vale a dire met, appare in Namárië: ciò significa *noi (due), riferito a Galadriel e Varda (un'altra forma esclusiva, dacché Galadriel non si rivolge a Varda, ma sta cantando di se stessa e Varda a Frodo, che ovviamente non può essere incluso in questo "noi"). La forma dativa #men (for) us era pressoché attestata, per così dire, prima. È stato a lungo riconosciuto che il vocabolo mel-lumna in LR:47, tradotto ci-è-grave (sc. *"è grave per/a noi"), include una forma assimilata di #men, la desinenza dativa -n volgendo in l prima di un'altra l (vedere per esempio VT32:8 s.v. men-). Per un altro esempio di assimilazione *nl > ll, cfr. Númellótë Fiore dell'Ovest in UT:227; questo è trasparentemente númen ovest + lótë fiore. Il pronome #me ci è ovviamente correlato alla desinenza -mme ci (in firuvamme) ed al pronome enfatico indipendente emme noi.
anta, verbo dare. Tale vocabolo ricorre già nel Qenya Lexicon (QL:31) così come in alcuni poemi "Qenya" dai primi anni Trenta (MC:215, 221). Tuttavia, questa è la nostra prima attestazione di tale verbo in un effettivo testo che è in Quenya più o meno "maturo", sebbene nel frattempo tale vocabolo sia apparso anche nelle Etymologies. Ivi era derivato da una radice ana1- (LR:348), definita a, verso e suggerita essere una forma con vocale radicale prefissa dell'elemento preposizionale na1- dal significato similare (LR:374). Il vocabolo citato come la forma ancestrale del Quenya anta- è anta- presentare, dare; ciò sembrerebbe indicare che tale verbo primitivo fosse semplicemente invariato in Quenya. Tuttavia, dacché la -a corta in Quenya Primordiale fu perduta allo stadio dell'Eldarin Comune, si deve presumere che la forma più antica fosse piuttosto *antâ- con una lunga vocale finale. La primitiva desinenza verbale -tâ è ben attestato, talvolta con un'accezione causativa (nuovamente, vedere sotto tulya riguardo al primitivo tultâ-). Dacché il significato del tema primitivo stesso non ha nulla a che fare coi verbi ma è preposizionale o avverbiale, -tâ qui funziona letteralmente come un formatore di verbo, ed il significato originale, di base di *antâ- deve essere *portare (qualcosa) verso (qualcun altro), perciò presentare e quindi dare.
apsene, verbo perdonare, non precedentemente attestato. A parte il fatto dell'osservazione "esterna" che tale verbo possa riecheggiare l'inglese assolvere, assoluzione, è difficile dire alcunchè di certo circa la sua etimologia intesa. Il primo elemento può in qualche modo essere correlato ad #apa- dopo (come in Apanónar i Nati-dopo, un nome Elfico degli Uomini Mortali come i Secondogeniti di Ilúvatar: WJ:387). La correlazione semantica deve comunque rimanere vaga, tanto più in quanto l'elemento #sen è interamente oscuro. [In conformità con VT43:18, Tolkien derivò apsene da sen "slegare, liberare, lasciar andare" fornito con un alquanto oscuro prefisso aba-, che divenne ap- quando la sincope riportò la b a contatto con la p.] #Apsen- perdonare dovrebbe verosimilmente comportarsi come un verbo "di base" o consonante radicale, così che la "radice non flessa" (qui usata in un senso infinito) è apsene per il più antico *apseni. In conformità col sistema che Tolkien usò altrove, ciò dovrebbe divenire apseni- quando sia aggiunta qualche desinenza. Comunque, nel testo dinanzi a noi si ha anche la variante suffissa apsenet, non come ci si potrebbe aspettare *apsenit. Sembra che scrivendo tale testo, l'evoluzione di Tolkien dei suoi linguaggi fosse in una "fase" in cui la variazione -e vs. -i- non aveva luogo, sebbene avesse usato tale sistema prima e più tardi vi ritornò; vedere care per una discussione più piena di tale peculiarità. - La desinenza -t vista in apsenet è apparentemente il medesimo suffisso pronominale -t loro come in laituvalmet li elogieremo nell'Elogio di Cormallen. L'intera frase emme apsenet quindi significa noi li rimettiamo - sc. i peccati/trasgressioni d'altre persone, non chi offende egli stesso, poiché essi sono apparentemente denotati dal pronome dativo tien invece: come si argomentava in alto, l'oggetto diretto (oggetto accusativo) di #apsen- perdonare è la questione che è rimessa, mentre l'oggetto indiretto (oggetto dativo) è la(e) persona(e) perdonate. La desinenza oggetto -t loro può essere una forma accorciata e suffissa del pronome indipendente accusativo te li, riguardo al quale vedere tien. Esso può anche essere correlato alla desinenza pronominale -nte loro (UT:317 cfr. 305), che potrebbe essere una versione con nasale infissa di -t.
ar, congiunzione e, ben nota da Namárië ed altre fonti. L'Appendice del Silmarillion, voce ar-, definisce tale elemento come accanto a, fuori da ed aggiunge che questa è l'origine del "Quenya ar 'ed', Sindarin a". Una simile spiegazione è data nelle Etymologies (LR:349 s.v. ar2-), e questa può ben essere la fonte di Christopher Tolkien in tal caso. Comunque, tale voce in Etym. non dice nulla circa la congiunzione Sindarin (o Noldorin); solamente il Quenya ar è menzionato. Normalmente, ci si aspetterebbe che un semplice tema ar divenisse ar sia in Quenya che in Sindarin, non a in quest'ultimo. Invero il Sindarin della King's Letter ha ar invece di a come la congiunzione ed (SD:128-129); tuttavia, a si trova in LotR (l'Elogio di Cormallen include i vocaboli Daur a Berhael Frodo e Sam). La King's Letter, che mostra ar invece di a, non fu mai pubblicata durante la vita di Tolkien, così egli non sarebbe "legato" ad essa. Oltre alla a dell'Elogio di Cormallen, una fonte posteriore ha anche ah; MR:304 dà Finrod ah Andreth per Finrod ed Andreth. Ciò riproduce una fonte post-LotR, così tale ah Tolkien deve averlo inteso come "compatibile" con l'a nel già pubblicato LotR: sembrerebbe che a si manifesti come ah quando il vocabolo successivo inizia in una vocale, o almeno in a-. Tali esempi dal Sindarin sembrano suggerire che Tolkien ora immaginava la radice primitiva che fornisce la congiunzione come *as piuttosto che ar, poiché mentre quest'ultima dovrebbe aver dato ar sia in Quenya che in Sindarin, il primo può invero produrre il Quenya (*az >) ar ed il Sindarin a con una forma collaterale ah che è usata prima delle vocali. Comparare la radice os- intorno, attorno che produce il Noldorin/Sindarin o circa, concernente, con "h prima di vocali, come o Hedhil concernente gli Elfi [Edhil]" (LR:379). L'h che compare prima delle vocali è un rimasuglio della s con cui terminava la radice originale. Lo stesso per il Sindarin ah ed da *as: quando il vocabolo successivo iniziava in una consonante, l'h era pressoché inudibile e disparve (*ah Berhael > a Berhael), ma prima di una vocale sopravvisse. Il testo dinanzi a noi fornisce nuove possibili evidenze a supporto della nozione per cui nel periodo post-LotR, la congiunzione ed è da derivare da un tema *as piuttosto che ar: la preposizione as con, qui attestata per la prima volta, potrebbe plausibilmente essere correlata al vocabolo per ed.  Vedere as per ulteriori discussioni. Ar come il termine Sindarin per ed nella King's Letter può riflettere l'iniziale concetto che il tema sia ar - evidentemente rigettato poco dopo che la Lettera fu scritta, ma prima che LotR fosse pubblicato.
aranielya, sostantivo con desinenza pronominale: il tuo regno. Riguardo alla desinenza -lya tuo, vedere esselya. #Aranie regno è fin qui un vocabolo ignoto, ma ovviamente correlato ad aran re. Quest'ultimo è indubitabilmente da riferirsi al tema ara- nobile (PM:363, cfr. la voce ar(a)- nell'Appendice del Silmarillion); aran potrebbe riflettere una forma "estesa" *aran. Alternativamente, aran potebbe semplicemente rappresentare una primitiva forma derivata da ara- per aggiunta di una desinenza maschile, come *arano. (Un'etimologia affatto differente per i vocaboli per king fu esposta nelle Etymologies, dove aran è soltanto la forma Noldorin, corrispondente al Quenya haran: vedere LR:360. Tuttavia, aran più tardi divenne il vocabolo per re in Quenya ed in Noldorin/Sindarin in egual misura.) Il termine #aranie regno include quella che é normalmente una desinenza astratta. La desinenza -ie (-ië) può essere gerundia o infinita (vedere UT:317, che commenta su en-yalië), oppure può corrispondere alle desinenze astratte Italiane come -ezza, e.g. verie sfrontatezza (LR:352 s.v. ber-). Se mi fosse stato presentato il vocabolo #aranie senza contesto oppure glossa, la mia miglior opinione sarebbe probabilmente stata che significasse *regalità. Quando è usato per regno può propriamente riferirsi al regno astratto d'un re piuttosto che al suo reame come un luogo fisico. Comunque, quel che precisamente si intende col riferimento Biblico a "il Regno di Dio" è materia per teologi piuttosto che linguisti. Negli originali testi Greci (Matteo 6:10, Luca 11:2), il vocabolo tradotto "regno" appare come basileia; anche questo è propriamente un astratto, e Tolkien può aver semplicemente riportato la sua etimologia in Quenya (Greco basileus : basileia re : regno = Quenya aran : #aranie). Nel loro Greek-English Lexicon of the New Testament, Arndt e Gingrich definiscono basileia come "1. regalità, potere reale, governo reale, regno... 2. regno, i.e., il territorio retto da un re... 3. esp. il regno reale o regno di Dio, un concetto massimamente escatologico." Coniando il vocabolo #aranie per il Quenya, Tolkien può averlo inteso a ricoprire quasi le medesime sfumature di significato. Quanto all'accezione "il territorio retto da un re", è interessante osservare che la desinenza normalmente astratta -ie appare anche in #nórie campagna (composto e inflesso in Namárië: sindanóriello fuori dalla grigia campagna [l'originale inglese riporta testualmente 'fuori da una grigia campagna', N.d.T.]). La radice è ovviamente ndor- come nel più usuale termine nóre landa (LR:376, cfe. WJ:413).
as, preposizione con. Come si argomentava nella voce ar sopra, sembra che Tolkien infine decise che ar ed sia da derivarsi da una radice *as piuttosto che ar come nelle fonti iniziali; gli affini Sindarin a, ah suggeriscono questo. La congiunzione ed e la preposizione con potrebbero discendere dal medesimo tema; la lacuna semantica tra di loro non è troppo ampia perché questo sia plausibile. Tutto quel che rimane da spiegarsi è perché la s di *as diviene r in ar ed, ma resta s in as con. Lo sviluppo s > z > r è un fenomeno ben noto in Quenya, ma Tolkien sembra aver nutrito varie idee circa quale precisa condizione ambientale inneschi tale sviluppo. Nelle Etymologies, la s normalmente diviene (z >) r se segue una vocale e non vi è consonante sorda a seguirla. Perciò si ha il primitivo besnô marito > Q verno (LR:352 s.v. bes-), ed il tema ólos- produce il Q olor sogno (LR:379). In tale scenario, il Quenya ar ed potrebbe giungere dal primitivo *as, mentre il Q as con sarebbe a rappresentare una forma dove la s originariamente era seguita da un'altra, sorda consonante così che non potesse essere sonorizzata z (più tardi > r). Probabilmente tale consonante sarebbe semplicemente un'altra s; la doppia ss è comune e non può divenire fonica (e.g. il primitivo bessê > Q vesse, LR:352 s.v. bes-; una forma **vezze > **verre non sorse sebbene il gruppo ss seguisse immediatamente una vocale). As con potrebbe quindi rappresentare l'iniziale *assa (o concepibilmente *asse oppure *asso), posteriormente accorciato in as. Comparare nisse donna che ha la forma più breve nis, LR:375 s.v. ndis-: il Quenya non permette doppie consonanti alla fine, così quando la vocale finale è omessa, ss ha di che essere semplificata in s. - Comunque, Tolkien più tardi decise che per sonorizzare la s in z (che a sua volta diviene r), non è abbastanza ch'essa segua una vocale; essa deve essere intervocalica, una seconda vocale seguendo pure dopo di essa (presumibilmente anche una consonante sonora che segue servirebbe allo scopo, così che si vedrebbe ancora il primitivo besnô > Q verno piuttosto che **vesno). In alto si citava olor sogni dal tema ólos come prova per la modifica s > r. Una fonte posteriore (UT:396) similmente cita la radice come olo-s, ma ora il vocabolo Quenya per sogno è dato come olos con la s finale invariata, e soltanto al plurale la modifica s > z > r occorre: la forma plurale è citata come olozi/olori. Qui l'originale s era intervocalica a causa della desinenza plurale -i che la seguiva. In conformità con tale nuovo sistema (la -s finale che è invariata) sarebbe possible derivare as con direttamente dal primitivo *as. Ora è piuttosto ar ed che è il vocabolo misterioso; dacché la modifica in r ha avuto corso, la s originale deve essere stata intervocalica ad uno stadio precedente. Forse si deve presumere che ar < *az sia accorciato da *aza < *asa? Se così, la preposizione Quenya ara fuori da, accanto a potrebbe essere rispiegata come lo stesso vocabolo con la vocale finale intatta (tale vocale persistendo quando il vocabolo fosse usato come una preposizione, ma sparendo quando fosse usato come una congiunzione ed abbreviato).
Átaremma, sostantivo con desinenza pronominale: Padre nostro. Riguardo alla desinenza -mma nostro (che qui segue una vocale connettiva -e- ad evitare un gruppo di consonanti impossibile) vedere la voce separata. Il vocabolo per padre sembrerebbe qui #átar; fonti sia precedenti che posteriori a tale testo hanno invece atar con una corta vocale iniziale (QL:33, LR:349 s.v. ata-, WJ:402). Concepibilmente la particella vocativa a (riguardo alla quale vedere aia in alto) è inclusa qui: *a Ataremma o di noi Padre essendo contratta in Átaremma. Ma se così, la particella integrata non può essere obbligatoria: il vocabolo atarinya "padre mio" in LR:70 è un altro vocativo (Herendil parlando a suo padre Elendil), pure con una desinenza pronominale come in Átaremma, ma tale esempio all'apparenza completamente parallelo ancora non mostra #átar- con una lunga vocale. Naturalmente, questo è un figlio umano che parla ad un padre umano; può essere che #Átar con una vocale allungata sia piuttosto una speciale forma rafforzata usata quando il titolo Father è applicato a Dio. Se così essa può essere parallela ad Héru Signore nel testo dell'Ave Maria; tale vocabolo altrove appare come heru con una e corta. - Il termine atar padre, come appare altrove, è nelle Etymologies derivato da una radice ata- che è parimenti definita padre (LR:349). Anche la forma primitiva (una delle poche forme ancestrali che esplicitamente sono identificate come "QP", Quenya Primordiale) è detta essere atar, a cui Tolkien a questo stadio probabilmente pensava come rappresentasse semplicemente una forma estesa del tema ata stesso (*ata-r). Ciò, in conformità con Etym, produsse il Quenya atar pl. atari. Però il plurale #atári occorre come parte del composto Atanatári Padri di Uomini il quale è attestato in diversi punti, tali come WJ:39 (anche al genitivo plurale Atanatárion in WJ:175). Tolkien cambiò ripetutamente la sua opinione circa la conformazione precisa di tale vocabolo; si trovano anche le varianti Atanatardi ed Atanatarni (WJ:174, 166/174). Se atar padre avesse la radice #atár- ciò richiederebbe una primitiva forma *atâr(-) con o senza qualche corta vocale finale (cfr. Anar sole che è derivato dal primitivo anâr, LR:348 s.v. anár-, e che pertanto ha la forma plurale #anári - attestata come parte di un composto in PM:126 - invece di **anari). Le forme-tema #atard- ed #atarn- che Tolkien esperimentò altrove (alla prima delle quali si accenna già nel Qenya Lexicon, QL:33) parimenti richiederebbe forme primitive che includano la consonante "extra", probabilmente *atardo ed *atarno, rispettivamente. Comparare il Quenya halatir martin pescatore che diviene halatirn- prima di desinenze in quanto il vocabolo discende dal Quenya Primordiale khalatirno (LR:394 s.v. tir-). Però nel testo dinanzi a noi, Tolkien non scrisse né *Atáremma, *Atardemma, né *Atarnemma traducendo Padre nostro, così tale versione della Preghiera del Signore non può essere contemporanea ad alcuno di questi altri esperimenti. Átaremma stesso può piuttosto rappresentare un altro esperimento della precisa forma e comportamento del termine Quenya per padre.
care, verbo fare, creare. Le Etymologies elencano una radice kar- fare, creare oppure fare, edificare, costruire (LR:362). Un verbo Quenya karin io faccio, edifico è citato; il medesimo verbo (in forma plurale) occorre in WJ:391, nella frase i karir quettar ómainen, coloro che creano parole con le voci. (La differenza nella compitazione, kar- piuttosto che car-, è di nessuna importanza; tale persistente incoerenza si trova in tutto il materiale di Tolkien post-LotR, ed in teoria sia c che k rappresentano la Tengwa calma negli "originali manoscritti".) La forma karir (carir) esemplifica la forma plurale dell'aoristo, in tal caso usato a denotare una "verità senza tempo". Car- è un esempio di un cosiddetto verbo di base, formato direttamente da un radicale (in tal caso kar-) senz'aggiunta di alcuna desinenza (come le assai frequenti desinenze verbali -ta ed -ya). Nel linguaggio primitivo, i verbi di base potebbero ricevere la desinenza *-i associata all'aoristo (tutavia se tale desinenza effettivamente formi l'aoristo, oppure è solo una specie di tampone e la mera assenza di un'altra desinenza indica che il verbo è da intendersi come un aoristo, non è interamente chiaro). In Quenya, la *-i finale corta nel primitivo linguaggio risultò come -e (cfr. per esempio are dì dal primitivo ari, LR:349 s.v. ar1-). Il primitivo aoristo *kari parimenti divenne care come nel testo dinanzi a noi, ma se si aggiunge qualche desinenza così che *-i non sia finale, essa ritiene la sua originale qualità: perciò il plurale karir (carir) piuttosto che *karer. Quanto alla semantica, la differenza tra l'aoristo care, cari- ed il tempo continuativo/"presente" *cára può forse essere comparata alla distinzione tra l'Italiano fa come opposto a sta facendo (oppure agisce vs. sta agendo). Se si è correttamente interpretata la proposizione na care indómelya come una costruzione priva di soggetto *desidero che [si] faccia la tua volontà, diviene chiaro perché l'aoristo è qui usato: virtualmente come nella frase i karir quettar, ove l'idea è che gli Elfi (sempre, permanentemente, generalmente) facciano vocaboli, l'idea è qui che il volere di Dio dovrebbe (sempre) essere fatto. L'aoristo denota un'azione "indefinita", illimitata o non marcata quanto al tempo. D'altra parte, *na cára indómelya con la forma continuativa di car- dovrebbe forse essere piuttosto una preghiera per una specifica situazione, che esprime un augurio che il volere di Dio sia fatto in una particolare faccenda. - Non tutto delle forme aoristo nel testo dinanzi a noi si comporta affatto come ci si aspetterebbe da altri esempi. Peculiarmente, la desinenza -e non sembra divenire -i- quando una desinenza è aggiunta. Un esempio di un aoristo "beneducato" è già stato citato diverse volte: la tarda fonte riprodotta in WJ:391 (ca. 1960) indica che l'aoristo plurale di car- è carir (ivi compitato karir). Ciò concorda con materiale di molto anteriore, che predata di gran lunga il testo dinanzi a noi. Però nella Preghiera del Signore, ove quel che essenzialmente è il medesimo verbo ricorre con un prefisso, si trova la forma úcarer (q.v.) Perché non *úcarir? Parimenti, apsenet "[noi] li rimettiamo", probabilmente un altro aoristo, potrebbe invece aspettarsi apparisse come *apsenit; a causa del suffisso -t li la desinenza originale *-i non è finale e pertanto non dovrebbe mutare in -e. Tali esempi non sono unici. In SD:290, che riproduce una fonte dal 1945-46 ca., si ha la strana forma ettuler per *rampollare. Di nuovo ci si potrebbe aspettare invece *ettulir, in conformità col sistema che Tolkien aveva utilizzato nelle Etymologies (ca. del 1935+; LR:395 s.v. tul- ha tulin piuttosto che *tulen per giungo) ed i primi abbozzi di LotR (cfr. sile vs. pl. silir piuttosto che *siler in RS:324). Il LotR pubblicato non contiene esempio di un aoristo, ma destando interesse, le forme carnemírië rosso-ingioiellato ed airetári di santa regina che ricorrono in tale opera sembrano esibire il medesimo vezzo fonologico: la e di carne ed aire rappresenta il primitivo i (forme ancestrali karani rosso, *gaisi santo), e dove non è finale "dovrebbe" rimanere i. Tali esempi, già discussi alla voce aire in alto, dovrebbero evidentemente esser visti non come "errori" casuali compiuti da Tolkien. Piuttosto sembra che nell'ultima metà degli anni Quaranta e nei primi anni Cinquanta, la sua evoluzione del Quenya era in una fase in cui la qualità originale della -e che discendeva dalla primitiva -i corta non fu preservata da nessuna parte. Forse egli immaginò che un esteso livellamento analogico aveva avuto luogo, così che sebbene l'originale -i "propriamente" divenne -e soltanto quando finale, la nuova qualità della vocale fu alfine introdotta anche dove non era finale. Perciò carir fare come il pl. aoristo del verbo car- fu mutato in #carer a causa dell'analogia con care fà (esso stesso < *kari). Ma sembrerebbe che Tolkien più tardi (non posteriormente al 1959-60) cambiò la sua opinione una volta ancora e ristabilì il sistema iniziale, dacché l'aoristo karir/carir piuttosto che **karer riappare in una fonte che data circa dal 1960 (WJ:391). Parimenti Tolkien cambiò carnemírië in carnimírië nell'edizione riveduta di LotR (1966). Airetáre fu mantenuto in tale forma e non alterato in *Airitári, ma come si è già discusso, l'elemento iniziale fu reinterpretato a indicare santità piuttosto che santo.
cemende, sostantivo flesso: (come?) sulla terra. L'Appendice del Silmarillion ha una voce "kemen 'terra' in Kementári; un vocabolo Quenya riferito alla terra come ad un suolo pianeggiante al di sotto di menel, i cieli". Nelle Etymologies, la radice kem- è definita suolo, terra, che dà i vocaboli Quenya "kén (kemen)" (LR:363). Questo probabilmente non significa che kén abbia una forma alternative kemen. Quando le Etym. furono scritte, la desinenza genitiva Quenya era -(e)n, solamente più tardi modificata in -o, q.v. In taluni casi i vocaboli in -en sono esplicitamente identificati come genitivi singolari; per esempio, ailin polla, lago ha il "g.sg." ailinen (LR:329 s.v. ay-). Quanto al tema kem-, Tolkien probabilmente intendeva il vocabolo Quenya Primordiale per suolo, terra come *keme, che produce l'Eldarin Comune *kêm (con desinenze *kem-). In Quenya *kêm divenne kén in quanto l'Alto-Elfico non permetteva la -m finale, così che fosse modificato nel più prossimo suono "permissibile", vale a dire -n. Però il Quenya consentiva la m mediale, così in tale posizione la consonante rimaneva immutata; comparare la radice talam che produce il Q talan solaio, plurale talami (LR:390). Perciò in Etym. il vocabolo per terra è kén con un genitivo singolare kemen. Come menzionato in alto, Tolkien posteriormente cambiò la desinenza genitiva in -o, così ci si dovrebbe aspettare che kemen divenisse *kemo. Tuttavia, il genitivo kemen apparve nelle narrazioni come parte del titolo di Yavanna Kementári Regina della Terra, letteralmente *Terrestre-Regina. Forse Tolkien era restio a cambiare ciò in *Kemotári. Questa può essere la ragione per cui egli reinterpretò kemen, rendendolo la forma nominativa piuttosto che la genitiva; ciò non richiederebbe nulla di più drammatico di postulare un tema "esteso" *kemen- (formato per mezzo di ómataina, sc. raddoppio della vocale radicale [WJ:417], ed una -n suffissa). Perciò Kementári potrebbe restare ed essere ancora tradotto Regina della Terra; il significato letterale era solamente mutato da *Terrestre-Regina in *Terra-Regina, con minimo impatto semantico. - Kemen, cemen qui appare nella strana forma flessiva cemende. Questo potrebbe sembrare una forma locativa di qualche sorta, sebbene differisca dal normale, ben attestato locativo in -sse (che occorre anche in questo testo; vedere lúmesse). Non è chiaro se la desinenza sia -de o la più lunga -nde (se quest'ultima, è qui semplificata in -de dacché il vocabolo già terminava in -n); vedere Erumande. Se il caso in -(n)de non è un locativo, deve essere qualche sorta di caso "comparativo", che indica che cemende ed Erumande sono comparati l'un l'altro ("sulla terra come nei cieli). È interessante osservare che una desinenza -ndon che significa come occorra in taluni poemi "Qenya" dai primi anni Trenta: wilwarindon come una farfalla, taurelasselindon come foglie delle foreste (MC:213-215; comparare wilwarin farfalla, #taure-lasseli foresta-foglie). Potrebbe essere che -nde nel testo dinanzi a noi sia una variante posteriore di tale primevo -ndon. [In VT43, cemende è interpretato come cemen + -se, quest'ultimo elemento essendo una corta desinenza locativa la quale volge in -ze > -de seguendo n. Come faccio notare altrove, tale sviluppo sembra bellamente ad hoc; normalmente ci si aspetterebbe che ns volgesse in una doppia ss, non in nd.]
ëa, primariamente un verbo è od esiste (UT:305/317, VT39:7), anche imperativo sia! Osservare che ëa è più forte della semplice copula ná, sebbene entrambi possano essere tradotti "è". La forma ëa è utilizzata anche come un sostantivo (quindi più comunemente compitata Eä), entro miti i di Tolkien un nome dell'universo che venne ino essere allorquando Ilúvatar concesse esistenza indipendente alla Musica degli Ainur. Comunque, nel testo dinanzi a noi il vocabolo è apparentemente usato a tradurre cieli (a meno che, come suggerito in alto, i ëa han ëa effettivamente significhi *che sei alto nell'universo). Il verbo ëa è qui il vocabolo di base, dacché la sua applicazione come un sostantivo è secondaria: "Gli Elfi chiamavano il Mondo, l'Universo, Eä - [il Mondo, N.d.T.] che È" (nota a pié pagina in Letters:284). "Tale mondo, od Universo, [il Creatore] lo chiamò Eä, un termine Elfico che significa 'È' oppure 'Sia' " (MR:330). Quanto alla forma primitiva di tale vocabolo, forti spunti sono forniti da quello che Tolkien scrisse in Quendi and Eldar (VT39:6-7): "La precedente presenza della ñ intervocalica, più tardi perduta in Quenya, potrebbe essere individuata dalla considerazione delle relazioni tra tëa 'indica' e... tengwe 'segno', e dalla comparazione con ëa 'esiste' accanto ad engwe 'oggetto'." Tengwe segno rappresenta il primitivo teñ-wê segno, pegno (VT39:17), la lettera ñ denotando "ng" come nell'inglese "king" (LR:346, MR:350). Osservare che il primitivo ñ + w produce il Quenya ngw, mentre la ñ intervocalica fu perduta: Tëa indica (derivato dal medesimo radicale teñ [WJ:394] di teñ-wê > Q tengwe) è chiaramente inteso rappresentare il primitivo *teñâ. Dacché Tolkien menziona anche il Quenya ëa esiste ed engwe oggetto in tale contesto, si deve ovviamente presumere che ciò discenda da *eñâ ed *eñ-wê (sebbene egli non fornì effettivamente tali forme primitive). Sembrerebbe che il primitivo tema avente a che fare con esistenza fosse *eñ- (*eñe). *Eñâ sarebbe un primitivo verbo con radice in A-, l'origine del Q ëa che significa è oppure esiste. Però ëa può anche essere interpretaro come un imperativo sia!, e tale significato è naturalmente rilevante per l'uso di Eä come un nome dell'universo, dacché Eru diede esistenza alla Musica degli Ainur by this very command: "Conosco il desiderio delle vostre menti che ciò che avete visto sia in effetti... proprio come voi siete, e tuttavia diverso. Perciò Io dico: Eä! Che queste cose siano!" (Ainulindalë.) Tale imperativo ëa può essere riferito ad *eñ(e)  â, quest'ultimo elemento essendo la primitiva particella imperativa, "originariamente indipendente e variabile in posizione" (WJ:365; comparare la frase imperativa primitiva hek(e) â > Quenya heka! vattene!, WJ:364-365). - Il fatto che il vocabolo ëa appaia nella traduzione del Padre Nostro è un importante indizio riguardante la datazione, poiché tale vocabolo (o almeno Eä/Ëa come un nome dell'universo) non sembra essere entrato nei di Tolkien miti prima del 1951; vedere LR:338, MR:7, 31.
elye, pronome enfatico: tu, te. Precedentemente attestato in Namárië (ivi compitato con una dieresi: elyë); vedere emme in basso per ulteriori discussioni. [Se as elye dovesse realmente leggersi aselye in un vocabolo, il pronome enfatico elye dopo tutto non ricorrerebbe in tale testo.]
emme, pronome enfatico: noi esclusivo. Anche con desinenza dativa: emmen, (per) noi. Un nuovo vocabolo in sé, ma uno che rassicurantemente conferma un modello che da lungi era stato riconosciuto: che le desinenze pronominali possono volgersi in pronomi independenti, enfatici prefiggendo e-. Fino ad ora, il nostro solo esempio era stato elyë tu (oppure, dacché è enfatico, pure tu) in Namárië. Questo è un pronome enfatico, indipendente corrispondente alla desinenza pronominale -lyë, come è chiaramente visto nella riga finale del canto: Nai hiruvalyë Valimar! Nai elyë hiruva! Forse tu troverai Valimar! E forse anche tu lo troverai! [Questa la versione letterale, alla quale la traduttrice del romanzo per qualche ignoto motivo aggiunse "un dì" alla fine della seconda invocazione, N.d.T.] Per la desinenza -mme denotante noi esclusivo, vedere firuvamme; emme quindi ha la medesima correlazione alla desinenza -mme come elye ha alla desinenza -lye. (Si conosce soltanto un pronome più enfatico, la forma di prima persona inye io in LR:61, che connette alla desinenza pronominale -nye. La forma inye piuttosto che **enyë è stata ritenuta come un'eccezione alla normale regola [la i- prefissa in tal caso può riflettere la vocale-tema di ni2- I, LR:378]. La forma emme supporta la teoria che inye sia un'eccezione, il prefisso usato a derivare pronomi enfatici essendo normalmente e- invece.) La forma dativa emmen indica che pronomi enfatici possono assumere desinenze di casi, nostro primo esempio di ciò.
Eruo, sostantivo flesso di Dio, genitivo di Eru, Dio o letteralmente l'Uno. Il genitivo di Eru era già attestato nella frase Oienkarmë Eruo la perpetua produzione dell'Uno [di Eru, di Dio] (MR:329, 471[chiaramente qui 'produzione' va inteso nel senso biblico di 'creazione', e non in quello affaristico/industriale, N.d.T.]); quanto alla desinenza genitiva -o, vedere alla voce separata. Tutte le fonti concordano sul fatto che il nome divino Eru (che gli Elfi pronunciavano soltanto in occasioni solenni, WJ:402/MR:211) è da interpretarsi l'Uno: "Esisteva Eru, l'Uno, che in Arda è detto Ilúvatar..." (Ainulindalë). Quando interrogato su come la sua tribù Umanica chiamasse Dio, Andreth disse al re elfico Finrod che era "così come voi [gli Elfi], ma differente soltanto nel suono: l'Uno" (MR:352). Oltre a tali semplici affermazioni su cosa Eru significhi, la sua etimologia come un vocabolo Quenya non è esplicitamente discussa da nessun'altra parte (vedere SD:432 riguardo ad Êru come un vocabolo Adûnaico, però). Tuttavia, in Letters:384, Tolkien riferiva dell'"importante elemento er (in Elfico) = 'uno, singolo, solo'." Una ragione per il suo esser "importante" sarebbe presumibilmente che esso è trasparentemente la base del nome divino. Nelle Etymologies e nel Qenya Lexicon, tale "elemento" appare come ere- essere solo, deprivato (LR:356) o rimanere solo (QL:36). In tali fonti la vocale radicale è raddoppiata e suffissa, ere invece di solo er, ma questo è meramente un altro modo di citare il tema. (Vedere firuvamme per il tema phir- che viene anche citato come phiri con la vocale ripetuta; vedere anche quanta riguardo al tema kwat- che viene citato anche come kwata.) Il nome Eru deve essere derivato dalla più semplice forma er come in Letters:384, senza ómataina (vocale radicale raddoppiata e suffissa). La forma primitiva del nome sarebbe *Erû, che include la medesima desinenza maschile/animata -û cone nei vocaboli primitivi atû padre (LR:349 s.v. ata- father) e kherû maestro (Letters:178, 282, tema dato come kher- possedere, cfr. LR:364 [curioso quanto queste due voci, non tanto la prima quanto la seconda, somiglino a due termini in egizio antico, rispettivamente ad ATON 'Sole' e KHERU 'voce', N.d.T.]). Se Tolkien intese che questo nome effettivamente ricorresse nel linguaggio primitivo è naturalmente un'altra faccenda: quel che conoscevano di Eru gli Eldar devono averlo appreso dopo che andarono in Valinor e furono istruiti dai Valar (WJ:402 s.v. Eru). Il nome Quenya Eru è invero detto essere una traduzione Elfica di un nome Valarin che non è rivelato da nessuna parte (WJ:402 cfr. 403). In ogni caso, un nome che significhi l'Uno può ovviamente essere applicato al Dio della concezione monoteistica Giudeo-Cristiana, così Tolkien potè adoperarlo per tradurre Dio rendendo i testi Cristiani/Cattolici in Quenya.  
Eruanno, sostantivo al genitivo: di grazia, trasparentemente un composto che incorpora Eru Dio, l'Uno (vedere sopra). Anche il nominativo potrebbe essere #Eruanno (dacché la desinenza genitiva -o è "invisibile" quando aggiunta a vocaboli che già terminano in -o, cfr. i·Kiryamo del Marinaio in UT:8), ma ciò lascierebbe l'elemento finale del composto oscuro, dacché nessun termine *anno è noto. Il solo altro nominativo possibile è #Eruanna, che sarebbe un vocabolo significativo: diverse fonti (e.g. l'Appendice del Silmarillion) danno anna come il vocabolo Quenya per dono. Nelle Etymologies, LR:348, è derivato da un tema preposizionale ana1- a, verso, donde il primitivo anta- presentare, dare, un verbo trovato anche in Quenya ed invero ricorrente nel testo dinanzi a noi (vedere alla voce anta). Forse anna dono rappresenta un antico participio passato *an-nâ formato direttamente dal radicale e più tardi usato come un sostantivo: quel ch'è proposto, presentato, dato. Qualunque sia la precisa etimologia di anna, il composto *Eruanna sembrerebbe denotare grazia percepita come il dono di Dio. Nel corpus pubblicato, il solo altro vocabolo per grazia è lis (list-) dal primevo Qenya Lexicon (p. 54). Tale vocabolo fu sviluppato da un'idea interamente differente: l'accezione del radicale è detta essere dolcezza (p. 55; cfr. lis- miele nelle tarde Etymologies, LR:369, e lisse-miruvóreva del dolce idromele in Namárië in LotR). Comunque, è interessante vedere che il vocabolo Greco kharis grazia (correlato al vocabolo kekharitômenê il favorito trovato nel testo Greco dell'Ave Maria, cfr. Luca 1:28) sia all'apparenza equiparato al "dono" di Dio in 2 Corinti 9:14-15: "Le loro preghiere per voi manifestano il vivo affetto che vi portano a motivo della sovrabbondanza di grazia [una forma di kharis] che Dio ha dato a voi. Sia ringraziato Dio per il suo ineffabile dono" (citato da The Jerusalem Bible). Forse furono questo e passaggi Biblici simili che ispirarono #Eruanna come il vocabolo Quenya per grazia.
Erumande, sostantivo flessivo: (come?) in cielo. Come indicato nell'analisi Sintattica in alto, non è del tutto certo quale possa essere il nominativo di tale termine. Dacché il nominativo di cemende (come?) in terra è noto essere cemen, un plausibile assunto potrebbe essere che il vocabolo dinanzi a noi sia #Eruman flessivo per il medesimo (oscuro) caso. (Ciò ovviamente non può essere equiparato all'Eruman di LR:356 s.v. ere-, che è un "deserto a N.E. di Valinor".) Però tale strana desinenza "locativa" (?) potrebbe anche essere #-nde, semplificata in #-de quando aggiunta ad un vocabolo che termina in -n (come cemen); se così il nominativo sarebbe #Eruma. Ad ambedue tali vocaboli possono essere assegnate più o meno plausibili etimologie. #Eruman pot incorporare "l'elemento Valarin aman, man 'benedetto, santo' [che gli Elfi] appresero da Oromë"; perciò #Eruman identificherebbe "i cieli" come la benedetta e santa dimora dell'Uno (PM:357). È anche possibile che #man significhi luogo, così che #Eruman sia Il Luogo di Dio: un vocabolo men luogo, punto ricorre in Etym. (LR:372 s.v. men-), ma un termine sembra accennare al fatto che Tolkien più tardi lo mutò in #man oppure #mane (forse era turbato dall'omofonia col pronome dativo #men per noi): in SD:56, in una versione iniziale delle parole dette da Aragorn alla sua incoronazione, il termine qui o in questo posto appare come símane (evidentemente sí-mane questo-posto - cfr. símen nel Canto di Fíriel, vedere alla voce síra). D'altra parte, se si assume che il nominativo sia la forma più corta #Eruma, questa potrebbe incorporare la non insolita desinenza -ma, primitivo -mâ. Mentre tale desinenza è primariamente "un suffisso frequente nei nomi degli attrezzi" (WJ:416), il che chiaramente non è qui appropriato, può anche assumere accezioni più generali. Per esempio, il sostantivo #corma "anello" (attestato in LotR come parte dei composti Cormarë Giorno dell'Anello e cormacolindor Portatori dell'Anello, quest'ultimo tradotto in Letters:308) è chiaramente da riferirsi al tema kor- "rotondo" (LR:365). Quindi, un #corma è semplicemente un *"oggetto rotondo". Parimenti, #Eruma potrebbe - presumibilmente - essere semplicemente "un oggetto (effettivamente un luogo) associato a Dio", quali "i cieli" sono. Quanto alla precisa accezione o significato di #Eruma(n) (a prescindere dalla sua etimologia), sembrerebbe denotare la dimora o presenza dell'Uno, evidentemente il "luogo" oltre e prima di Eä dove fu inscenato il dramma della Musica degli Ainur. Queste sarebbero "le splendide regioni che [Eru] aveva fatte per gli Ainur", dove in seguito "[accadde che] qualcuno degli Ainur continuasse a dimorare con Ilúvatar di là dai confini del Mondo" mentre altri se ne andarono ed entrarono in Eä (vedere l'Ainulindalë). Dacché anche Melkor se ne andò, si deve presumere che questo fosse invero un luogo dove la volontà di Eru regnava suprema ed incontrastata ("sia fatta la tua volontà, come in cielo così in terra"). Perciò #Eruma(n) può essere utlizzato per tradurre l'inglese cieli nel senso di dimora della Divinità, benché diversamente dal vocabolo inglese non si riferisca anche al cielo sopra la terra; anche #Eruma(n) sarebbe oltre il nostro universo. I Númenóreani, istruiti dagli Elfi, "non concepivano il cielo come una residenza divina" (Letters:204) - che potrebbe spiegare perché Tolkien non usò la traduzione Quenya standard di cieli, menel, in questa preghiera. Menel è "la regione delle stelle" (RGEO:72), "il firmamento" (SD:401), "l'apparente volta nel cielo" (MR:387), i "cieli" sopra la terra fisica (vedere l'Indice del Silmarillion, voce kemen, citata sotto cemen in alto). Menel non si riferisce alla dimora di Dio.
esselya, sostantivo con desinenza pronominale: il tuo nome. La desinenza possessiva -lya a te, tuo corrisponde alla desinenza verbale -lyë tu (vedere elye). Nel testo dinanzi a noi, -lya ricorre anche nei vocaboli aranielya tuo regno, indómelya tua volontà e mónalyo del tuo seno, nell’ultimo caso con la desinenza genitiva -o aggiunta (che regolarmente rimpiazza la -a finale di -lya). La desinenza -lya era precedentemente attestata solamente nel vocabolo tielyanna sul tuo cammino (UT:22 cfr. 51; è tie-lya-nna sentiero-tuo-sopra), e corrisponde alla desinenza -lyë per tu, te (vedere -mma per ulteriore discussione della correlazione tra i suffissi pronominali per soggetto e possesso). Il sostantivo cui -lya è qui suffisso, esse nome, è un ben noto vocabolo Quenya, che ricorre in LotR, Appendix E come (tardo) nome della Tengwa No. 31. Esse compare inoltre in varie forme e composti in MR:214-217, che riproduce una fonte post-LotR. Si trova anche nelle Etymologies, ove è derivato da una radice es- indicare, nominare (LR:356). La forma ancestrale non è data da nessuna parte ma è probabilmente *essê, essendo la desinenza -ê spesso usata per derivare sostantivi che denotano intangibili od astratti: esempli includono forme primitive tali come rênê rimembranza (PM:372, base data come ren-), slîwê infermità (LR:386 s.v. sliw-), o tûrê dominio, vittoria (LR:395 s.v. tur-). *Essê da es- non è comunque interamente parallela a tali formazioni; invece di allungare la vocale radicale (che avrebbe prodotto la forma primitiva **êsê > Quenya **éze/ére), la consonante s del tema è allungata. Ciò potrebbe essere paragonato alla derivazione del primitivo sostantivo lassê foglia dalla base las- (nelle Etymologies las1-, LR:367; cfr. inoltre Letters:282). Nel saggio Quendi and Eldar, Tolkien spiegò che la “vera relazione” tra la forma derivata lassê e la sua radice las- può essere espressa come laS-ê (VT39:9), la S maiuscola denotando una consonante rinforzata o allungata. Similmente, la relazione tra *essê ed il suo tema es- può essere descritta come *eS-ê. (Comparare #massa pane dalla radice mbas-; vedere massamma.)
etelehta, verbo liberare, rilasciare, consegnare [nel senso di 'affidare', N.d.T.].Sembrerebbe che la parte #lehta- sia essenzialmente la medesima del verbo Quenya lehta rilasciare, allentare elencato nelle Etymologies, in LR:368 derivato da una radice lek- rilasciare, liberare (primitivo *lektâ-; questo sarebbe uno dei casi in cui la desinenza -tâ non aggiunge nulla al significato proprio della radice stessa). È serratamente correlato al Noldorin/Sindarin leithia liberare (in quanto verbo; sostantivo leithian, come nel Lai di Leithian o "Liberazione dal Servaggio" a cui si fa riferimento nel primo paragrafo del Capitolo 19 nel Silmarillion). Diversamente dall'accezione più mondana del Quenya lehta- rilasciare, allentare, tali forme Sindarin sembrano connotare preminentemente un rilascio o liberazione, e ciò è vero anche per il più lungo verbo Quenya etelehta- nel testo dinanzi a noi. L’elemento di prefissazione ete- può evidentemente essere equiparato al prefisso Quenya et- che nelle Etymologies è derivato da una radice et- in avanti, da (LR:356; il prefisso in quanto tale non è definito, ma è chiaramente dotato dello stesso significato della radice). Etelehta- sembrerebbe significare letteralmente fuori-rilasciare oppure fuori-liberare (qui in Norvegia effettivamente si usa il vocabolo utfri per "liberare" come a liberare qualcuno dal pericolo); l'idea è che l'oggetto viene trascinato "fuori" dal pericolo o dalla situazione che minaccia/opprime. È interessante vedere che il prefisso et- è allungato in ete- dove altrimenti apparirebbe un gruppo di consonanti impossibile (in tal caso **tl). Può essere che la seconda e sia la vocale-tema di et- raddoppiata; d'altra parte, può semplicemente essere la normale "vocale connettiva" e come nella forma allativa Elendilenna a Elendil in PM:401 (Elendil-e-nna). La forma breve del prefisso, et-, può effettivamente occorrere solamente quand'è prefissa a vocaboli che inizino o in una vocale oppure in una delle consonanti s-, t-, w- od y- (per t- si ha un esempio attestato: ettuler in SD:290). Altrimenti la forma ete- deve essere usata per evitare raggruppamenti impossibili. (Ad ogni modo, in un vecchio esempio, il primitivo etkelê *fluire via, t e k inizialmente metatesizzate, ed il Quenya ehtele sorgente, sbocco d'acqua viene da ektele. Vedere LR:363 s.v. kel-. Se tale vocabolo Quenya fosse stato coniato più tardi, invece di discendere dal periodo più antico, sarebbe forse apparsa come **etekele invece.)
firuvamme, verbo al tempo futuro con desinenza pronominale: *moriremo. Il verbo fir- svanire, morire è menzionato in MC:223, chiaramente facendo riferimento alla radice phir- nelle Etymologies (LR:381), che che produce parole aventi a che fare con la morte e la mortalità. La base stessa non fu definita in Etym., but in MR:250 è spiegato che il verbo fírë (leggere *firë?) originariamente "significava 'spirare', come d'uno che sospiri o rilasci un profondo respiro... In seguito gli Eldar utlizzarono questa parola per indicare la morte degli Uomini." A conferma di ciò troviamo un riferimento in WJ:387; qui il tema è citato come phiri, glossato esalare, spirare, respirare. Nel testo dinanzi a noi, fir- ricorre in tempo futuro, denotato dalla ben nota desinenza -uva (molte attestazioni, e.g. kenuva vedrà in MC:221 cfr. 214 oppure hiruva troverai in Namárië; nel presente testo esso occorre anche nel vocabolo tuluva, q.v.) La desinenza pronominale -mme denota il noi esclusivo, vale a dire, un "noi" che non include la persona cui ci si rivolge. Se si parla di "noi" ad una persona che è inclusa nel gruppo "noi", dovrebbe essere impiegata la desinenza -lme per il "noi" inclusivo. Precedentemente, la desinenza esclusiva -mme era attestata soltanto nel vocabolo vamme non vogliamo in WJ:371. Essa corrisponde ai pronomi indipendenti #me (vedere áme) ed emme, con l’aggiunta della desinenza possessiva -mma nostro vista in Átaremma, massamma.
han è evidentemente una preposizione, ma il suo significato è incerto: in? tra? permeante? sopra? [VT43:14 cita han = "oltre" da un manoscritto molto tardo (ca. 1970).] Tale preposizione, se questo è ciò che è, sembrerebbe descrivere la relazione "spaziale" tra Eru ed Eä, Dio e l'Universo - comunque sia da immaginarsi. Nessuna etimologia realmente plausibile può essere offerta. Il tema khan- capire, comprendere (LR:363) potrebbe aver fornito un vocabolo di tal conformazione, ma la sua accezione certamente sembra disqualificarlo. La radice kham- sedere (ibid.) potrebbe essere di qualche rilevanza, se han si riferisse a un qualche genere di posizione stazionaria (la -m finale regolarmente divenendo -n in Quenya). Sfortunatamente, tutto ciò che Christopher Tolkien riprodusse di questa voce nelle Etymologies fu il verbo ham- sedere; "le altre derivazioni sono troppo caotiche ed oscure per essere presentate". - Secondo un altro suggerimento han potrebbe essere una variante della nota preposizione an, nelle Etymologies glossata "a, verso" (LR:374 s.v. na2-); se così è qui usata con una differente sfumatura di significato, dacché "a" non avrebbe molto significato in questo contesto. Da tale teoria, la h prefissata ad an è meramente una consonante intrusiva inserita ad evitare due a in una sequenza (il vocabolo prima di han essendo ëa). Tuttavia, nessun altro esempio Quenya di una tale h intrusiva può essere citato. - Si può notare che in un testo riprodotto MC:217, apparentemente qualche variante di "Gnomish" (ma alquanto più prossima al Sindarin che non lo Gnomico del GL), ricorre una frase han Nebrachar. Ciò è tradotto sopra Nebrachar. Di certo si deve essere molto prudenti nel basare conclusioni sul Quenya in stile LotR su di una oscura variante Gnomica dei primi anni Trenta, ma se il vocabolo han avesse lo stesso significato nel testo dinanzi a noi, Átaremma i ëa han ëa potrebbe significare *Padre nostro che sei al di sopra di Eä - come se Tolkien avesse usato una circonlocuzione invece di tradurre "che sei nei cieli" letteralmente. (Comunque, il normale vocabolo Quenya per sopra sembrerebbe essere or, come nel Giuramento di Cirion.) [In VT43 si argomenta che i ëa han ëa significhi "che è oltre Eä", che sarebbe invero una circonlocuzione. Il fatto che han appaia con il significato di "oltre" in un manoscritto di 15-20 precedente al testo della Preghiera del Signore non può essere considerato come esaustivo riguardo al suo significato qui. Comunque sia, una versione variante della preghiera usava invece il vocabolo pella, un ben noto vocabolo Quenya per "oltre". Ciò suggerisce che "che è oltre Eä" può invero essere il significato qui inteso.]
Héru, sostantivo signore. Altre fonti, come l'Appendice del Silmarillion e le Etymologies, danno heru con una e corta - sebbene in Etym, una vocale lunga compaia nell'affine "Antico Noldorin" khéro maestro (LR:364 s.v. kher-). In Letters:283, il vocabolo Quenya per signore è citato come hér, e Tolkien aggiunge heru come un'alternativa parentetica; la nuova forma héru sembra combinare queste due alternative. In VT41:9, che riproduce un documento che data dai tardi anni Sessanta, il vocabolo Quenya è di nuovo hér, che Tolkien qui riferisce all'Eldarin Comune khêr. In PM:210 il vocabolo Quenya per signore è detto essere "heru, hêr-"; ciò potrebbe essere assunto a indicare che il vocabolo heru volge in hér- se si aggiunge una desinenza (e.g. genitivo *héro), ma è incerto ciò che Tolkien intendesse precisamente. Di nuovo héru apparentemente combina sia heru che hér-. Quanto all'etimologia, la primitiva forma di heru (sic) è data come kherû maestro in Letters:178, 282; la radice è ivi definita come kher- possedere (cf. kher- reggere, governare, possedere nelle Etymologies, LR:364). La desinenza -û può semplicemente denotare un animato (maschile), come nel primitivo atû padre od *Erû l'Uno (vedere la discussione di Eru sotto Eruo per riferimenti), ma nel primitivo kherû la desinenza assume un significato agentale: alla luce del significato della radice, un kherû è un "signore" percepito come un possessore oppure regnante, governatore. La forma variante héru nel testo dinanzi a noi deve presumersi rappresenti una forma primitiva alternativa *khêrû con allungamento della vocale radicale. Un tale allungamento è affatto comune (benchè non universale) in congiunzione con un'altra desinenza che può essere o agental oppure semplicemente maschile, vale a dire -ô; per esempio, il tema kan- grido produce un sostantivo primitivo kânô strillone, araldo (PM:361, 362; questo è detto essere un esempio della "più vecchia e più semplice forma agentiva"). Forse, quindi, , la molto più rara desinenza -û potrebbe essere combinata anche con l’allungamento della vocale radicale. - Un'ultima possibilità, suggerita in alto in connessione con l'alquanto sorprendente forma Átaremma piuttosto che Ataremma per Padre nostro (avendo atar padre una vocale iniziale corta in tutte le altre attestazioni), è che i sostantivi normali, comuni possano essere rinforzati allungando la vocale quando vengono utilizzati come titoli divini. Perciò atar > #Átar e forse parimenti heru > Héru.
	hyame, verbo pregare, attestato in congiunzione con la particola imperativa á (che può invero essere prefissata direttamente per produrre áhyame; come sopra indicato, non è affatto chiaro come si dovrebbe leggere il manoscritto di Tolkien). Hyame sembrerebbe raporesentare la radice non flessa di un verbo "di base" #hyam- pregare, mai attestato in precedenza. Prima si aveva soltanto Erukyermë per Preghiera ad Eru in UT:166, 436. Dacché il gruppo ky può sembrare anormale per il Quenya (il primitivo ky normalmente diviene ty), è stato suggerito che Erukyermë potrebbe essere un travisamento per **Eruhyermë nel manoscritto di Tolkien. Ciò indicherebbe **hyer- come la radice del verbo pregare, almeno esilmente più simile ad #hyam- nel testo dinanzi a noi. Comunque sia, Christopher Tolkien in una lettera a David Salo indica che la lezione Erukyermë è certamente corretta; la forma ricorre ripetutamente in un dattiloscritto che per di più fu accuratamente corretto da suo padre. Il #kyer- di Erukyermë evidentemente è interamente irrelato allo #hyam- dell'Ave Maria, benché entrambe sembrino radici verbali che significano pregare (il vocabolo Erukyermë fu probabilmente coniato circa una decennio dopo che fu fatta la traduzione dell'Ave Maria, trovata in un testo apparentemente scritto non molto prima del 1965; cfr. UT:7). Non è possibile proporre alcuna plausibile etimologia per #hyam-; probabilmente richiederebbe una radice primitive *khyam- oppure *syam-, *skyam-. 
i 1) articolo definito: i Héru il Signore, i yáve il frutto; 2) pronome relativo che, sia singolare che plural: Átaremma i ëa... Padre nostro che sei..., tien i úcarer coloro che trasgrediscono/peccano. Entrambi gli usi sono ben attestati in precedenza; quanto all'articolo, si ha per esempio i eleni = le stelle in Namárië. La frase i Eru i or ilyë mahalmar eä l'Uno che è al di sopra di tutti i troni nel Giuramento di Cirion in UT:305, 317 include i usato sia come un articolo che come un pronome relativo. Per i usata come un pronome relativo plurale, cfr. la frase i karir quettar coloro che creano parole in WJ:391 [interessante la compitazione con la k, N.d.T]. Le Etymologies confermano che i è "in Q...l' articolo non flessibile 'il'"; è derivato da una base i- che è definita come quello e detta essere una "particola deittica" (LR:361). Forse siamo a compnrendere che il Quenya Primitivo non ha un articolo definito come tale, ma che una particola che originariamente indicava quello ebbe il significato indebolito in il (e.g. il primitivo *i galadâ quell’albero > Quenya *i alda l’albero). Le lingue Romanze ottennero il loro articolo definito nel seguente modo: il loro antenato Latino non aveva nessun vocabolo per il, ma il significato dei dimostrativi Latini (tipicamente ille, illa) fu indebolito a produrre articoli come la oppure el. Non v'è niente nelle Etymologies circa la i che venga usata anche come pronome relativo, ma questo non è un fenomeno sorprendente. Cfr. per esempio il Tedesco, dove gli articoli der, das, die (per vari generi e numeri) sono utilizzati anche come pronomi relativi.
ilaurëa, aggettivo quotidiano, d'ogni giorno: ilaurëa massamma il nostro pane quotidiano. Il vocabolo come tale è nuovo, ma nel mezzo di ilaurëa si discerne il ben noto sostantivo aurë giorno. Nelle primissime edizioni di The Lord of the Rings, l'Appendice D menzionava aurë e lómë come i termini Quenya per dì e notte, benchè tale particolare informazione fosse omessa dall'edizione riveduta. In ogni caso, aurë riapparve nel capitolo 20 del Silmarillion, Fingon gridando utúlie'n aurë, il giorno è venuto, prima della Nirnaeth Arnoediad (Húrin facendo seguito con aurë entuluva, il giorno risorgerà [letteralmente ritornerà, N.d.T], quando la battaglia fu perduta). L'Appendice del Silmarillion, entry ur- ardere, essere caldo, definisce aurë come luce del sole, giorno. Nelle Etymologies, la radice ur- essere caldo fu rimossa (LR:396), ma Tolkien deve averla ripristinata più tardi: il vocabolo Urimë (oppure Úrimë) come un nome del mese di Agosto, ricorrente in LotR, Appendice D, è chiaramente da derivarsi da tale tema, e la voce ur- nell'Appendice del Silmarillion lo conferma. Il vocabolo aurë non fu tuttavia elencata nelle Etymologies mentre il tema ur- vi persistette. L’aggiunta di a in aurë deve essere vista come un esempio di a- infissa, parallela al processo che avviene in forme primitive tali come thausâ torto dalla radice thus- (LR:393) oppure taurâ possente da tur- (LR:395). In Quendi and Eldar, Tolkien asserì che i vocaboli formati per infissione della a- "erano per lo più 'intensive', come nel...[Quenya] taura 'assai possente, vasto, d'incommensurata possanza o taglia' (*tur). Alcune erano 'continuative', as in Vaire 'che sempre tesse' (*wir)" (VT39:10). Nel caso di un radicale come ur-, la a- infissa non può certo essere distinta dalla a- prefissa, dacché non v'è consonante iniziale. Se il risultante tema *aur- sia da vedersi come "intensiva" o "continuativa" è una questione di gusto; il periodo di luce diurna è forse percepito come "continuamente caldo" quando comparato alla più fredda notte. Il completo vocabolo primitivo dì deve essere o *aurê (dacché la desinenza -ê può esser usata a derivare vocaboli per oggetti astratti od intangibili) oppure *auri (comparare il primitivo ari come la fonte del Q are dì in LR:349 s.v. ar1-). Ilaurëa mostra un prefisso il- che può impunemente essere riferito alla radice il- tutto (LR:361). La medesima fonte fornisce un esempio del prefisso il- ogni-; ricorre come parte del vocabolo ilqa ogni cosa (meglio compitato ilqua in conformità col più tardo sistema di Tolkien). WJ:372 ha anche ilquen ognuno (che incorpora -quen persona). #Ilaurë quindi singifica ogni giorno in quanto sostantivo (benchè questo possa non esistere necessariamente come un vocabolo indipendente); a tale forma è stata aggiunta la desinenza aggettivale -a a produrre ilaurëa quotidiano, d'ogni giorno. Tale vocabolo alquanto simile ad amaurëa, detto essere un termine poetico per alba, giorno remoto (MC:223). Mentre ciò sembra incorporare anche aurë giorno, la desinenza -a apparentemente non è qui aggettivale, a meno che questo sia effettivamente un aggettivo che sia anche usato come un sostantivo. Ilaurëa in ogni caso appartiene alla parte del discorso che ci si aspetterebbe. - Per la questione della datazione, è interessante che il vocabolo aurë giorno sia inclusa nel testo dinanzi a noi. Mentre un vocabolo aure luce del sole, luce dorata, tepore era apparso già nel Qenya Lexicon del 1915 (QL:33), questo in quanto termine per giorno sorse relativamente tardi nella concezione di Tolkien ed apparentemente non predata le Appendici a LotR. (Nel "Qenya" del Lexicon del 1915, i vocaboli per giorno sono kala della luce diurna come opposto alla notte, e lú di un ciclo pieno di 24 ore [QL:44, 56] - ma in tardo Quenya, tali vocaboli riappaiono con i significati molto più generali luce ed occasione, rispettivamente.) Come sopra indicato, nelle Etymologies della metà degli anni trenta il termine Quenya per "dì" era stato are (LR:349 s.v. ar1), e tale vocabolo era ancora valido nelle primissime bozze di Tolkien per le Appendici a LotR: in PM:127 si ha un riferimento a "il 'giorno' Eldarin o arë". Quando Tolkien dapprima coniò un termine tale come mettarë, nell'Appendice D menzionato come l'ultimo giorno dell’anno, potrebbe ben averla pensata come un composto di metta fine + arë giorno. Quindi sembra che per qualche ragione egli rigettò ar1 come tema che produce parole per "day". Forse desiderando mantenere composti tali come mettarë immutati, introdusse il vocabolo elfico ré (LotR, Appendice D: "un 'giorno' del sole lo chiamavano ré e veniva calcolato da tramonto a tramonto"). Ora mettarë potrebbe essere rispiegato come metta fine + ré giorno (di 24 ore), la é lunga essendo naturalmente abbreviata alla fine di un composto. Il primevo vocabolo are sopravvisse come áre luce solare, menzionata nell’Appendice E come il più antico nome della Tengwa No. 31. Ma qui è anche detto che áre era agli inizi áze, indicando che Tolkien ora pensava la radice originale come as, non ar com'era stato nelle Etymologies: il suono r non era più percepito come originale, ma sorgeva dall'originale s (via z). Per un tema as, vedere alla voce arien nell'Appendice del Silmarillion; cfr. anche una fonte post-LotR tale come MR:380, dove è detto che il nome del sole fosse originariamente Âs, "che è quanto di più vicino possa essere interpretato con Tepore, al quale sono uniti Luce e Sollievo". MR:380 menziona inoltre Ázië, "più tardi" Árië, come il nome dello spirito del sole, mostrando lo stesso sviluppo (s >) z > r come in áze > áre. Ma tali revisioni nella concezione di Tolkien necessitavano d'ulteriori modifiche. Nelle primissime edizioni di LotR, l'Appendice D citava il vocabolo Sindarin per giorno (usato per un pieno ciclo di 24 ore) come aur. Ciò superficialmente concorda con le Etymologies, ove il vocabolo Noldorin/Sindarin per giorno o mattino era parimenti stata data come aur (LR:349). Al tempo in cui Etym fu scritto, tale aur era probabilmente percepito come affine del Quenya ára alba (per la á lunga Quenya corrispondente al Noldorin/Sindarin au, cfr. per esempio il Q nár fiamma che è l'affine del N/S naur, LR:374 s.v. nar1-). Il Sindarin aur giorno, come citato in Appendice D nelle prime edizioni di LotR, similmente potrebbe essere stato l'affine del vocabolo Quenya áre luce solare che è menzionato (come il nome di una Tengwa) in Appendice E - se Tolkien non avesse cambiato la radice da ar ad as. In Sindarin, la r non può provenire dalla primeva s; nulla di simile allo sviluppo s > z > r ha corso in Sindarin (oppure nel Noldorin delle Etymologies). Così se Tolkien avesse voluto mantenere aur come il vocabolo Sindarin per giorno (e chiaramente lo fece), si sarebbe dovuta cercare una nuova etimologia; aur non poteva essere riferito alla nuova radice as che aveva rimpiazzato ar. Perciò Tolkien invece decise di derivare aur dal (già inventato) tema ur avente a che fare col calore, evidentemente immaginando una variante con a- infissa (od a-prefissa) *aur come delineato sopra: qui il suono r era originale e semplicemente rimase immutato in Sindarin. Tuttavia, tale derivazione fece sorgere la questione se non potesse esservi un affine Quenya - e questo, sembra, è il modo in cui il vocabolo Quenya aurë giorno sorse. Dacché tale vocabolo si riferisce al "giorno" soltanto nel senso di "luce diurna", potrebbe benissimo coesistere col nuovo vocabolo ré, che significa "giorno" nel senso di un circolo pieno di 24 ore. Il vocabolo aurë con l'accezione giorno quindi evidentemente non predata LotR, ed il fatto che sia incorporato nell'aggettivo ilaurëa nel testo dinanzi a noi, probabilmente situa questo testo nel periodo post-LotR (dopo che il libro fu scritto, ma non necessariamente prima che fosse pubblicato).
imíca, preposizione fra. Indubitabilmente è da derivarsi dal tema mi- dentro, l'origine della preposizione Quenya mi in, entro (LR:373). La parte #imí- del vocabolo dinanzi a noi sembrerebbe rappresentare una una variante con radice vocalica prefissata di tale radice (una voce imi in, into effettivamente ricorre nel Qenya Lexicon p. 42). Si noti che "dove i costituisce la vocale basica" (come in mi-), i- può funzionare come un "prefisso intensivo" (LR:361 s.v. i-). Tale "prefisso" effettivamente consta del raddoppio della vocale base stessa; per un esempio con un'altra vocale, cfr. il primitivo akwâ come una "estensione od intensificazione" della radice kwa (WJ:392). Si noti che akwâ da kwa si porrebbe in parallelo ad #imí- (*imî-) da mi- anche nel fato che la vocale-radice è allungata nella sua posizione normale. Ciò lascia da spiegare la desinenza -ca. Essa discenderebbe da -kâ, attestato come un primitivo aggettivale suffisso (come quando la radice gaya- timore, terrore dà il primitivo gayakâ, esplicitamente detto essere "una forma aggettivale"; questa era anche la fonte del Quenya aika malvagio, terribile, tremendo - PM:363 cf. 347). Può un suffisso aggettivale essere usato a derivare una preposizione? Ciò non sarebbe interamente inaudito nei linguaggi di Tolkien: l'antica desinenza -wâ è vista come aggettivale (e.g. il primitivo laik-wâ verde dalla radice non definita láyak-, LR:368, oppure il primitivo smalwâ incolto, pallido da smal- giallo, LR:386). Eppure in WJ:365 la medesima desinenza compare nel primitivo "avverbio e preposizione" hekwâ lasciare da parte, non contare, escludere, eccettuare (WJ:365; la radice è heke- a lato, da parte, separato, WJ:361). Se  la desinenza aggettivale -wâ può anche essere usata a derivare avverbi o preposizioni, forse questo è vero anche per altre desinenze aggettivali, come -kâ? Anche un’altra interpretazione è possibile: se imíca non rappresenta *imî-kâ, la c del vocabolo Quenya può provenire da una forma estesa della radice mi-. È possibile che mi- avesse una forma estesa *mik-. (Cfr. altre estensioni in -k, come lep- che ha la forma più lunga lepek oppure ot- estesa in otok: LR:368, 379. Tale *mik- sarebbe di certo distinto da mik trafiggere in WJ:337.) Può essere notato che in alla voce per mi- nelle Etymologies (LR:373), è elencato un aggettivo Quenya mitya interiore. Non viene elencata nessuna forma primitiva, ma potrebbe benissimo essere *mikyâ (*-yâ essendo una desinenza aggettivale ben attestata; per lo sviluppo ky > ty, cfr. per esempio il Quenya tyar- causa dalla radice kyar-, LR:366). Tale radice estesa *mik-  potrebbe quindi avere una variante con vocale radicale prefissa *imîk-, donde *imîkâ > Quenya imíca. Questo lascerebbe da spiegare solo la desinenza -a (da *-â). WJ:382 menziona una desinenza aggettivale -â, e come dimostrao in alto, potrebbe non essere interamente senza precedenti il caso in cui una desinenza propriamente aggettivale sia usata per derivare una preposizione.
indómelya, sostantivo con un suffisso pronominale: tua volontà. Rimuovendo -lya tua (riguardo a tale desinenza, vedere esselya), rimane #indóme come sostantivo volontà, un nuovo vocabolo interamente differente dai vocaboli primevi noti del medesimo significato (come nirme, VT39:30, o þelma > *selma, WJ:319). Però #indóme sembra costituito di elementi familiari. Esso trasparentemente incorpora indo cuore, umore. Tale vocabolo apparentemente non è usato per il cuore in senso fisico, che è hón (LR:364 s.v. khô-n-); indo è piuttosto il "cuore" in senso figurato che rappresenta i sentimenti, gli stati d’animo e i desideri. Nell'Ósanwe-kenta, Tolkien definì indo come stato (VT39:23) - evidentemente primariamente stato mentale, dato sia il contesto che le altre glosse. Tentando di connettere #indóme volontà a indo cuore, umore, stato è incoraggiante notare che nelle Etymologies, indo è derivato dalla base id- desiderio (LR:391); non v'è gran salto semantico da desiderio a volontà. Il Quenya indo potrebbe rappresentare il primitivo *indô, formato da id- per mezzo di infissione nasale e la desinenza nominale -ô. (Tale desinenza è sovente agentale; forse il cuore è precepito come un "desideratore". Per una formazione che impieghi stratagemmi simili, cfr. il primitivo mbandô custodire, mettere al sicuro [MR:350] in relazione alla radice mbad- coazione, prigione [LR:371], sebbene in tal caso la desinenza -ô e l'infissione nasale aggiungono poco al significato della radice stessa.) Alternativamente la forma primitiva potrebbe essere *idnô, che mostra un'altra desinenza agentiva (cfr. per esempio il primitivo syadnô cleaver mannaia dalla radice syad- fendere, LR:389); più tardi questo divenne il Quenya indo per metatesi dn > nd (cfr. il Quenya ando cancello dal primitivo adnô, LR:348 s.v. ad-). Quanto alla derivazione del Quenya indo vi sono però anche altre alternative; UT:400 menziona un "elemento" in(id)- mente nella discussione del primo elemento di Incánus (uno dei nomi più oscuri di Gandalf, che qui si accenna possa essere il Quenya per Conduttore di Menti). Tale in(id)- sarebbe una radice di base *in che ha una forma "estesa" inid (con vocale radicale raddoppiata, cosiddetta ómataina, ed una -d suffissa). Questa potrebbe essere anche la fonte del Quenya indo cuore, *mente; la forma primitiva sarebbe quindi nuovamente o *inidô oppure *indô (per soppressione della vocale radicale raddoppiata di una base estesa nei suoi effettivi derivati, comparare il tema gólob- in LR:359 che produce il primitivo golbâ ramo - not **golobâ, benchè altri esempi indichino che questo sarebbe egualmente possibile). Nel materiale più recente cui si ha accesso (primi del 1968), Tolkien propose pure un'altra derivazione; ora il Quenya indo era riferito ad una base nid- forza, pressione, spinta, e di nuovo la forma primitiva deve essere o *indô oppure *inidô - in tale versione con una vocale radicale prefissata. La medesima fonte definisce indo come "la mente nella sua facoltà propositiva, la volontà" (VT41:17): semanticamente assasi prossimo all'uso che di #indóme si fa qui. La vocale finale lunga di *inidô or *indô/*idnô è stata accorciata nel normale simplex Quenya indo, ma nel vocabolo #indóme (dove riceve l'accento) rimane lunga. La desinenza -me ch'è stata qui aggiunta è attestata in alcune parole Quenya. Può funzionare come una desinenza sostantiva verbale; perciò si ha melme come il sostantivo amore, derivato dal corrispondente verbo mel- (LR:372 s.v. mel-). Ma può essere anche aggiunta ad una radice con un significato nominale piuttosto che verbale, come nil- amico che dà nilme amicizia (LR:378): qui -me essere visto come corrsipondente alla desinenza astratta Italiana -izia. Nel caso di #indóme, la desinenza sembra svilupparsi nel senso di indo cuore, umore, volontà (in quanto facoltà) in un astratto *stato del cuore = volontà (come pieno astratto: proposito). [In conformità con VT43:16, Tolkien in una nota datata 1957 derivò indóme da in-i-d "mente, pensieri interiori" and defined it as "carattere stabilito, anche utilizzato per il 'volere' di Eru".]
lúmesse, sostantivo al locativo: nell'ora, all'ora. Questo è il solo vocabolo nel testo dinanzi a noi che mostri la normale, ben nota desinenza locativa -sse, il che è importante, dacché ciò dimostra che le strane forme "locative" (?) cemende, Erumande (q.v.) coesistevano col normale locativo in -sse: Tolkien non aveva evidentemente abbandonato uno in favore dell’altro. [VT43 argomenta che -de sia semplicemente un allomorfo di -sse.] Si noti che il locativo può denotare "posizione" tanto nel tempo come nello spazio. Rimuovendo la desinenza restia lúme per ora, un vocabolo che è anche attestato di per sé, benchè nelle Etymologies con una glossa alquanto differente: LR:370 elenca una radice non definita lu-, donde il Quenya lúme tempo. Però tale vocabolo è attestato anche con l'accezione ora, nel famoso saluto elen síla lúmenna omentielvo "una stella brilla sull'ora dell’incontro dei nostri cammini" (così in WJ:367; la forma che Frodo porge in LotR ha ...lúmenn' omentielvo, una vocale essendo elisa, e la traduzione offerta è una stella brilla sull’ora del nostro incontro). Una versione precedente di tale saluto, citata e referenziata alla voce -mma sotto, ha persino il locativo lúmesse (piuttosto che l'allativo lúmenna) proprio come nel testo dinanzi a noi. - Quanto alla derivazione di lúme, incorpora la medesima desinenza -me di #indóme sopra. Come dimostrato nella rilevante voce, il suffisso -me può essere usato per formare astratti; inin questo caso se ne fa uso per derivare un sostantivo denotante qualcosa d'intangibile. Il tema lu- non è di per sé definito, ma per un altro vocabolo che denoti un periodo di tempo che sia derivato per mezzo della desinenza -me, cfr. lóme notte dal primitivo do3mê (LR:355). Lúme sarebbe la forma tarda di un vocabolo primitivo *lûmê. 
mal, congiunzione ma. Un vocabolo interamente nuovo, per il quale non può essere offerta alcuna etimologia. Basi note come  mbal- in LR:372 e smal-  in LR:386 potrebbero aver dato un vocabolo Quenya mal per quanto concerne la fonologia. Comunque, nessuna delle due basi sembra avere un significato adatto (la prima è indefinita ma produce i vocaboli Quenya malle strada ed ambal pietra sagomata, lastrico, mentre quest'ultima base è definita giallo; è assai difficile immaginare una qualsivoglia connessione semantica tra queste ed una congiunzione ma). Si dovrebbe probabilmente cercare invece una più semplice radice *mal-, per ragioni semantiche apparentemente non connessa alla base "estesa" malat- oro (PM:366), sebbene tale base e smal- giallo nelle Etymologies potrebbero effettivamente essere entrambe elaborazioni d'una radice precisamente con la forma *mal-. [VT43:23 presenta talune ipotesi circa le possibili etimologie di mal, per esempio che potrebbe essere il corto ablativo di má "mano" e pertanto significare "lontano da una mano" = "d'altra parte". Non penso di insultare nessuno se dico che ciò è estremamente speculativo, ma io stesso non saprei offrire alcuna altra etimologia realmente plausible.] - Il vocabolo per ma sin qui usato dagli scrittori post-Tolkien è ná, nán (LR:375 s.v. ndan-) o con una vocale corta nan (as in LR:72, nel Canto di Fíriel: nan úye sére indo-ninya ma il mio cuore non riposerà). Se Tolkien decise di abbandonare del tutto tale primeva congiunzione in favore di mal non può determinarsi a tale stadio; dacché nessun vocabolo Eldarin per ma apparve in alcuna fonte che fu pubblicata durante la vita di Tolkien, egli sarebbe in principio stato "libero" di cambiare tale vocabolo tanto spesso quanto gli fosse piaciuto. I motivi per cui avrebbe voluto abbandonare nán o nan come il vocabolo per ma possono essere solo congetture. Può essere notato, comunque, che nán può essere anche interpretato *io sono, sc. la copula ná con la desinenza pronominale di prima persona -n. (Questa è un'osservazione interlocutoria, poiché a causa della scarsità di materiale pubblicato assai poco è noto di come Tolkien avrebbe coniugato il verbo "essere". Tuttavia, in VT40:31 Christopher Gilson interpreta la forma náre che ricorre nell'antico poema Narqelion come ná with con una desinenza pronominale di terza persona, il che suggerirebbe che  ná possa invero ricevere i normali suffissi pronominali.) Quanto alla forma nan, può essere che Tolkien volesse riservare questa parola per la preposizione *dietro: questo è il significato della radice ndan-, LR:375, e la medesima voce in Etym elenca anche un prefisso Quenya nan- a ritroso. Una congiunzione mal, interamente distinta da nan, sarebbe completamente inequivocabile. (Sembrerebbe che Tolkien sia pure giunto a nuovi vocaboli per ma in Quenya; una fonte più tarda riprodotta in VT41:13 has nó.) [Ed ora VT43:23 aggiunge pure altri vocaboli per "ma": one, on, ono, anat.]
María, nome fem.: Maria. La forma "Quenya" del nome è trasparentemente basata sulla forma e pronunzia Latina - il che non sorprende alla luce dell’amore di Tolkien per il Latino, nondimeno nella sua veste di lingua tradizionalmente usata nella liturgia Cattolica. I nomi María e Yésus che ricorrono in tale versione dell'Ave Maria rappresentano i primi casi noti di Tolkien che usi elementi non Eldarin, del "mondo reale" in un testo Quenya. Siamo a conoscenza di casi di versioni di Tolkien di nomi "del mondo reale" in Quenya a seconda del loro significato, e.g. Eadwine (Edwin) = Herendil *Amico della fortuna (LR:364 s.v. kher-). Tuttavia, non tentò di rendere "Maria" secondo il suo significato (che è in ogni caso incerto; la compitazione Mariam che ricorre nel testo Greco del Vangelo di Luca punta ad un originale Semitico Maryam, più antica variante di Miryam = Italiano Miriam; un' un'interpretazione suggerita è "La Ribelle", ma ai tempi del Nuovo Testamento times era probabilemente un nome tradizionale usato con scarsa premura di qualsivoglia significato una volta recasse). Per Tolkien, usare una forma basata sul Latino di un nome pre-esistente in un testo Quenya può non aver rappresentato un grande balzo; dopo tutto, egli talvolta parlò del Quenya come del Latino-Elfico (vedere LotR, Appendice F) e paragonò lo status del Quenya nella Terra di Mezzo a quello del Latino nel nostro mondo: un antico, augusto linguaggio rituale. 
massamma, sostantivo con desinenza pronominale: nostro pane. Riguardo alla desinenza -mma per il nostro esclusivo, vedere la voce a parte sotto. il vocabolo per pane è qui #massa, sebbene sia il Qenya Lexicon (QL:59) che le Etymologies (LR:372 s.v. mbas-) diano invece masta. Eppure in PM:404, che riproduce auna fonte scritta in qualche momento negli anni Cinquanta e probabilmente ai primi del decennio (cfr. PM:395), un vocabolo per colui che dà il pane appare come massánie. Ciò sembra presupporre #massa come il vocabolo per pane, permettendoci di concludere che il testo dinanzi a noi sia posteriore alle Etymologies. In PM:404, Tolkien menzionò anche lenn-mbass come la combinazione che produsse il Sindarin lembas, pan di via (cfr. la voce lembas nell'Indice del Silmarillion). Perciò il tema era ancora pensato come mbas-, benchè la forma dell'effettivo sostantivo pane fosse stata aggiustata. La forma primitiva sarebbe stata *mbassâ, che può anche essere rappresentata come *mbaS-â (vedere esselya riguardo esse). Benchè spesso aggettivale, la desinenza -â è comune anche nel caso di nomi che indicano oggetti inanimati. La radice mbas- stessa significa (almeno conformemente con le Etymologies) impastare, che nel caso dei vocaboli per pane si riferirebbe all'impasto della pasta. mbas- è evidentemente correlato a masag- impastare, rendere soffice frizionando, etc. (LR:371). Probabilmente ambedue i temi dovrebbero esser visti come varianti elaborate di un radicale più semplice *mas-. 
-mma desinenza possessiva pronominale, nostro esclusivo, che ricorre nei vocaboli Átaremma Padre nostro e massamma nostro pane. Questa desinenza non è come tale precedentemente attestata, ma ha precisamente la forma che ci si aspetterebbe avesse. Da lunga pezza è stato riconosciuto che le desinenze pronominali denotanti possesso generalmente corrispondono alle desinenze pronominali denotanti il soggetto d'un verbo, la prima desinenza nella vocale -a e l'ultima in -e (-ë). Per esempio, la desinenza -lya tuo (come in esselya tuo nome, q.v.) corrisponde alla desinenza -lyë tu (come in hiruvalyë tu troverai in Namárië). Dacché la desinenza per il noi esclusivo è -mme (come in vamme non vogliamo in WJ:371), alcune persone avevano già dedotto che il suffisso pronominale per il nostro esclusivo sarebbe -mma; è nondimeno grazioso avere tale conferma (dimostrando che i linguaggi di Tolkien sono invero sufficientemente simmetrici perché un'intelligente estrapolazione sia d'un qualche valore). In un certo senso, la desinenza -mma per nostro era già attestata, ma con un'accezione inclusiva piuttosto che esclusiva. Appera in uno dei primi manoscritti di LotR nella frase eleni silir lúmesse omentiemman, "le stelle brillano sull'ora del nostro incontro" (RS:324). Dacché omentiemman del nostro incontro qui significa l’incontro delle parti coinvolte, di cui una parla all’altra, "nostro" è qui inclusivo. Forse Tolkien non fece alcuna distinzione tra il "nostro" inclusivo o esclusivo (e di conseguenza per "noi") in questo caso. Comunque, tale saluto venne ad essere enunciato elen síla lúmenn' omentielmo "una stella brilla sull'ora del nostro incontro" nella prima edizione pubblicata di LotR, la desinenza -mma essendo cambiata in *-lma (qui con la desinenza genitiva: -lmo), quest'ultima denotando un "nostro" specificamente inclusivo: d'ora in poi, la desinenza -mma aveva probabilmente limitato il suo significato solamente al "nostro" esclusivo. Ancora più tardi, nell'edizione riveduta di LotR, Tolkien modificò omentielmo del nostro incontro in omentielvo con lo stesso significato, ma questa incorpora un "nostro" specificamente duale e non implica che *-lma come tale sia stata rigettata. [L’ipotesi che omentielvo includa una forma duale di "nostro" è basata su informazioni dalla versione edita da Humphrey Carpenter delle lettere di Tolkien, ma non è chiaro se questa sia un'idea che perdurò, o invero seCarpenter possa o no aver frainteso qualsivoglia manoscritto avesse dinanzi. Vi sono apparentemente manoscritti posteriori nei quali omentielvo è spiegato come contenente un "nostro" inclusivo piuttosto che una desinenza duale.]
mónalyo, sostantivo con desinenza pronominale flesso al genitivo: del tuo seno. La desinenza -lya tuo (riguardo alla quale vedere esselya) è qui combinata con la desinenza genitiva -o, producendo -lyo (per **-lyao) del tuo... Rimuovere le desinenze lascia #móna come il vocabolo per grembo, non precedentemente attestata [i lettori del Triveneto sono caldamente invitati a non forzare la mano su talune affinità dialettali, N.d.T.]. Non si può dire molto al suo riguardo eccetto l'osservare che la desinenza -a, quando non aggettivale, sovente ricorre in vocaboli che denotano oggetti inanimati. Il vocabolo sembrerebbe richiedere una radice *mon- (oppure *smon-, *mbon-). #Móna potrebbe essere concepibilmente connesso al tema indefinito mô- che dà vocaboli aventi a che fare con "travaglio" o fatica (LR:373), se il concepimento di bambini è percepito come tale: in inglese almeno, il verbo labour [qui tradotto con 'travaglio', N.d.T.] è usato in connessione con l’atto di dare alla nascita.
na, particola optativa denotante un desiderio (od invero una preghiera). La rilevante sintassi è già stata delineata. Non può essere detto niente di certo riguardo all'origine di tale particella (it deve essere distinta dalla preposizione na a, verso elencata nelle Etymologies, LR:374 s.v. na1-). Se può essere correlata ad alcun elemento pubblicato, deve essere il verbo ná è (come in Namárië, cfr. LR:374 s.v. nâ2- ove tale base è detta essere la "radice del verbo 'essere' in Q"; vedere anche QL:64). Se si vede na come l’imperativo sia! si può dare un senso alla frase na aire esselya, che potrebbe essere interpreted *sia sacro il tuo nome = sia santificato il tuo nome. È interessante notare che in un manoscritto ora nel Bodleian (MS Tolkien 21, fol. 2v), Tolkien osservò che la particola di desiderio nai significa così sia, comparandola a ná è ed a "Namárie 'star bene', 'essere in buona salute' = Addio." Così namárie è #na essere + #márie [in] buona salute (quest'ultima sarebbe una formazione astratta derivata da mára buono, LR:371 s.v. mag-). Comunque, l'interpretazione "sia!" non si può applicare agli altri esempi, dove la particola è usata in congiunzione con verbi finiti. Aranielya na tuluva ovviamente non può essere analizzato come *il tuo regno verrà. Una teoria interamente speculativa su come un imperativo #na sia! avrebbe potuto evolversi in una generale particella optativa: originariamente, na aire esselya voleva significare *sacro sia il tuo nome come definito sopra. Tuttavia, tale costruzione fu più tardi reinterpretata come una frase nominale aire esselya sacro [è] il tuo nome con una particella optativa na prefissa a volgere una frase dichiarativa in un desiderio o una preghiera. Tale reinterpretazione fece sentire gli oratori liberi di utlizzare na in congiunzione con qualsiasi frase dichiarativa, anche proposizioni che incorporassero verbi finiti. D’ora in avanti, si può prendere un’intera frase come aranielya tuluva *il tuo regno verrà e volgerla in un desiderio/preghiera inserendo na a fronte del verbo. (Un ulteriore svilupppo permetterebbe l’omissione del soggetto della proposizione, lasciando solamente l’oggetto del verbo finito: na care indómelya, prego-che [uno] faccia la tua volontà - a meno che, come speculato sopra, care stesso possa essere assunto come una forma impersonale *si faccia.)
násie, interiezione amen. Il primo elemento potebbe essere ná "è" (vedere na sopra per i riferimenti), mentre #sie può essere una formazione astratta basata sul tema si- questo, qui, ora (LR:385); #sie potrebbe quindi significare "questa [situazione, faccenda]". [In conformità con VT43:24, sie appare come un avverbio "quindi" in un tardo manoscritto, ca. del 1968. Se questo sia rilevante per l'ovviamente molto anteriore manoscritto del Padre Nostro non può essere determinato, ma sie = "quindi" would avrebbe comunque senso nel contesto.] Násie deve presumersi avere il medesimo significato dell'Ebraico `amen, e quest'ultimo veniva adoperato come un'interiezione affermativa così è! o ciò è vero! piuttosto che semplicemente optativa così sia! Non si riferisce necessariamente a ciò che meramente si desidera, ma a ciò che è, ciò che è vero; l'Ebraico `amen è invero correlato al vocabolo `emeth verità (anticamente *`amint). Interpretando la parola Quenya in quest’ottica, tendo a concludere che ná-sie significhi letteralmente [così] è. [O forse piuttosto ná - sie = "[questo] è così", se si accetta la glossa di sie come "così"; il significato rimane il medesimo.] (Per l'apporre il verbo a fronte nelle esclamazioni, cfr. il grido di Fingon prima della Nirnaeth Arnoediad: Auta i lómë!, tradotto la notte sta per finire nel testo del Silmarillion Cap. 20, ma nell'esclamazione Quenya il verbo auta sta passando [la traduzione letterale diverge lievemente da quella pubblicata nell'edizione italiana, sebbene in tal caso non si tratti di differenza eclatante, N.d.T.] è situato davanti al suo soggetto.) *Ná sie è quindi scritto in un'unica parola come una pseudo-interiezione násie, ma il fatto che s non diventi z > r, come regolarmente fa tra due vocali, gives mostra che questo non è un composto "genuino". - Se násie fosse ad avere accezione più strettamente optativa, così sia! piuttosto che indicativa è così, ci si sarebbe potuti aspettare #na sia! piuttosto che ná è (si veda la voce na sopra riguardo al vocabolo namárie).
nísi donne, il nominativo plurale di nís donna. Il plurale di nís è attestato anche in MR:213, ma vi appare invece come nissi. Forme similari, sebbene non per intero identiche occorrono nelle Etymologies. Sotto la radice ini- femmina, viene elencato un sostantivo Quenya ní femmina, donna (LR:377). Comunque, alla voce per la radice nî1- donna (della quale ini- sembra essere una variante con vocale radicale prefissa) si dice che ní fosse solo una parola "arcaica e poetica", il vocabolo corrente per donna essendo piuttosto nis oppure nisse, pl. nissi in entrambi i casi (LR:377). Ciò s'accorda con le voci nis- (LR:378) e ndis- (LR:375). È suggerito che nis- sia un'elaborazione di nî1- and ini-, mentre ndis- è a sua volta un "rafforzamento" di nis-. Alla voce ndis- (LR:375), Tolkien indica che il Q nisse donna giunge dal primitivo ndis-sê. Ciò sembrerebbe indicare che una desinenza -sê (il preciso significato della quale è difficile da stabilire) sia stata aggiunta alla radice. D'altra parte, si può anche intendere che la forma primitiva fosse *ndiS-ê, il raddoppio della s rappresentando una fortificazione mediale; la primitiva desinenza -ê aggiunta a tale radice rinforzata sarebbe qui femminile. La formazione del primitivo ndis-sê donna dalla radice ndis- è simile a bessê moglie dal tema bes- (LR:352). Qualunque sia la precisa etimologia, in tale scenario la forma Quenya discendente da ndis-sê era nisse, la quale apparentemente fu normalmente accorciata in nis. Ciò rappresenterebbe **niss, la ss finale essendo semplificata a s dacché il Quenya non può normalmente avere una doppia consonante alla fine; ma nella forma plurale nissi, dove la doppia consonante non era finale a causa della desinenza plurale, essa naturalmente persiste. Sin qui si è discusso lo scenario delle Etymologies. Come già menzionato, in MR:213 il plurale donne è tuttora nissi, ma in tale fonte post-LotR il singolare è dato come nís con una vocale lunga (come se fosse influenzata dall'arcaico vocabolo ní). Il testo del Padre Nostro sembra presupporre il medesimo singolare, ma qui il plurale è nísi, formato semplicemente aggiungendo la desinenza -i: non v'è accenno ad alcuna variazione di radice. Il plurale nísi è assai sorprendente, in quanto una singola s in posizione intervocalica dovrebbe essere sonorizzata in z, a sua volta divenendo r. Quindi perché non si vede nís donna pl. **nízi/níri così come si ha olos sogno pl. olozi/olori in UT:396? Tolkien può a questo punto aver immaginato che nís pl. nísi rappresenti il primevo *níþ pl. *níþi, dacché s dal þ dei primordi non diviene mai z > r?  (Cfr. per esempio nause immaginazione dal più antico nauþe, LR:378 s.v. nowo-; non sorse forma **nauze, **naure, evidentemente in quanto la s intervocalica veniva sonorizzata in z prima che þ divenisse s; la regola disonorizzazione aveva cessato di funzionare quendo le nuove s si svilupparono da þ.) Se nís fosse a rappresentare il primevo Quenya *níþ, ciò richiederebbe che il vocabolo primitivo avesse una forma affatto differente da quella suggerita nelle Etymologies. Qualunque sia il caso, il riemergere di nissi come la forma plurale in una tarda fonte (MR:213) sembrerebbe indicare che Tolkien era nuovamente tornato sulla sua idea, rivitalizzando il plurale che aveva usato nelle Etymologies. (Perciò, gli scrittori dovrebbero lasciare il plurale di nís come nissi piuttosto che nísi.)
	-o, una desinenza genitiva che qui ricorre tre volte, nei vocaboli Eruo di Dio, Eruanno di grazia e mónalyo del tuo seno (forme nominative Eru, #Eruanna, #mónalya - questi ultimi due esempi confermano quando aggiunto ad un vocabolo che termina in -a, il suffisso genitivo -o rimpiazza tale vocale finale; cfr. Vardo, Calaciryo come il genitivo di Varda, Calacirya in Namárië). In conformità con WJ:368, tale desinenza genitiva è da riferirsi all'"antico elemento avverbiale" ho, il cui significato di base sembra essere da (il punto di vista essendo esterno "l'oggetto, luogo, o gruppo [lasciato]"; cfr. la voce 3O da, via, tra, fuori da nelle Etymologies, LR:360). La desinenza Quenya è detta discendere dal Quenya Primordiale -hô, un enclitico suffissato alle radici nominali; tale posizione era "il sito usuale per i più semplici elementi 'preposizionali' in QP" (WJ:368). Tale -hô produsse l'Eldarin Comune -ô, "dacché la h mediale assai presto fu persa senza lasciare tracce in EC", e con l’abbreviamento delle vocali finali lunghe, sorse la desinenza genitiva Quenya -o. Come spiegato da Tolkien in WJ:368-369, tale genitivo propriamente si riferisce al punto d'origine più che alla "proprietà" (per quest’ultima, il buon Quenya piuttosto userebbe il caso possessivo-aggettivale in -va). È spesso utile tenere a mente che la desinenza -o discende da un elemento che significa da, poiché talvolta tale significato può ancora discernersi nell'uso del genitivo in Quenya. In una frase come i yáve mónalyo, il frutto del tuo seno, l'idea non è ovviamente che il grembo in qualche modo possieda il "frutto", ma che il "frutto" procedesse dal grembo. (Cfr. anche l'uso "ablativo" del genitivo nel vocaboloOiolossëo dal Monte Semprebianco in Namárië, benchè per da il Quenya utilizzerebbe normalmente il regolare ablativo in -llo; vedere ulcullo).
ontaril, sostantivo madre o più letteralmente genitrice, non precedentemente attestato ma costruito da elementi familiari. Nelle Etymologies, un verbo onta- generare è derivato dal tema ono- dal significato similare (LR:379; questa è evidentemente una variante con vocale radicale prefissa di nô, la cui radice viene definita appunto generare: LR:378). Onta- rappresenterebbe il primitivo *ontâ- oppure *onotâ-; questo è uno dei casi in cui la desinenza -tâ funziona solo come un formatore di verbi e non aggiunge nulla al significato della radice. Due sostantivi agentali derivati sono effettivamente elencati nelle Etymologies, ontaro genitore ed una corrispondente forma femminile ontare (il fatto che quest'ultima sia detta femminile evidentemente implica che ontaro sia maschile; le desinenze -o ed -e sono controparti maschili/femminili in Quenya). Ppure nella sua traduzione dell'Ave Maria Tolkien non usò ontare, ma una forma femminile alternativa ontaril. La desinenza femminile -il è attestata solo in pochi altri vocaboli Quenya: amil mother derivato da un tema am1- (LR:348 - mamil in UT:191 è forse una variante ipocoristica [accettiamo suggerimenti per tradurre 'hypocoristic', che manca nei nostri dizionari, N.d.T.]) e tavaril  driade femmina dalla radice táwar- (LR:391). Cfr. anche l'Antico Noldorin khíril dama (LR:364 s.v. kher-). La più semplice forma agentale in -r forse non è specifica per il genere: le primitive desinenze -ro e -re (cfr. WJ:371 riguardo alla prima) erano maschile e femminile, rispettivamente, ma dovrebbero essersi fuse come -r già in Eldarin Comune, dacché la -o e la -e finali corte furono perdute assai presto. Tuttavia, le primitive desinenze apparvero anche in varianti lunghe -rô e -rê, e dov'esse occorrevano la vocale finale indicante il genere sarebbe ancora presente in Quenya, benchè ora corta: perciò nelle Etymologies i vocaboli per genitore sono ontaro m. ed ontare f. Eppure, si hanno relativamente pochi esempi di sostantivi che includono la lunga desinenza maschile -ro (tutti i quali si ritrovano nelle Etymologies), ed il vocabolo ontare stesso sembra essere il solo esempio della desinenza femminile -re. Può essere che Tolkien decise di abbandonare tali desinenze e piuttosto assumere che le primitive desinenze personali/agentali -ro (m.) e -re (f.) andassero fuse come -r in Quenya, senza alcuna indicazione di sesso; se si desidera esprimere il genere, si deve aggiungere una desinenza secondaria a -r, come la masc. -on oppure la fem. -il. (Cfr. il masc. tavaron ed il fem. tavaril come i vocaboli per driade in LR:391 s.v. táwar-.) Perciò si ha ontaril come il vocabolo per genitrice, madre nel testo dinanzi a noi. - Il vocabolo plurale di genere neutrale genitori, ontari (evidentemente travisato come "ontani" in LR:379) apparve in una precedente versione del saluto di Barbalbero a Celeborn e Galadriel, ma fu modificato in nostari come nel LotR pubblicato, Tolkien più tardi annotando che nosta- indica generare. (SD:73; in antico "Qenya", tale verbo significava invece dare i natali; vedere LT1:272 oppure QL:66.) Tale modifica fu fatta quando LotR stava giungendo al termine, suggerendo che la traduzione dell'Ave Maia si collochi prima di questa data - o forse si sarebbe visto *nostaril invece di ontaril. Comunque, si dovrebbe notare che la radice ono- generare, dare i natali a era ancora valida nel periodo post-LotR, com'è evidente da WJ:413 che riproduce una fonte datata intorno al 1960 ca. Eppure, l'uso del vocabolo ontaril può fornire un cenno riguardo al fatto che il nostro testo fu scritto nel periodo in cui Tolkien stava terminando LotR (diciamo, dopo che i primi due volumi eranop stati pubblicati, ma prima che facesse alcune ultime, minuziose revisioni all'ultimo volume - come cambiare ontari in nostari come registrato in SD:73).
quanta, aggettivo pieno. Tale vocabolo è attestato a tutti gli stadi della lunga evoluzione del Quenya di Tolkien; ricorre sia nel Qenya Lexicon del 1915 (QL:78 s.v. qntn o qata), che nelle Etymologies della metà degli anni Trenta (LR:366 s.v. kwat-, che fu una voce aggiunta) ed in una fonte post-LotR tale come il saggio Quendi and Eldar ca. del 1960 (nella frase quanta sarme "scrittura piena", VT39:8). Nelle prime due fonti, la compitazione usata è di certo qanta. Il tema kwat- dal quale tale aggettivo fu derivato nelle Etymologies non fu ulteriormente spiegato o addirittura definito in tale sede. Tuttavia, in Quendi and Eldar Tolkien fece maggior luce su tale radice (WJ:392). Egli "teorizzò" che fosse originariamente presente in una forma più semplice kwa: "Tale radice è evidentemente riferita al 'completamento'. Come tale sopravvive come un elemento in molte delle parole Eldarin per 'intero, totale, tutto', etc. Ma appare anche nella forma *kwan, e non può essere ben separata dalla radice verbale *kwata, Q[uenya] quat- 'pieno'." Neppure l'aggettivo quanta pieno "può essere ben separato", e tale radice verbale kwata, estensione di kwa, è chiaramente il medesimo tema kwat- delle Etymologies (un altro caso di rappresentazione di radici esilmente incoerente; vedere Eruo). Se kwat(a) è primariamente una radice verbale empire, potrebbe avere un primitivo participio passato *kwatnâ empito (-nâ essendo una primitiva desinenza participia passata; vedere aistana). Se quanta pieno è da riferirsi a *kwatnâ empito, tale antico participio passato può quindi essersi sviluppato in un aggettivo. Per un probabile caso parallelo, cfr. il Quenya melda amato, caro; le glosse mettono in chiaro che questo è da assumersi come un aggettivo. Comunque, Tolkien probabilmente intendeva la forma primitiva come *melnâ, che sarebbe semplicemente il participio passato amato, formato dal tema mel- amare (come amico) (LR:372). *Kwatnâ may potrebbe essersi metatesizzato in *kwantâ ad uno stadio precedente; cfr. un altro esempio della desinenza -nâ che viene aggiunta a una radice che termina in una occlusiva sorda: da stak- dividere, inserire provengono sia stankâ che staknâ, queste forme primitive essendo citate come le fonti per gli aggettvi (e/o i sostantivi?) Quenya sanka crepato, diviso (LR:388). Nonostante staknâ venga menzionato per ultimo, può essere che questa fosse la forma più antica, che agli inizi volge in stankâ; il Quenya sanka chiaramente discende da quest'ultima forma. L'immediato antenato di quanta deve parimenti essere stato *kwantâ. Comunque, è eminentemente possibile that che anche questa sia da assumersi cone l'ulteriore forma, non solo come variante metatesizzata di *kwatnâ. Vi sono altri esempi d'aggettivi che vengono derivati per mezzo di infissione nasale e della suffissazione di -â, tali come il primitivo tungâ teso, stretto vs. il tema tug- (LR:394; è di certo possibile che lo stankâ di cui sopra sia inteso come una formazione similare piuttosto che una forma metatesizzata di staknâ). La nostra teoria favorita deve probabilmente essere che *kwantâ sia un aggettivo pieno derivato da kwat- per mezzo dei medesimi dispositivi; in un tal caso non si dovrebbe avere di che postulare uno sviluppo semantico dal participio passato ad un aggettivo (empito > pieno).
rámen, pronome per noi (?), a nome nostro (?). Come indicato nella sommaria analisi sopra, #men dovrebbe essere sufficiente per esprimere per noi (#me noi + la desinenza dativa -n). If Se l'ultima parte di rámen è invero #men per noi, rimaniamo con un prefisso #rá- che è del tutto oscuro. Concepibilmente il prefisso fa inclinare il significato del semplice dativo per noi nella direzione di a nome nostro; nulla di più può dirsi d'esso. [VT43:33 suggerisce che rá- sia derivato da ara 'accanto', ed analizza rámen come rá "per" + men "noi". Come gli autori dell'articolo dovrebbero sapere ed invero scrivono altrove, men è una forma dativa "per noi", non semplicemente "noi". Il prefisso rá- sembra ancora superfluo fino a quando la desinenza dativa è annessa al pronome. È possibile, però, che rá come una preposizione "per" oppure "a nome di" governi il caso dativo, proprio come ú "senza" governa il caso genitivo. Se così, il "prefisso" rá è effettivamente una preposizione piuttosto che un prefisso vero e proprio, benché un pronome gli si sia incollato addosso. Una primeva versione dell'Ave Maria Quenya effettivamente aveva la lezione in due parole rá men: VT43:27. Forse, quindi, si possono anche avere frasi come *rá i Eldan "a nome dell'Elfo".]
sí, avverbio ora. È precedentemente attestato in Namárië (an sí Tintallë...máryat ortanë per ora la Vampa... ha sollevato le sue mani), in LR:47/SD:310 (ilya sí maller raikar, con traduzione interlineare tutte le vie ora [sono curve] piegano), e nelle Etymologies. Quest'ultima fonte elenca il vocabolo sí come un derivativo del tema si- questo, qui, ora (LR:385); tale stem radice quindi si riferisce alla posizione presente nel tempo o nello spazio. (In Sindarin, il vocabolo si - che spesso appare nella forma lenita hi - copre sia i significati di qui che di ora.) Le Etymologies inoltre elencano sin come una forma alternativa di sí, ed un esempio da LR:47 (sin atalante, in SD:310 sín atalante) sembrerebbe indicare che la variante sin (sín) è usata quando il vocabolo successivo inizia in una vocale. Comparare la distribuzione di a vs. an in inglese. Comunque, questo non è il caso nel testo dell'Ave Maria, che ha sí ar piuttosto che *sin/sín ar per ed ora.
síra, avverbio oggi. Il primo elemento è ovviamente da derivarsi dal medesimo tema si- questo, qui, ora (LR:385) come sí ora sopra. Tale radice si manifesta come un prefisso sí- (con una vocale lunga) anche nel vocabolo símen qui nel Canto di Fíriel (LR:72); ciò è trasparentemente sí- questo + men luogo (LR:372 s.v. men-). Alla luce di tale esempio, si sarebbe tentati di analizzare síra come questo giorno. Comunque, l'elemento finale #-ra non può essere correlato ad alcun vocabolo noto per giorno. Una forma *síre potrebbe incorporare ré, menzionato in LotR, Appendice D: "Essi [gli Elfi] chiamavano ré il giorno solare, calcolato da tramonto a tramonto." Come l'elemento finale di un composto, ré è abbreviato -re (-rë); per esempio, l'Appendice D cita anche mettarë come il nome dell'ultimo giorno dell'anno (chiaramente metta fine + ré giorno, cf. LR:373 s.v. met-, benché Tolkien possa originariamente aver pensato l'elemento finale come arë piuttosto che ré: vedere ilaurëa). Realizzando la loro propria traduzione del Padre Nostro, Patrick Wynne e Carl F. Hostetter invero coniarono precisamente il vocabolo *síre a tradurre "oggi" (VT32:8). Pure il manoscritto di Tolkien in definitiva sembra leggere síra e non *síre (il che, per inciso, cozzerebbe con síre fiume: LR:385 s.v. sir-). Mentre la possibilità che Tolkien accidentalmente scrisse a intendendo e non può per intero essere esclusa, è possibile spiegare plausibilmente il vocabolo síra com'esso si trova. L'elemento finale può esser visto semplicemente come la desinenza aggettivale -ra (primitiva -râ, vedere aire). Un aggettivo/avverbio síra etimologicamente non significherebbe strettamente "oggi", it solo si riferirebbe in qualche modo a un luogo o a un tempo presente, ma per convenzione potrebbe essere usato specificamente per "oggi". È interessante notare che almeno nel primevo "Qenya", il vocabolo per domani era enwa (QL:34; nessun vocabolo per "domani" è noto da fonti posteriori). Questa era stata concepita fin dall’inizio come una radice dimostrativa e(n)- to a cui è stata aggiunta ciò che sembra essere una desinenza aggettivale. Nel contesto del tardo Quenya, enwa potrebbe essere interpretato come incorporasse la radice en- laggiù, là (LR:356) che "nel tempo si riferisce al futuro" (LR:399 s.v. ya-); a questo è aggiunta la desinenza -wa (primitiva -wâ) nota da aggettivi, avverbi e preposizioni (vedere imíca riguardo al primitivo hekwâ). Enwa dalla sua etimologia si riferisce solo vagamente a ciò che si trova "laggiù" o "nel futuro", ma per convenzione potrebbe essere usato specificamente per domani. Una formazione aggettivale/avverbiale síra oggi basata sulla radice si- (avente a che fare col presente piuttosto che col futuro) potrebbe essere del tutto parallela a questa. Comunque si dovrebbe essere generalmente consapevoli dei rischi che si corrono nel basare conclusioni riguardanti il Quenya su materiale del "Qenya" primitivo, e si può trovare un'interpretazione pure migliore: il vocabolo ré giorno menzionato in LotR, Appendice D può riflettere una tadice *r- (radici che consistono di una singola consonante non sarebbero inaudite, cfr. la "radice dimostrativa" s- in LR:385). In ré, tale *r- sarebbe combinata con la desinenza primitiva (astratta) -ê, perciò *rê > Quenya ré. Senza tale desinenza si potrebbe avere *sî-r- "questo-giorno", to al quale viene aggiunta la desinenza aggettivale semplice -â (WJ:382), risultante nel primitivo "aggettivo" *sî-r-â > Q síra, in Quenya utilizzato come un avverbio "oggi".
sív', forma elisa di *síve, congiunzione o preposizione: come, apparentemente quando compara con qualcosa prossimo all'oratore (contrasta con tambe in basso). [VT43 conferma che la forma piena del vocabolo è síve.] Il primo elemento è sí- questo, qui, ora come in síra sopra. Questo viene prefissato a quella che è evidentemente la preposizione ve come, persisting che persiste attraverso tutti gli stadi di sviluppo del Quenya di Tolkien (QL:101, Namárië, MC:215). Il vocabolo Sindarin #be che ricorre in King's Letter (SD:129, ivi con un articolo suffissato: ben) è apparentemente un'affine del Quenya ve. Benché tradotto nel nella frase ben genediad Drannail = nel computo (del calendario) della Contea, il contesto rende chiaro che nel qui significa *secondo il. Il Sindarin #be sarebbe simile alla forma primitiva di tale preposizione; in Quenya la forma primitiva con b invece di v può essere preservata nel vocabolo tambe, vedere in basso.
tambe, preposizione: come, nello stesso modo di, apparentemente puntando lontano dall'oratore (contrasta con *síve in alto). Questo potrebbe essere tana quello (LR:389 s.v. ta-) prefissato a *be come (vedere in alto), contratto in *tan-be e quindi assimilato a tambe. Eppure anche se questa spiegazione è corretta ci si può comunque chiedere perché sív[e] sopra non appaia come **simbe invece, contratto nello stesso modo da *sina-be (sina questo, UT:305). Sembrerebbe che la formazione del vocabolo Quenya non sia interamente simmetrica; nel caso di sív[e] viene utilizzato un prefisso basato direttamente sul tema si-, mentre nel caso di tambe il primo elemento sembrerebbe sia basato sulla forma derivata tana piuttosto che dalla nuda radice ta-. Forse **táve sarebbe ugulamente possibile porlo in parallelo con sív[e]? Una tale forma speculativa non può essere raccomandata agli scrittori, comunque. Si può notare che in un testo "Qenya" piuttosto prematuro riprodotto in MC:215-216, il vocabolo per quello appare come tanya piuttosto che tana (tanya wende quella fanciulla). Tanya isè analizzato al meglio come una radice *tan- più la desinenza -ya. Se Tolkien (almeno talvolta) immaginò il tema dimostrativo come *tan- piuttosto che solo ta-, questo potrebbe spiegare la forma tambe (< *tan-be). Destando interesse, il verbo tana- mostrare, indicare ed il sostantivo tanna sign, entrambi da una fonte che postdata le Etymologies ed invero il LotR stesso (MR:385), potrebbero benissimo riflettere una radice dimostrativa **tan-. (Si potrebbe notare che Christopher Tolkien in MR:385 si riferisce a tana- come una radice.)
tien, evidentemente pronome dativo a loro, per loro. Dall'Elogio di Cormallen è noto il vocabolo te loro. Ciò potrebbe rappresentare *tai non accentato coloro (quelli), un primitivo pronome plurale formato (con la desinenza primitiva plurale -î, -i) dalla radice dimostrativa ta- quel; cfr. il Quenya ta quello, esso (LR:389). La connettiva vocale e può benissimo comparire prima della desinenza dativa -n quand'è aggiunta ad un monosillabo che termina in un dittongo, producendo una forma *taien. Prima di un'altra vocale, ai veniva ridotto ad e in Quenya, cfr. per esempio il Q leo ombra dal primitivo daio (LR:354 s.v. day-). Perciò *taien potrebbe divenire *teen, ma la sequenza di due e concomitanti non durò, divenendo ie per dissimilazione. Perciò la forma dativa di te può plausibilmente essere tien. (Per lo sviluppo ee > ie, cfr. per esempio laurië come la forma plurale di laurëa dorato in Namárië: da lungo tempo è stato riconosciuto che la forma plurale rappresenti *laurëai, la finale non accentata -ai più tardi divenendo -e, ma anche che *laurëe sarebbe volto in laurië per dissimilazione.)
tuluva, verbo futuro giungerà. Il verbo tul- giungere è ben attestato; nelle Etymologies è elencato nella prima persona aoristo (tulin giungo), derivato direttamente da un tema tul- giungere, approssimarsi, muovere verso (il punto del'oratore) (LR:395, cfr. WJ:368). Il verbo qui ricorre con la desinenza di tempo futuro -uva, come in firuvamme (q.v.) Il tempo futuro tuluva era già attestato nel Silmarillion, ivi col prefisso en- ri-, di nuovo, Húrin gridando aurë entuluva, il giorno ritornerà, dopo la Nirnaeth Arnoediad (Silmarillion Cap. 20).
tulya, verbo condurre, o letteralmente evidentemente *causare la venuta. Questa deve essere vista come forma causale del verbo tul- giungere (vedere tuluva sopra). Le Etymologies inoltre elencano una formazione causale primitiva, tultâ- far venire, donde il Quenya tulta- inviare, evocare, convocare: LR:395 s.v. tul-. Questo è probabilmente il miglior esempio che si ha della desinenza verbale -tâ > -ta con funzione causale (benché talvolta funzioni semplicemente come formatore di verbi). Tulya-, comunque, mostra un'altra desinenza, ed ha anche un significato alquanto differente da quello di tulta-: quest'ultimo ha a che fare solo col causare che qualcosa si muova verso qualcuno, mentre tulya- evidentemente indica condurre o dirigere in generale, a prescindere dalla posizione dell'oratore (a dispetto della glossa assegnata alla radice tul-, citata sotto tuluva in alto). Come, quindi, siamo ad analizzare tulya? La desinenza -ya (primitiva -yâ, o secondo un'altra ortografia -jâ) talvolta è semplicemente un formatore di verbi che non aggiunge nulla al significato della radice, un eminente esempio di ciò essendo il Quenya sir- vs. l'Antico Noldorin sirya-: entrambi i verbi significano fluire, ma mentre la forma Quenya rappresenta la radice sir- fluire senza elementi aggiunti, il verbo sinonimo Antico Noldorin è derivato per mezzo della desinenza -ya che in tal caso non può esser vista causare alcuna modifica semantica (LR:385). Eppure in altri casi tale desinenza può assumere un significato causale. In WJ:411 la radice tele è glossata chiudere, terminare, giungere alla fine. Il più immediato discendente Quenya di questa forma fu il verbo intransitivo tele- finire, terminare. Eppure questo aveva una controparte transitiva telya finire, concludere. Non è sorprendente, quindi, che la medesima desinenza possa essere usata a derivare un verbo transitivo tulya condurre, far giungere dalla radice verbale intransitiva tul- giungere. La desinenza -ya può non connotare necessariamente transitività, ma è interessante notare che il verbo ulya- mescere trattiene la desinenza -ya nel passato ulyane solo se il verbo viene usato in un senso transitivo. Se "mescere" è intransitivo, la desinenza -ya decade ed il tempo passato è ulle, apparentemente formato direttamente dal tema (LR:396 s.v. ulu-).
úcaremmar, sostantivo plurale con desinenza pronominale: i nostri peccati, i nostri misfatti. La desinenza pronominale -mma, qui seguita dalla desinenza plurale -r, denota un uso esclusivo di nostro (vedere Átaremma). Rimuovendo le desinenze (pronominale e plurale), si lascia úcare-. Non può in definitiva essere determinato se il sostantivo peccato dovrebbe essere #úcare (#úcarë) o solamente #úcar: la e in úcare- potrebbe essere parte del vocabolo vero e proprio, ma potrebbe anche essere meramente una vocale connettiva inserita ad evitare un gruppo di consonanti impossibile, proprio come in Átaremma. Indirect La prova indiretta potrebbe essere a supporto di #úcare come la forma indipendente: In MC:222, si ha elenillor come l'ablativo plurale di elen stella. Osservare che la i che viene inserita tra elen e la desinenza di caso -llor (per l'ablative plurale): sembra che la di caso desinenza venga aggiunta al plurale normale, "nominativo" eleni stelle (attestato da sé in Namárië). Così se un sostantivo che termina in una consonante è a ricevere una desinenza che produrrebbe un impossibile gruppo di consonanti, e l'intera forma deve essere plurale, non si usa la normale vocale connettiva e (come in Átaremma, oppure Elendilenna in PM:401). Invece si può costruire la più semplice forma di plurale del sostantivo, in -i, ed usare tale desinenza plurale come una vocale connettiva prima di aggiungere la desinenza di caso. Se il sostantivo peccato fosse #úcar, si sarebbe potuta utilizzare qui la medesima procedura: plurale *úcari, a cui si sarebbe aggiunta la desinenza pronominale, producendo *úcarimmar (con il plurale doppiamente marcato, i ed r, proprio come in elenillor). Il fatto che qui non si veda *úcarimmar, ma úcaremmar, può quindi suggerire che non necessita alcuna vocale connettiva extra - sc. che il nudo sostantivo peccato non è #úcar che termina in una consonante, ma #úcare. La desinenza -e would rappresenterebbe il primitivo *-ê, noto come una desinenza astratta (vedere esselya). Quanto agli elementi di cui #úcare è costituito, vedere il verbo úcarer sotto.
úcarer verbo plurale peccano, trasgrediscono. Il verbo ha la desinenza plurale -r per concordare con il suo soggetto plurale ("coloro che peccano/trasgresdiscono contro di noi"). Tale forma include il verbo car- fare, al cui rigurado si veda care; come discusso in quella voce, ci si dovrebbe piuttosto aspettare che l'aoristo plurale sia *úcarir secondo il sistema che Tolkien utilizzò in fonti sia precedenti che successive. In qualche modo, tale verbo è ovviamente correlato al sostantivo #úcare peccato, misfatto discusso sopra. Il prefisso ú- talvolta funziona come una negazione non-, an-, in-, ma le Etymologies aggiungono che avviene "usualmente con connotazione negativa" (LR:396 s.v. ugu-, umu-). Qui la "connotazione negativa" è dominante; in tal caso, il prefisso non indica negazione, ma qualcosa d'erroneo. Il sostantivo #ú-care è letteralmente mis-fatto, ed #úcar- è il corrispondente verbo: commettere un misfatto, fare il male, peccare.
úcarindor, sostantivo plurale peccatori, fautori del male; singolare #úcarindo. Questa è uan forma agentale del verbo úcar- discussa sopra. Tale vocabolo fornisce la terza attestazione della desinenza agentiva -indo, con il medesimo significato dell'Italiano -orr. Le Etymologies hanno melindo amatore, un derivativo dal verbo mel- amare (LR:372 s.v. mel-). In LotR si trova il vocabolo #colindo portatore, attestato come un composto: come parte dell'Elogio di Cormallen, Frodo e Sam vennero salutati come  i Cormacolindor o Portatori dell'Anello. (Il soggiacente verbo #col-, #kol- portare in particolare non ha mai un’attestazione da solo, ma cfr. MR:385 in cui è stabilito che kolla significhi portato oppure indossato.) Nelle Etymologies, -indo è suggerita essere una desinenza agentale specificamente maschile, dacché il masc. melindo è posto in contrasto con il fem. melisse come il vocabolo per amatore (e di certo,ambedue i Cormacolindor o Portatori dell'Anello erano maschi). Comunque, nel contesto di questa preghiera, il plurale úcarindor probabilmente non è inteso trasportare alcuna implicazione di genere.
ulcullo sostantivo in ablativo, dal male (o concepibilmente da[l] maligno, come discusso sopra). Questa è la sola occorrenza della desinenza ablativa -llo da in tale testo, ma è ben attestata altrove (Namárië, MC:221-222, Plotz Letter). Si può dire poco riguardo all'origine di tale desinenza; si è tentati di assumere che la finale -o sia in qualche modo correlata ad ho da, l'origine della desinenza genitiva Quenya (vedere -o). Diversamente dalla desinenza di caso, il sostantivo #ulcu male non è precedentemente attestato, benché sia ovviamente correlato all'aggettivo ulca cattivo, erroneo, corrotto (QL:97). [Destando interesse, si scopre ora che talune precedenti versioni della preghiera effettivamente avevano ulcallo invece di ulcullo.] Benché non si trovi nelle Etymologies, tale prematuro aggettivo "Qenya" era valido anche nel tardo Quenya; ricorre come parte d'un composto in un manoscritto di LotR: henulka sguardo malvagio. (SD:68 - questo è parte della denuncia degli Orchi da parte di Barbalbero; nell'edizione pubblicata di LotR tale vocabolo Quenya non è incluso, benché l'Ent ancora chiami gli Orchi "sguardi malvagi".) Alcune idee assai antiche circa la derivazione di ulca che sono esposte in QL:97 sono probabilmente da ignorare entro il contesto del tardo Quenya. Nel periodo posteriore della concezione di Tolkien, l'aggettivo ulca ed il sostantivo #ulcu devono probabilmente essere derivati da una radice *uluk- (o concepibilmente *guluk- dacché la primitiva g- iniziale fu perduta senza lasciare tracce in Quenya, ma optando per *uluk- si lascia aperta la possibilità che la radice ulug- in LR:396 ne sia una variante; quest'ultimo tema non è definito ma dà vocaboli per concetti "maligni" tali come laido, orribile, mostruoso). L'aggettivo ulca quindi discenderebbe dal primitivo *ulukâ od *ulkâ, sc. tale radice con la desinenza aggettivale -â (WJ:382). Il sostantivo #ulcu rappresenterebbe *ulukû: radici bisillabe talvolta formano sostantivi raddoppiando la vocale radicale una terza volta, come una vocale finale, ma in quella posizione essa è lunga. Cfr. vocaboli primitivi come galadâ albero (LR:357 s.v. galad-) oppure kyelepê argento (Letters:426, cfr. LR:367 s.v. kyelep-). - Secondo un’altra teoria, la forma primitiva dovrebbe piuttosto essere *ulku, che da sola produrrebbe il Q *ulco: la -u corta finale nel linugaggio primitivo era divenuta -o in Quenya (cfr. il primitivo tundu colle > Q tundo, LR:395 s.v. tun-). Tale *ulco apparirebbe quindi come #ulcu- solamente prima di desinenze, perciò ablativo ulcullo, dacché l'originale -u divenne -o solamente quando finale. Eppure questa sembra essere una teoria meno probabile. Il cambiamento della prematura -u finale corta in -o è parallelo al mutare della prematura -i corta in -e. Da esempi come úcarer invece di *úcarir si è già argomentato che attorno al 1950, Tolkien era in una "fase" in cui portò avanti la mutata qualità delle vocali finali corte ovunque, pure dove le vocali non sono finali perché segue una qualche desinenza. Egli può aver inteso che le vocali fossero cambiate in tutte le posizioni per analogia con le forme simplex, dove la vocale "finale" era realmente finale e mutava per ragioni fonologiche. Così se avesse immaginato uno sviluppo *ulku > Q *ulco, avrebbe probabilmente usato *ulcollo come forma ablativa comunque. Quando invece scrisse ulcullo, ciò può indicare ch'egli intendesse il nominativo come semplicemente #ulcu. [Penso che il mio ragionamento come tale fosse sound, ma in conformità con VT43:24, il simplex può dopo tutto essere ulco con una forma radicale ulcu-. Almeno v'è una versione della preghiera che aveva va ulco invece di ulcullo, tale va apparentemente essendo una preposizione "da" che era usata invece della desinenza ablativa -llo.] - Se #ulcu non significa male come un astratto, ma piuttosto (il) maligno, la -u finale può non essere solo la vocale radicale raddoppiata. Piuttosto sarebbe la medesima desinenza maschile/animata in Héru, q.v. Quindi #ulcu potrebbe essere derivato dall'aggettivo ulca male, che ricade in un modello Quenya stabilito. Riguardo al vocabolo Ainu, effettivamente una presa a prestito dal Valarin, Tolkien affermò: "Fu da tale ainu che in Quenya fu ideato l'aggettivo aina 'santo', dacché in conformità con la derivazione Quenya ainu appariva come una forma personale di un tale aggettivo" (WJ:399). Se #ulcu significa maligno, potrebbe parimenti essere una forma "personale": un sostantivo derivato dall'aggettivo ulca. Pure #ulcu può essere un male astratto dopo tutto; come sopra menzionato, il termine probabilmente o riceverebbe l'articolo o sarebbe in maiuscolo se fosse a riferirsi al diavolo. Veramente, astratti Quenya in -u sono assai rari (i sostantivi astratti tipicamente terminano invece in -e), ma astratti di tal conformazione possono ricorrere ove u sia anche la vocale-tema: Cfr. nuru morte (LR:377 s.v. ñgur-, primitivo *ñgurû con vocale radicale raddoppiata e suffissa). Si sa che questo è un vero astratto, dacché Tolkien lo contrappose alla forma in maiuscolo Nuru, affermato essere la Morte "personificata" (entro i miti di Tolkien un nome del Vala usualmente chiamato Mandos). [Se ulcullo è effettivamente ulco con radice ulcu-, è una formazione affatto rara, specialmente per un vocabolo che debba avere un significato astratto. Ulco, ulcu- presuppone una forma *ulku in primevo Eldarin Comune.]
úsahtienna, sostantivo in allativo: in tentazione. La desinenza allativa -nna può semplicemente indicare "movimento verso" (come affermato da Christopher Tolkien in UT:432 s.v. Eldanna), ma se Tolkien basò la sua traduzione Quenya del Padre Nostro sulla normale formulazione di tale preghiera, tale desinenza qui non implica soltanto a, verso ma in. L'allativo ha la medesima valenza nella frase mannar Valion nelle mani dei Signori nel Canto di Fíriel (LR:72; -nna diviene -nnar al plurale). Tale desinenza allativa è ovviamente correlata al tema preposizionale nâ1- a, verso (LR:374). Tolkien affermò che gli elementi "preposizionali" normalmente erano suffissi a radici sostantive in Quenya Primordiale (WJ:368, vedere alla voce -o per la citazione), così il Quenya -nna dovrebbe presumibilmente discendere da nâ1- in tale posizione suffissa. (La desinenza Quenya, con doppia nn, sembrerebbe essere rinforzata o con nasale infissa; l'ablativo Telerin aveva ancora il semplice -na, Tolkien equiparando il Quenya lúmenna sull'ora al Telerin lúmena: WJ:367 vs. 407.) - Rimuovendo la desinenza si rimane con #úsahtie come il sostantivo tentazione. La forma più simile a questa nel corpus pubblicato sarebbe sahta deturpato, attestata nella frase Arda Sahta Arda Corrotta (MR:405, mutata da Tolkien in Arda Hastaina, MR:408, 254). Sembra però difficile, semanticamente, da "deturpare, deturpato" ottenere "tentazione". Nulla di certp può dirsi circa l'etimologia di #úsahtie, eccetto che evidentemente incorpora il prefisso negativo ú-, ma qualche speculazione può essere offerta: il Qenya Lexicon elenca un verbo saka- perseguire, cercare (QL:81). Se una radice *sak- cercare fosse ancora valida ad uno stadio molto più tardo della concezione di Tolkien, potrebbe esservi un primitivo verbo causativo *saktâ- far ricerche (quanto alla talvolta causativa desinenza verbale -tâ, vedere tulya riguardo al primitivo tultâ-). *Saktâ- produrrebbe il Quenya *sahta-. Con il prefisso ú-, usato nel medesimo "mal senso" di úcarer peccare, trasgredire in alt, si può interpretare il verbo *úsahta- come far perseguire (a qualcun altro) ciò che è male, la quale è una plausibile etimologia per un verbo tentare. Con la desinenza infinita o gerundia -ie (come in en-yalië, UT:317), tale verbo potrebbe invero produrre un astratto #úsahtie tentazione. È, comunque, anche possibile spiegare plausibilmente tale vocabolo senza ricorrere al primevo materiale "Qenya": Tolkien può aver inteso #úsahtie come un derivativo del tema stag- premere, comprimere (LR:388). Tale voce nelle Etymologies non elenca verbi effettivi che direttamente riflettano il significato della radice, ma vi potrebbe ben essere un primitivo verbo *stagtâ- (questo sarebbe un altro caso della desinenza -tâ che funziona come un mero formatore di verbo, non aggiungendo nulla al significato del radicale - vedere ontaril). Tale *stagtâ- potrebbe più tardi essere divenuto *staktâ- > Quenya *þahta-, *sahta-. Se ciò indica premere, si potrebbe nuovamente avere un gerundio *sahtie, che significhi pressante, pressione. Aggiungendo il prefisso ú-, pieno di sinistre connotazioni, si arriverebbe ad #úsahtie, letteralmente riferito a qualche sorta di "pressione malefica". Questo può plausibilmente essere un modo di esprimere tentazione. [Tali speculazioni risultarono essere affatto accurate, il che francamente è più di quanto mi sarei aspettato. VT43:22-23 rivela che una versione della preghiera aveva, non úsahtienna, ma la forma più corta sahtienna. Questa era derivata da un tema thag- opprimere, deprimere, premere che è palesemente una mera variante di stag- premere, comprimere elencato in Etym. Perr variazioni tra aspirate come ph, th, kh e gruppi di consonanti in s-, come sp-, st-, sk-, comparare spal-, spalas- come varianti di phal-, phalas- (LR:387). La forma finale úsahtie Tolkien la riferì ad un'altra radice saka-, che tuttavia non significava "cercare" come nel primevo Qenya Lexicon; Tolkien la definì come "trarre, tirare" ed indicò che sahta- è un verbo indurre, donde il gerundio con prefisso úsahtie = induzione all'errore.]
ya, pronome relativo il quale, quello: lúmesse ya firuvamme *nell'ora [in, N.d.T.] cui moriremo. Nulla può esser detto dell'etimologia di ya; La forma Elfica Primordiale dovrebbe probabilmente essere similare. Questa è la nostra prima attestazione di ya come un separato vocabolo in un testo che è indisputabilmente Quenya. Precedentemente si conosceva ya da sé soltanto dalla proposizione Arctic pubblicata in The Father Christmas Letters: mára mesta an ni véla tye ento, ya rato nea - tradotto "addio fino a che ti riveda, e spero sarà presto", più letteralmente probabilmente *"...che spero sarà presto". Mentre ciò viene da un'opera che ha poche connessioni ai miti della Terra di Mezzo di Tolkien (invero un'opera che non appartiene affatto alla produzione letteraria seria [il dovere di rendere una traduzione fedele impone di lasciare quest'aggettivo, nonostante costituisca un'ineleganza, N.d.T.] di Tolkien), è stato lungamente riconosciuto che la proposizione "Arctic" rappresenta qualche sorta di Quenya o "Qenya". In Quenya in stile LotR, ya è stato fino ad ora soltanto attestato con una desinenza di caso; Namárië ha yassen per in cui (oppure *nei quali, la desinenza per il plurale locativo essendo suffissa ad ya). Alcuni, invero, hanno presunto che ya- sia semplicemente la forma che il pronome relativo i (q.v.) assume prima di una desinenza, e che ya non apparirebbe come una forma indipendente. Tale teoria deve ora essere abbandonata; il manoscritto dinanzi a noi chiaramente dimostra che non soltanto ya appare indipendentemente ma ya ed i coesistono come pronomi relativi Quenya, entrambi ricorrenti qui. Questo, naturalmente, suscita la questione di quando usare ya e quando usare i. Sono essi intercambiabili? Sospetto che si dovrebbe sempre usare ya- quando sono da aggiungersi desinenze di casi; i è "indeclinabile" nella sua veste di articolo (LR:361 s.v. i-), e ciò può essere vero pure quando funziona come un pronome relativo. Ma quando i ed ya occorrono da sé, può sembrare che i si riferisca a senzienti (o forse più generalmente animati), mentre ya si riferisce ad inanimati e situazioni (la proposizione Arctic sarebbe un esempio di queste ultime). In breve, i vs. ya può rappresentare una distinzione rozzamente simile a who vs. which, what in inglese. Un'altra teoria, tuttora non confutata, può essere che i sia usato quando è il soggetto della seguente proposizione relativa (e.g. *Orco i tirë Elda un Orco che osserva un Elfo), mentre ya è l'oggetto (*Orco ya tirë Elda un Orco che un Elfo osserva).
yáve, sostantivo frutto. Come indicato sopra, il manoscritto di Tolkien può sembrare reciti yave con una vocale corta, ma dacché potrebbe esservi un accento fuso proprio nella lettera in alto, si legge yáve come in tutte le altre attestazioni del vocabolo. Ciò include l'Appendice del Silmarillion (dove yávë frutto occorre come l'ultimissima voce) e le Etymologies: LR:399 s.v. yab- elenca il medesimo vocabolo con la medesima glossa, ed anche il radicale stesso è glossato "fruit". Il QL (p. 105) indica che nel primissimo "Qenya" di Tolkien, tale vocabolo appariva invece come yáva, e vi era anche un verbo yav- produrre frutto (elencato nella forma yavin, forse inteso come la terza persona aoristo; in tardo Quenya sarebbe invece prima persona). Se un tale verbo fosse ancora valido nelle incarnazioni posteriori del Quenya di Tolkien, yáve potrebbe essere visto come una formazione basilarmente od originariamente astratta derivata da tale verbo. Cfr. un vocabolo Quenya come ráne vagante, errabondo, formato dalla radice verbale ran- vagabondare, vagare (LR:383) per mezzo dei medesimi espedienti: allungamento della vocale radicale ed aggiunta della -e. Tali astratti possono (più tardi?) assumere un'accezione più concreta, denotante quel ch'è prodotto dall'azione piuttosto che l'azione stessa; perciò il vocabolo núte, formato dal tema nut- legare, allacciare, non significa legante, vincolante ma piuttosto vincolo, nodo (LR:378). In una simile foggia, il significato di yáve può aver vagabondato dal pieno astratto che produce frutto al significato concreto frutto.
Yésus, nome masc.: Gesù. Come nel caso di María per Maria, la forma "Quenya" di Tolkien del nome sembra essere basata sulla pronunzia della forma Latina, ma compitata in conformità con le normali convenzioni Romane per la rappresentazione del Quenya. La sottostante forma Semitica (probabilmente qualcosa come Yêshû´, che potrebbe essere stata Quenyarizzata come *Yéhyu) può non essere stata considerata al postutto, né Tolkien tentò di renderla dal suo significato ("Salvezza di Yahweh"). Il nome non è pienamente Quenyarizzato; la s intervocalica dovrebbe normalmente essere stata sonorizzata in z, più tardi divenendo r nel dialetto dei Noldor (e.g. olozi > olori come plurale di olos sogno, UT:396; cfr. la nostra teoria per cui aire santo, q.v., fosse originariamente inteso a rappresentare il primitivo *gaisi). Se Yésus fosse un vero vocabolo Quenya, dovrebbe rappresentare il più antico *Yéþus, dacché la s alterata da þ non divenne mai z > r (vedere nísi). Ma dacché ciò non è inteso come un vocabolo Quenya ereditato, tali considerazioni diacroniche sono irrilevanti; sincronicamente parlando la pronunzia Latina di Jesus non viola regole di fonetica Quenya, ed è così usata qui. Sarebbe stato interessante conoscere come Tolkien avrebbe inflesso tale vocabolo, però. Si sarebbe visto *Yésuss- con doppia s prima di una desinenza, e.g. il genitivo *Yésusso oppure il dativo *Yésussen? Quello avrebbe seguito lo schema di un sostantivo come eques detto, che diviene equess- prima di una desinenza: perciò il plurale equessi in WJ:392. Ivi è detto che tale forma è "analogica", evidentemente suggerendo che moltissimi vocaboli che terminano in -s raddoppiano tale suono in -ss- prima di desinenze (e.g. nissi come il più plurale ortodosso di nís donna; vedere nísi), così nuovi vocaboli in -s tendono a slittare nel medesimo modello. Forse ciò sarebbe anche applicato ad un nome preso a prestito come Yésus, così che una frase come "l'amore di Gesù" sarebbe *Yésusso melme.

5. Sommario: Nuove intuizioni sul Quenya

In sintesi si può dire che la versione Quenya di Tolkien del Padre Nostro ed Ave Maria fornisce diverse nuove intuizioni, ma vi sono anche taluni misteri. Lo strano nuovo caso "locativo" o forse "comparativo" esemplificato dai vocaboli cemende ed Erumande è probabilmente megli sia ignorato dagli scrittori fino a che sarà meglio compreso: gli scritti non pubblicati di Tolkien, se alfine saranno resi disponibili agli studiosi, potranno gettare più luce su tale forme. [In conformità con VT43, tale -de è un allomorfo della regolare desinenza locativa -ssë, ma sospetto che tale desinenza più corta non fosse un'idea durevole nella sempre evolvente concezione di Tolkien. Per chiarezza, gli scrittori dovrebbero probabilmente usare la desinenza piena -ssë, ove necessario inserendo una vocale connettiva prima di essa.] Lo stesso vale per la preposizione (?) han d'incerto significato. [Ora pare che han significhi "oltre", ma penso che resterei sulla meglio nota posposizione pella per tale accezione.] Per altri versi, il vocabolario Quenya noto è impreziosito da un'intera serie di nuovi vocaboli, la maggior parte dei quali non offre oscurità: aistana benedetto, #ála imperativo non fare, #aranie regno, #apsen- rimettere (con oggetto diretto la faccenda che è perdonata, oggetto dativo la persona perdonata), as con, etelehta- liberare, rilasciare, *Eruanna grazia considerata come dono di Dio, ilaurëa quotidiano (agg.), imíca fra, #indóme sostantivo volere [in conformità con VT43:16 indóme significa "carattere stabile, anche usato per il 'volere' di Eru"], mal ma, #móna seno, na particella optativa, násie amen! così sia!, la strana forma rámen, ?per noi, ?per nostro conto, síra oggi, sív[e] e tambe ambedue dal significato come (il primo apparentemente comparando con qualcosa che è prossimo, l'ultimo con qualcosa di remoto), tien come il dativo di te loro, tulya- indurre, i tre vocaboli correlati #úcare peccare, misdeed, úcar- verbo peccato ed #úcarindo pecatore, malfattore, #ulcu male come sostantivo [può effettivamente essere ulco, ulcu-], #úsahtie tentazione. Vi è anche nísi come un eterodosso plurale di nís donna; il plurale nissi trovato in altre fonti (sia più vecchie che più giovani del testo dinanzi a noi) è probabilmente da preferirsi.
	Più di dieci dei vocaboli in alto ricoprono significati per i quali prima non si aveva traduzione Quenya. Alcuni di tali vocaboli possono, ad un vaglio più serrato, dare ulteriori voci di vocabolario: se si è correttamente analizzato násie come (così) è, si può isolare un vocabolo #sie questo riferito ad una situazione (e.g. *i Elda carne sie l'Elfo fece ciò); il vocabolo sina noto dalla frase vanda sina tale giuramento nel Giuramento di Cirion (UT:305, 312) può essere aggettivale soltanto, modificando un altro vocabolo ma non necessariamente ricorrendo da sé come in "l'Elfo fece ciò". [In conformità con VT43, sie può effettivamente essere un avverbio "quindi"; tale vocabolo certamente ha tale significato in una fonte posteriore. Comunque, sie = "quindi" sarebbe anche un vocabolo altamente utile di cui gli scrittori hanno sovente avvertito la mancanza. Anche sie potrebbe essere usato a tradurre "così". - Quanto a "questo", è possibile che sin sia usato di per sé e sina come un modificatore aggettivale: Elda sina carnë sin, "quest'Elfo fece questo".]
	Tale testo conferma quel che il vocabolo massánie datore di pane in PM:404 suggerisce: negli anni Cinquanta, Tolkien aveva deciso che il termine Quenya per pane fosse #massa e non come nelle fonti iniziali masta. Certo, ambedue le forme potrebbero benissimo coesistere nel linguaggio, ma in Etymologies, masta è sia un sostantivo pane che un verbo infornare (LR:372 s.v. mbas-). Gli scrittori possono ora usare masta per infornare e #massa per pane, evitando le forme ambigue.
	Alcuni vocaboli sono di particolar valore per gli scrittori. Imíca come un vocabolo non ambiguo per fra è un'addizione benvenuta al nostro vocabolario; sin qui gli scrittori hanno avuto di che ricorrere ad imbë tra [nel senso di 'tra due', N.d.T.], ma non è affatto lo stesso. Il nuovo vocabolo mal per ma non colma lacune nel nostro vocabolario, dacché già si aveva nan (oppure nán, ná), ma mal è forse da preferirsi: per prima cosa esso occorre in una fonte che è certamente più giovane che non le fonti che forniscono tali altri termini per ma, e come si è argomentato, mal può essere meno ambiguo che non le alternative (includendo la forma nó che compare in VT41:13, dacché in conformità con LR:379 s.v. anche nowo- nó è un sostantivo concezione, ed in una frase nó sembra pure una preposizione before - vedere VT41:18). Anche il verbo tulya- indurre è utile; fino ad ora si è avuto solo tulta- convocare, e sebbene ambedue i vocaboli significhino elementarmente "far giungere" quest'ultima forma aveva la limitazione di riferirsi soltanto a movimenti verso il luogo dell'oratore. Un altro vocabolo altamente utile è as per con nel senso assieme a. Sin qui non è stato affatto chiaro quale sia realmente il termine Quenya per con. Ho utilizzato e raccomandato yo; in WJ:407 esso ricorre come un prefisso nel vocabolo yomenie (leggere *yomentie?) incontro, raduno (di tre o più che giungano da differenti direzioni). Sembra si abbia un'attestazione indipendente di yo in SD:56, in una delle varianti in bozza del Giuramento di Elendil: yo hildinyar, che forse significa *con i miei eredi (la finale versione in LotR - volume 3, Libro Sei, capitolo V - recita semplicemente ar hildinyar, ed i miei eredi). Sebbene pensi che yo possa invero essere un termine Quenya per con, almeno in certi stadi della sempre evolvente visione di Tolkien, il nuovo vocabolo as è certamente la migliore opzione per esprimere tale accezione ora. (Per di più, yo può essere ambiguo dacché è concepibilmente anche il genitivo di ya il quale, perciò *yo = del quale, di cui. Il locativo yassen nel quale, in cui occorrente in Namárië dimostra che il pronome relativo ya può ricevere desinenze di casi.)
Novità circa i pronomi sarebbero assai ben accette nella linguistica Tolkieniana, dacché parti della tavola dei pronomi Quenya rimane piuttosto oscura. Si può ora rimovere l'asterisco da emme come il pronome enfatico per il noi esclusivo, così come dalla desinenza correlata -mma per il nostro esclusivo. Tali forme sono già state dedotte, ma tien come il pronome dativo a/per essi è inaspettato; esso sembra confermare che te loro rappresenti *tai (tien stesso evolvendo da *taien, conformemente a tale teoria).
È interessante osservare che il prefisso et- innanzi, fuori è espanso in ete- dove altrimenti sorgerebbe un gruppo di consonanti impossibile, come in etelehta- liberare, rilasciare, emettere. Mi sono talvolta domandato come et- potrebbe essere combinato con un vocabolo come lelya- andare (WJ:362), dacché *etlelya- non è un vocabolo Quenya possibile. Mentre effettivamente ponderavo la possibilità di una forma **eltelya- con metatesi, sembrerebbe che andare fuori (oppure andare innanzi) dovrebbe piuttosto essere *etelelya-.
Il verbo úcar- peccare è prezioso non soltanto in quanto colma una lacuna nel nostro vocabolario, ma anche in quanto esso fornisce un esempio del prefisso negativo ú- usato su di un verbo: convoglia l'idea di qualcosa di errato o cattivo (car- fare > ú-car- errare, peccare). Alcuni, come Nancy Martsch nel suo sillabario Basic Quenya, hanno assunto che ú- prefisso ai verbi sia usato come una negazione non. Certo, tale idea non era priva d'ogni fondamento; si sa che ú- è usato così in Sindarin (come nel linnod di Gilraen in LotR, Appendice A: ú-chebin estel anim non ho mantenuto speranza per me stessa o letteralmente *non mantengo speranza per me, il verbo *hebin [qui lenito chebin] apparentemente indicando *mantengo). Invero si ha una attestazione Quenya di ú- come un prefisso negativo nel Canto di Fíriel, il quale sembra avere úye come una forma negata di ye è (LR:72: úye sére indo-ninya il mio cuore non riposerà, più letteralmente il mio cuore non sta riposando?) Tuttavia, il Canto di Fíriel non è affatto Quenya in stile LotR, ed il fatto che il verbo úcar- significhi peccare, errare piuttosto che non fare (cfr. car- fare) sembra indicare che si dovrebbe evitare di usare ú- come un prefisso negativo sui verbi. (Esso è, comunque, così utilizzato nel caso degli aggettivi, cfr. únótimë innumerevoli o letteralmente incalcolabili in Namárië.) Se si vuol negare verbi, si devono ricercare altri espedienti; la soluzione più schietta sarebbe semplicemente usare il vocabolo indipendente lá non (LR:367 s.v. la-). Tale vocabolo è qui attestato come parte del comando negativo #ála non fare.
I testi forniscono anche nuove intuizioni su grammatica e sintassi Quenya. È interessante osservare come l'imperativo di un verbo "di base" come #hyam- pregare sia costruito: il verbo riceve la desinenza -e (che riflette la desinenza di una radice in i-: hyame = *hyami-), e la particella imperativa á è piazzata a fronte di esso a produrre á hyame = prega! Il sistema sin qui usato da molti scrittori (incluso me) è di costruire l'imperativo di tali verbi semplicemente aggiungendo la desinenza -a. Ciò era in conformità cpn gli esempi ela! osserva! mira! ed heka! vattene! da WJ:362, 364. Sembra tuttora possibile che prega! possa semplicemente essere *hyama! Tuttavia, la costruzione con á più il tema in -e è forse da preferirsi. Può essere che Tolkien intendesse ela! ed heka! come forme antiche, fossilizzate. Dopo tutto, il medesimo saggio che fornisce ela! esemplifica anche la forma negata della stessa costruzione imperativa (nella frase áva kare non far[lo]! in WJ:371; ciò corrisponderebbe ad un comando positivo *á kare fa[llo]!). Nel caso dell'esempio á vala imperi (WJ:404, non **á vale), si deve presumere che vala- sia esso stesso una radice in A- e pertanto non assuma la desinenza -e (e.g. l'aoristo di terza persona vala piuttosto che **vale). L'imperativo di un verbo "di base" come tir- guardare dovrebbe essere *á tire piuttosto che **á tira, sebbene un più breve imperativo *tira! che pone in parallelo ela! ed heka! sia forse egualmente possibile.
Tali testi rivelano anche un'altra cosa circa le costruzioni imperative Quenya: la particella imperativa á può ricevere suffissi pronominali denotanti l'oggetto della proposizione (oggetto diretto all'accusativo oppure oggetto indiretto al dativo), come in áme etelehta liberaci, ámen anta... massamma dacci... il nostro pane ("ci" essendo denotato dal suffisso #-me, #-men). Lo stesso vale per la forma negata della particella imperativa, #ála (come in álame tulya, non indurci). Presumibilmente la variante posteriore di Tolkien del vocabolo per non, áva, potrebbe anch'essa ricevere desinenze pronominali denotanti l'oggetto della proibizione.
	Un'altra nuova circa il comportamento dei suffissi pronominali è che pure i verbi finiti possono ricevere una pronominale desinenza, denotante un oggetto, che non ha di che essere preceduto da un'altra desinenza denotante il soggetto (apsenet [noi] li rimettiamo). Il recentemente pubblicato esempio karitas farlo (VT41:13, 17) dimostrava che gli infiniti possono ricevere desinenze oggetto, e ciò può ora esser visto essere vero pure per i verbi finiti. In tutti gli esempi precedenti di verbi che incorporano una desinenza pronominale denotante l'oggetto, esso è preceduto da un altro suffisso pronominale denotante il soggetto (e.g. un vocabolo dall'elogio di Cormallen: laituvalmet noi [-lme-] li [-t] benediremo). Gli scrittori che scelgono di annettere desinenze pronominali ai verbi dovrebbero assicurare che non possa esservi confusione sul fatto che la desinenza denoti il soggetto oppure l'oggetto; altrimenti dovrebbero essere impiegati pronomi separati (piuttosto che desinenze).
La frase quanta Eruanno piena di grazia rappresenta un fin qui sconosciuto uso del genitivo. Esso potrebbe sicuramente essere usato pure in contesti più mondani, e.g. *yulma quanta neno, una coppa piena d'acqua (nén, nen-). L'idea soggiacente è probabilmente l'uso del genitivo nel senso "concernente" (come in Quenta Silmarillion la Storia dei [= sui, riguardante i, concernente i] Silmaril). Così forse quanta Eruanno = piena a riguardo di grazia [Brrr!.. N.d.T.], *quanta neno = piena per quanto concerne l'acqua [evidentemente la forma non è tanto abominevole in inglese quanto lo è in Italiano, N.d.T.]. Sarebbe interessante conoscere se il genitivo possa essere usato anche avverbialmente in connessione col verbo correlato quat- empire (WJ:392), così che una proposizione come "l'Elfo empì la coppa con idromele [miruvórë]" potrebbe essere espressa come *i Elda quantë i yulma miruvórëo - il genitivo indicante la sostanza usata ad "empire" l'oggetto diretto. (Se non è questo il caso, dovrebbe probabilmente essere usato invece lo strumentale: *miruvórenen.) È pure possibile che possa essere adoperato il genitivo, non soltanto con quanta pieno, ma anche con il suo antonimo lusta vuoto, e.g. *lusta neno vuoto d'acqua.
La particella augurale na apre certe viste dell'espressione che la ormai nota particella nai non ricopre. In tutti gli esempi noti, nai esprime un augurio che è da esaudirsi nel futuro, e che coinvolge soltanto quel che un soggetto si spera faccia ad un oggetto: nai hiruvalyë Valimar! Sia [che] tu trovi Valimar! (Namárië), nai tiruvantes *possano mantenerlo! (Giuramento di Cirion). Mentre questa rimane un'importante formula augurale Quenya, la particella na è più flessibile. Può essere usata a connettere aggettivi e sostantivi (na aire esselya, sia santificato il tuo nome o letteralmente *che santo [sia] il tuo nome). (Presumibilmente ciò potrebbe anche essere espresso come *nai nauva esselya aire, ma ciò porrebbe l'adempimento del desiderio nel futuro.) Na può essere usato nel caso d'un augurio riguardante quel che un soggetto si spera faccia nel futuro, ma nessun oggetto necessita d'essere coinvolto: aranielya na tuluva venga il tuo regno oppure auspico che il tuo regno verrà (rielaborato dall'asserzione dichiarativa *aranielya tuluva venga il tuo regno semplicemente inserendo la particella augurale a fronte del verbo). Ciò potrebbe probabilmente essere stato espresso anche per mezzo della formula "tradizionale" *nai aranielya tuluva (sebbene tutti gli esempi attestati di tale formula coinvolgano un oggetto e non solamente un soggetto). Di particolare interesse è la peculiare costruzione na care indómelya, apparentemente *desidero che [si] faccia la tua volontà. Non soltanto ciò mostra che na può essere usato con altri tempi che non il futuro (care somiglia ad un aoristo) - esso indica anche che tale formula può essere usata ad esprimere un augurio su ciò che è da farsi ad un oggetto senza effettivamente menzionare alcun soggetto. In effetti si ha una di sorta passivo.
	La forma aistana per benedetto sembra dirci che sebbene verbi "derivati", oppure verbi con radice in A-, normalmente formano i loro participi passati in -ina (come in hastaina sposato, MR:254, 408), la più breve desinenza -na può essere preferrita quando la forma risultante verrebbe altrimenti ad avere il dittongo ai in due sillabe concomitanti: perciò non **aistaina. (Altri verbi per i quali ciò può essere rilevante includono laita- benedire, encomiare, naina- lamentare, taita- prolungare, vaita- avviluppare: participi passati *laitana, *nainana [?], *taitana, *vaitana. Pochi altri verbi contenenti ai, come faina- emettere luce, sembrano dai loro significati essere intransitivi e potrebbero probabilmente non avere participi passati significativi.) - Quanto al verbo che soggiace alla forma aistana, sc. #aista- benedire, sembra soppiantare aista- temere nelle Etymologies (LR:358 s.v. gáyas-), sebbene come si è argomentato in alto, l'ultima derivazione possa essere la medesima. Per l'accezione temere gli scrittori possono piuttosto usare il verbo #ruk- da una fonte post-LotR (prima persona aoristo in WJ:415: rukin provo paura od orrore, detta essere costruita "da" - sc. il caso ablativo? - l'oggetto temuto). Per l'accezione benedire già si aveva laita- dall'Elogio di Cormallen, ma come si è argomentato, questo dalla sua etimologia è piuttosto *magnificare [nel suo senso etimologico/letterale di 'render grande', N.d.T.] e può sovente essere meglio reso encomiare (Letters:308; cfr. anche il corrispondente sostantivo verbale in Erulaitalë, Lode di Eru, come il nome di una festività Númenóreana: UT:166, 436). In un'accezione più puramente "religiosa", benedire come opposto a meramente lodare o magnificare, #aista- deve d'ora innanzi essere la prima scelta degli scrittori.
	Tali testi non forniscono molte più informazioni circa il verbo essere in Quenya (un argomento di cui gli scrittori realmente gradirebbero conoscere di più!), sebbene possa esser notato che l'imperativo sia! sembra essere na (q.v. in alto). Se i ëa han ëa significa qualcosa come *che sei nei cieli (Eä), oppure *che sei su Eä, ciò conferma che ëa piuttosto che ná è usato per è con riferimento ad una posizione (cfr. i or ilyë mahalmar ëa che è al di sopra di tutti i troni nel Giuramento di Cirion). È, comunque, interessante vedere che proposizioni nominali senza copula esplicita sono apparentemente affatto permissibili e pure usuali: i Héru as elye il Signore [è] con te, aistana elye benedetta [sia] tu, aistana i yáve mónalyo benedetto [è] il frutto del tuo seno.
Vi sono qui anche alcune lezioni accademiche (piuttosto che "pratiche"). La traduzione del Padre Nostro/Ave Maria dimostra come Tolkien poteva "rispiegare" certe forme che erano state pubblicate, così che non facessero conflitti con le revisioni linguistiche che avevano subito in seguito (un conflitto che sarebbe stato inevitabile se egli avesse mantenuta la spiegazione che aveva intesa originariamente). Aire è qui ripetutamente usato per santo, e la prima parte del composto airetári in Namárië è parimenti tradotta santo in LotR. In una fonte molto più tarda Tolkien comunque afferma che aire è "effettivamente" un sostantivo santità, l'aggettivo santo essendo piuttosto aira (PM:363-364). Può ora vedersi che questo non è ciò che egli originariamente aveva in mente; quando a tutta prima scrisse airetári intendeva aire a significare semplicemente santo. Quella che innescò le susseguenti re-spiegazioni e razionalizzazioni può essere stata una revisione post-LotR della fonologia diacronica (oppure effettivamente l'annullamento di una revisione che era "valida" durante la parte finale del periodo in cui LotR fu scritto): quando Tolkien una volta per tutte decise che la modifica della primitiva *-i corta nella -e Quenya occorse solamente alla fine dei vocaboli e non la rese normalmente in altre posizioni pure per analogia, egli era di fronte al fatto che la già pubblicata forma airetári dovrebbe essere stata *airitári. Nel caso correlato carnemírie, Tolkien lo cambiò in carnimírie nella versione riveduta di LotR (1966), ma airetári persistette in tale forma e fu più tardi reinterpretato.
	Se fossi ad emendare tali testi nel Quenya degli "intendimenti finali", così come può essere approssimato ora ed in qualunque misura abbia senso parlare degli "intendimenti finali" di Tolkien, altererei úcarer in *úcarir (basato sul tardo esempio karir in WJ:391, che certamente postdata tali traduzioni); ciò di nuovo tocca superficialmente la questione se oppure no la modifica della *-i finale corta in -e si sparge in altre posizioni per analogia. Per la medesima ragione forse leggerei anche *apsenit invece di apsenet. Cambierei anche lo strano plurale nísi donne in nissi, la forma trovata altrove (includendo fonti più giovani che non tale traduzione dell'Ave Maria). 
Se si dovrebbe inoltre leggere *Atáremma piuttosto che Átaremma, oppure Heru piuttosto che Héru, è difficile da dire; tali forme almeno sarebbero più facili da riconciliare con quel che è stato pubblicato altrove. [Apparentemente Tolkien volse anche -mm- come un elemento pronominale per "noi, nostro" esclusivo in -lm-, una modifica che si riflette nella Seconda Edizione di LotR: incorporando tale revisione avremmo di che leggere *Átarelma, *massalma, *úcarelmar, *elmen, *firuvalme piuttosto che Átaremma, massamma etc.] Ma pure così, la di Tolkien traduzione del Padre Nostro ed Ave Maria resterà come un rimarchevole campione del Quenya, come Tolkien era giunto a vedere il linguaggio Alto-Elfico circa al tempo in cui LotR veniva pubblicato.