LEZIONE SEDICI
Il caso Strumentale. Verbi con una vocale non accentata + -ta. L'imperativo. La formula nai.

Se si accettano le informazioni fornite nella lettera Plotz quale versione definitiva di Tolkien del sistema di casi Quenya, abbiamo sinora discusso tutti i casi dei sostantivi Quenya eccetto due. Uno di quelli è alquanto oscuro; Tolkien non provvide ulteriori informazioni a suo riguardo, nemmeno dicendo come tale caso è denominato. La desinenza rilevante è -s, plurale -is. Il bozzetto Plotz suggerisce che tale "Caso del Mistero" sia semplicemente una versione più corta, alternativa del locativo: il vocabolo che esemplifica tale caso è elencato in una parentesi al di sotto della forma locativa del vocabolo medesimo. Così invece di coassë "in una casa", plurale coassen "nelle case", si possono forse utilizzare le più brevi forme coas, pl. coais. Comunque, dacché non possiamo essere interamente fiduciosi riguardo alla funzione di tale caso, non costruirò alcun esercizio che lo coinvolge. D'altra parte, la funzione dell'ultimo caso Quenya che si discuterà in questo corso è relativamente ben compresa. Stiamo parlando del:

Il CASO STRUMENTALE
La regola per come è costruito il caso strumentale può (per scopi pedagogici!) essere affermata assai semplicemente: basta aggiungere -en alla forma dativa! Così dove il dativo ha la desinenza -n, corrispondente alla plurale -in ed alla duale -nt, lo strumentale ha le desinenze -nen, plurale -inen, duale -nten. Prima di discutere la funzione di tal caso, somministreremo alcuni dettagli in più circa le forme strumentali come tali.
	Si deve assumere che la desinenza strumentale basilare -nen possa essere aggiunta direttamente a sostantivi che terminano in -n ed -r senza creare gruppi impossibili, così che si possa avere elennen come la forma strumentale di elen "stella", oppure Anarnen come lo strumentale di Anar "Sole". (Tali forme strumentali dovrebbero naturalmente essere accentate sulla penultima sillaba a causa del fatto che i gruppi di consonanti -nn- od -rn- ora seguono la vocale di tale sillaba.) Sostantivi che terminano in -s con radici in -r- (per la più antica -z-) dovrebbero probabilmente mostrare -rn- anche nello strumentale, e.g. olornen come la forma strumentale di olos, olor- "sogno". Sostantivi in -n con radici in -m- deve assumersi abbiano forme strumentali in -mnen, e.g. talamnen come la forma strumentale di talan, talam- "solaio". Ma su questo punto, non si può esser sicuri. Dacché il gruppo ln diviene regolarmente ld in Quenya, potrebbe essere che la forma strumentale di (diciamo) estel "fiducia, speranza" dovrebbe essere ?estelden per il più antico estelnen. Per altri versi, come nel caso di sostantivi in -t, si fa pure più difficoltoso. Qual è la forma strumentale di un sostantivo come nat "oggetto"? Dacché **natnen non è una possibile forma Quenya, volgerebbe in ?nanten con metatesi tn > nt, oppure una vocale connettiva (con ogni possibilità -e-) si materializzerebbe a produrre una forma come natenen? Nel caso di sostantivi con speciali forme radicali che terminano in gruppi di consonanti, una vocale connettiva deve essere inserita prima della desinenza -nen; la forma strumentale di nís (niss-) "donna" può essere qualcosa come nissenen. 
Qualche vocale finale da lunga pezza perduta per altri versi può anche essere preservata prima delle desinenze di casi, come quando ambar "fato, destino" è visto avere la forma strumentale ambartanen (l'esempio rilevante è ulteriormente discusso in basso). La radice di ambar può essere data come ambart(a)-: presumibilmente il vocabolo terminava in -rta assai addietro in Elfico primitivo, ma eccetto che quando schermata da desinenze grammaticali, la vocale finale e (più tardi) la -t sono andate perdute.
Se la desinenza plurale -inen è aggiunta ad un sostantivo che termina in una delle tre vocali -a, -o, oppure -u, la -i- iniziale della desinenza si fonde con l'ultima vocale del sostantivo a formare un dittongo. Costituendo la nuova penultima sillaba, essa naturalmente attrae il tono. Quindi WJ:391 ha ómainen come la forma strumentale plurale di óma "voce", la forma ómainen essendo accentata sul dittongo -ai-. Sostantivi che terminano in -ë possono originariamente essersi comportati in una foggia simile, così che lassë "foglia" una volta aveva la forma strumentale plurale lasseinen, accentata sul dittongo ei - ma in Quenya, il più antico ei alla fine volse in una lunga í, e la lettera Plotz punta a lassínen come la forma corrente. Naturalmente, tale í lunga attira tuttora il tono, come ogni vocale lunga che occorra nella penultima sillaba di un vocabolo. È possibile che anche sostantivi che terminano in -i, come tári "regina", mostrino í nelle loro forme strumentali plurali, tári+inen manifestandosi come tárínen dacché due corte i si fonderebbero in una lunga í. Tale forma plurale tárínen, accentata sulla í nella penultima sillaba, contrasterebbe quindi col singolare tárinen, accentato su tár-. Sostantivi in -ë con forme radicali in -i possono comportarsi in una foggia simile. La forma strumentale singolare del sostantivo lírë, líri- "canto" è attestata in Namárië come lírinen (sarebbe semplicemente líri+nen); forse la forma plurale dovrebbe essere lírínen (per líri+inen).
Per l'ultima volta nel corso vero e proprio devo annoiare lo studente con la questione delle forme duali: alcuni strumentali duali hanno la desinenza -nten come indicato da Plotz, ma l'elemento duale è ovviamente la t, intrudendosi entro la più semplice desinenza strumentale -nen. Così la desinenza -nten è peculiare di sostantivi con forme nominative duali in -t, così che sostantivi con forme nominative duali in -u aggiungerebbero piuttosto la più semplice desinenza -nen dopo tale -u? Tendo a pensarla così; la forma strumentale di Aldu "Due Alberi" sarebbe quindi Aldunen piuttosto che ?Aldunten (oppure ?Aldanten o che mai).

Come il nome suggerisce, la funzione del caso strumentale è di identificare lo "strumento" (in un ampio senso) dal quale qualche azione è compiuta. Il miglior esempio disponibile è probabilmente la frase i carir quettar ómainen "coloro che creano parole con le voci" (WJ:391). Tale descrizione degli Elfi, che coinvolge la forma strumentale plurale di óma "voce", identifica le loro voci come lo "strumento" o mezzo dal quale essi creano vocaboli. Difettando di un caso strumentale, l'Italiano sovente usa invece la preposizione "con", come nella traduzione di Tolkien di ómainen: "con voci". Comunque, dovrebbe essere inteso che le desinenze strumentali Quenya corrispondono al "con" Italiano soltanto dove tale preposizione indica "usando" oppure "per mezzo di" (i carir quettar ómainen potrebbe anche essere tradotta "coloro che creano parole usando le voci").
È altamente inverosimile che le desinenze che marcano il caso strumentale possano essere usate per il "con" Italiano nel senso di "assieme a" (e prego di consentirmi di soffermarmi su tale punto per un momento, poiché alcuni scrittori hanno effettivamente mal applicato il caso strumentale Quenya in un tal modo!) Una frase come "lo vidi con un Elfo" può a stento essere tradotta come **cennenyet Eldanen, poiché nella misura in cui ciò abbia un senso al postutto, essa implica che l'Elfo sia lo strumento dal quale "lo vidi"! D'altra parte, in una proposizione come "lo vidi col mio binocolo", sarebbe affatto proprio usare il caso strumentale per la preposizione Italiana "con". (Sfortunatamente, non posso ricostruire l'effettiva enunciazione Quenya, poiché Tolkien non sembra menzionere alcun termine Elfico per "binocolo" da nessuna parte: forse i lungimiranti Elfi proprio non necessitavano di tali artifizi! [È senz'altro così: di quale strumento ottico avrebbe avuto bisogno una genìa in grado di "distinguere un passero da un fringuello a una lega di distanza", come dice Gandalf a Legolas poco oltre l'inizio di SdA2/III cap. 7, Il fosso di Helm? N.d.T.])!) In un messaggio Elfling del 18 settembre 2002, Kai MacTane illustrava graziosamente come il significato del caso strumentale differisce da "con" nell'accezione "assieme a":

Questo è il "con" strumentale (i.e., "che fa uso"), non il "con" comitativo (i.e., "al fianco di, assieme a"). Per il "con" comitativo, usare la preposizione as...

Così, "Giunsi qui con un Elfo": Tullen sinomë as Elda. (Vale a dire, io arrivai qui, ed un Elfo giunse qui con me.)

ma:

I ulundo palpanë i Nauco Eldanen: "il mostro batté il Nano con un Elfo." (Vale a dire, il mostro letteralmente prese l'intero Elfo e lo adoperò per appioppare una mazzata al povero Nano.)

Strumentale e comitativo: due grandi tasti che non dovrebbero mai esser confusi.

(Fine della citazione MacTane.) Le desinenze strumentali Quenya possono anche essere rese in Italiano per mezzo di altre preposizioni che non "con". Le due forme strumentali che occorrono in Namárië Tolkien le tradusse come frasi che coinvolgono la preposizione "in"; pure è chiaro dal contesto che lo strumentale non s'intrude realmente nell'area altrimenti coperta dal locativo. La prima forma strumentale occorre alla fine della prima riga del canto: Ai! laurië lantar lassi súrinen, "ah! come oro cadono le foglie nel vento". A dispetto della traduzione di Tolkien, il contesto indica che il "vento" (súrë, súri-) è qui pensato come lo "strumento" che fa cadere le foglie: "nel vento" effettivamente implica "per mezzo del vento", o semplicemente "a causa del vento". Tale esempio mostra che il caso strumentale Quenya può indicare semplicemente la ragione del perché qualcosa avviene (la desinenza strumentale marcando il sostantivo che denota che cosa fa accadere). Il secondo esempio del caso strumentale in Namárië è simile, coinvolgendo il sostantivo lírë, líri- "canto": citando dalla versione in prosa in RGEO, è fatto riferimento a Vardo...tellumar, yassen tintilar i eleni ómaryo lírinen, cioé, "le volte di Varda, nelle quali le stelle tremolano al canto della voce di lei" (ómaryo lírinen = "di lei voce canto-a"). Così il canto della voce di Varda è ciò che fa tremolare le stelle, ed il vocabolo per "canto" è conformemente marcato con la desinenza strumentale -nen.
	Un'altra desinenza strumentale tradotta "in" da Tolkien si trova nel Canto di Fíriel, una riga del quale dice che i Valar diedero a ciascuno i doni di Ilúvatar lestanen = "in [congrua, N.d.T.] misura". Qui il sostantivo strumentale ci dice qualche cosa su come l'azione verbale fu compiuta.
	Il poema Markirya include la forma strumentale plurale (desinenza -inen) del vocabolo ráma "ala", essendo poeticamente riferito alle vele d'una nave come alle sue "ali": la nave è descritta come wilwarin wilwa...rámainen elvië, che significa qualcosa come "svolazzando come una farfalla...su ali come di stelle" (oppure, "con ali come di stelle", "per mezzo di ali come di stelle"). Si potrebbe immaginare un esempio meno poetico che usi la medesima forma plurale strumentale, e.g. aiwi vilir rámainen, "uccelli che volano con (oppure, usando) ali". Parlando di un singolo volatile si potrebbe usare una forma strumentale duale: aiwë vilë rámanten, "un uccello vola con [un paio di] ali".

Un esempio (effettivamente il solo) di una forma strumentale che occorre nel Silmarillion è particolarmente interessante. Presso la fine del capitolo 21, Túrin Turambar, Níniel si riferisce a suo fratello come Turambar turun ambartanen, "dominatore della sorte dominato dalla sorte". UT:138 indica che la lezione più appropriata è Turambar turún' ambartanen. Tale proposizione è peculiare per diverse ragioni. Il vocabolo per "sorte" (= "fato") è qui ambar con radice ambart(a)-, come nel nome Turambar "dominatore della sorte" e la forma strumentale ambartanen "dalla sorte". Altre fonti puntano ad umbar come il vocabolo Quenya per "fato, sorte" (esso è pure menzionato in SdA Appendice E come il nome di una lettera Tengwa). Ambar altrove occorre col significato "mondo", come nella Dichiarazione di Elendil in SdA (ove è fatto riferimento alla Ambar-metta o "fine del mondo"), ma ambar "sorte" coincide soltanto parzialmente con tale sostantivo, dacché la forma radicale ambart(a)- è distinta. Concepibilmente il vocabolo Quenya "proprio" per "sorte" era umbar, ma la forma variante ambar apparve in Quenya Esule a causa dell'influenza dal corrispondente vocabolo Sindarin (ammarth oppure amarth). Dobbiamo aver fede: forse Tolkien spiega le apparenti discrepanze in qualche nota non ancora pubblicata.
	Un'altra peculiare caratteristica del grido di Níniel è il vocabolo turun o più propriamente turún', tradotto "dominato". La traduzione sembrerebbe indicare che questo sia un participio passivo, e che la forma completa debba essere turúna, la -a finale qui tralasciandosi a causa del fatto che il vocabolo successivo (ambartanen) inizia nella medesima vocale. Tale forma turún[a] "dominato" deve essere correlata al verbo tur- "governare, controllare, reggere" che s'introduceva nella Lezione Sette. Comunque, in conformità con le regole per la formazione dei participi passivi esposte nella Lezione Dieci, il participio di tur- dovrebbe essere turna (cfr. carna "fatto" come l'attestato participio passivo di car- "fare"), oppure meno verosimilmente túrina (cfr. rácina "rotto" come l'attestato participio di rac- "rompere"). La forma turún[a] lascia alquanto perplessi. Potrebbe appartenere a qualche fase peculiare nell'evoluzione del Quenya di Tolkien, un esperimento più tardi abbandonato. Poiché qui si ha a che fare con materiale pubblicato postumo, non si può mai essere certi che tutti i campioni linguistici rappresentino le decisioni definitive del Professore su quale fosse "realmente" la grammatica Quenya.
Dobbiamo sperare che future pubblicazioni getteranno maggiore luce sulla strana forma turún[a], ma se la si accetta come qualche sorta di participio passivo, si può intravedere una importante regola grammaticale dal grido di Níniel: seguendo un participio passivo, l'agente che determinava la condizione descritta può essere introdotto come un sostantivo nel caso strumentale. Nel nostro esempio attestato, Túrin Turambar era "dominato", e dacché Níniel volle aggiungere informazioni su che cos'era che "dominava" suo fratello, ella usò la forma strumentale ambartanen = "dalla sorte". Un esempio meno tetro potrebbe coinvolgere, diciamo, técina "scritto", il participio passivo del verbo tec- "scrivere": si potrebbe costruire una frase come i parma técina i Eldanen, "il libro scritto dall'Elfo". Seguendo un participio, la strumentale forma potrebbe sicuramente assumere anche la sua funzione più elementare di denotare uno strumento, così che si potrebbe avere una frase come técina quessenen "scritto con una penna" (quessë = "penna").

Si deve assumere che le desinenze strumentali possano essere aggiunte al pronome relativo ya- ad esprimere "dal quale", "col quale": singolare i cirya yanen lenden amba i sírë "la nave con la quale risalii il fiume" (amba = "su"), plurale i ciryar yainen... "le navi con le quali...", duale i ciryat yanten... "la coppia di navi con le quali..."
	Sebbene i nostri esempi attestati coinvolgano altri casi, non v'è ragione di dubitare che anche desinenze strumentali possano essere combinate con desinenze possessive pronominali - producendo forme come mányanen "con la mia mano", "usando la mia mano" (má-nya-nen "mano-mia-con").
	Combinato con un gerundio (desinenza in -ië), il caso strumentale può forse esprimere l'idea di "col fare così e cosà", e.g. tiriénen "col guardare" (per esempio, in una proposizione come "lo scoprii guardando"). Quando la desinenza strumentale è aggiunta a sostantivi in -ië, la vocale a fronte della desinenza dovrebbe verosimilmente essere allungata, quindi ricevendo l'accento (essendo evitato un modello di accentazione affatto maldestro): perciò vado per tiriénen piuttosto che ?tirienen, il quale avrebbe di che essere accentato sulla seconda i. Non si hanno esempi attestati che coinvolgano il caso strumentale, ma cfr. il tyaliéva di Tolkien come la possessiva forma di tyalië "gioco". Lo strumentale dovrebbe verosimilmente essere tyaliénen, quindi. Tale allungamento vocalico - apparentemente ad evitare ingombranti modelli di accentazione - è osservato anche in altre parti del discorso, come scopriremo nella prossima emozionante sezione:

VERBI CON UNA VOCALE NON ACCENTATA + -TA
Più addietro si è discusso di quali devono essere le principali categorie dei verbi Quenya. Vi sono taluni sottogruppi minori di verbi che possono avere le loro proprie caratteristiche peculiari, ma la nostra conoscenza è assai limitata dacché (la litania della linguistica Tolkienana:) si hanno pochissimi esempi. Ugualmente, possono farsi un poco di osservazioni circa alcune di tali sotto-categorie, e qui tratteremo di una di esse.
	In alcuni dei miei esempi ed esercizi ho combinato il verbo car- "creare, fare" con un aggettivo, e.g. l'esercizio C nella lezione precedente: hiritaryas carnë lierya alya, "il suo ritrovamento rese il suo popolo ricco". Dovrei far notare che non si ha nessun esempio fatto da Tolkien di un aggettivo che viene combinato con car- in un tal modo, e può essere che io qui sia ad imporre un idioma inglese sul Quenya. Ora questo può non essere un tale disastro: se pure fossimo a sviluppare una forma usabile di Quenya, essa pressoché inevitabilmente verrebbe alquanto colorita dall'uso moderno (e se gli Eldar ritornassero da Valinor a protestare contro il maltrattamento del loro linguaggio, non sarebbe una mala cosa, nevvero). Eppure, può essere notato che il vocabolario Quenya include quelli che possono esser denominati verbi causativi derivati da aggettivi; forse il Quenya pienamente "idiomatico" dovrebbe usare piuttosto tali formazioni. 
Tali verbi esprimono, in un singolo vocabolo, l'idea che "il fare" un oggetto abbia le proprietà descritte dal corrispondente aggettivo. Lo studente dovrebbe già essere familiare con la desinenza -ta, la quale occorre in molti verbi Quenya (e.g. pusta- "arrestare"). Spesso essa è solo una desinenza verbale senza particolari implicazioni, ma occasionalmente può assumere un'accezione causativa; comparare il verbo primario tul- "giungere" ed il verbo derivato tulta- "convocare" (= causare la venuta). Aggiunta ad aggettivi, sembra che tale desinenza possa similmente essere usata a derivare verbi causativi. Abbiamo solamente una manciata di esempi, ma l'aggettivo airë "santo" apparentemente corrisponde ad un verbo airita- "santificare" - cioé, "rendere santo". (La -ë finale di airë "santo" appare come -i- in airita- in quanto la -ë di airë discende dalla -i nel linguaggio primitivo, ed essa mutò in -ë soltanto quando finale. Cfr. la similare variazione nell'aoristo: silë "splende", ma con un soggetto plurale silir "splendono", in quanto se si aggiunge una desinenza la vocale finale non è più finale al postutto.)
L'unica forma del verbo airita- che è effettivamente attestata è il passato. Esso a quel che si dice appare come airitánë in un manoscritto non pubblicato di Tolkien archiviato alla Bodleian: secondo una nota a pié pagina in Vinyar Tengwar #32, Novembre 1993, p. 7, la pagina manoscritta in questione "data ca. 1966 e dà molte informazioni circa i verbi Quenya. Essa sarà pubblicata in un imminente numero di Vinyar Tengwar." Dieci anni e dodici Vinyar Tengwar più tardi, siamo sfortunatamente ancora ad attendere di vedere tale documento all'apparenza altamente interessante - ma almeno VT#32 citava il passato airitánë. Esso ovviamente include la ben nota desinenza passata -në, ma dovrebbe essere notato che la vocale della desinenza -ta- è qui allungata quando la desinenza passata è aggiunta. In tal modo, la sillaba -tá- ora lunga attira l'accento. **Airitanë senza allungamento avrebbe un modello di accentuazione piuttosto sgraziato (accentato su -rit-), ed è forse per tale ragione che l'allungamento ha corso. Ciò può anche implicare che se qualche ulteriore desinenza è aggiunta dopo -në così che il tono non minacci di posarsi su -rit- dopo tutto, l'allungamento di -ta- può non occorrere: forse, diciamo, "noi santificammo" è airitanelmë piuttosto che ?airitánelmë, dacché l'accento deve qui cadere su -ne- e -ta- non riceve affatto accento. Alcuni pensano che il Quenya non possa avere una vocale lunga in una sillaba totalmente non accentata a meno che tale sillaba sia anche la prima del vocabolo.
Qualunque possa essere il caso, si può apparentemente inferire tale regola: fino a che la forma passata di un tale verbo (cioé, un verbo con una vocale non accentata a fronte della desinenza verbale -ta) non è a ricevere alcuna ulteriore desinenza che possa traslare l'accento, la desinenza -ta è allungata in -tá- quando la desinenza passata -në è aggiunta dopo di essa: perciò airitánë come il pa. di airita-. Certo, non tutte le desinenze che possono essere suffisse a -në hanno il potere di smuovere il tono, e quindi l'allungamento di -tá- deve rimanere a prevenire che l'accento vada da qualche parte dove non dovrebbe: airitáner "consacrarono" (con un soggetto plurale), airitánes "egli(ella) consacrò", airitánen "consacrai". Ma con tutta possibiltà, dovrebbe essere airitanenyë senza allungamento di -tá- se si usa la forma più lunga della desinenza per "io" - così che il tono muove su -ne-, e -ta- diviene una sillaba completamente non accentata.
Nelle Etimologie, Tolkien elencò almeno un verbo in più che sembra appartenere a tale classe. La voce NIK-W- fornisce un verbo ninquitá- "sbiancare", i.e. "rendere bianco", derivato dall'aggettivo "bianco": ninquë (radice ninqui-; la forma primitiva è data come ninkwi). Scrivendo ninquitá-, Tolkien ovviamente suggerì che la vocale finale è sovente lunga, e possiamo impunemente assumere che il passato sia ninquitánë. 
NOTA: alla voce NIK-W-, Tolkien elencò anche un verbo ninquita- "splendere di luce bianca" che dovrebbe probabilmente flettere per altri versi: forse il passato sarebbe piuttosto ?ninquintë con infissione nasale (consentitemi di affermare esplicitamente che questa è speculazione!) Nell'aoristo, i due verbi devono probabilmente coincidere in ninquita, il contesto determinando se ciò sia da interpretarsi "sbianca" oppure "splende di luce bianca".

Possiamo essere in grado di dire une cosa in più circa tale classe di verbi: come è formato il participio passivo (o "passato"). Le evidenze sono ampiamente sparpagliate, però. 
Ne Le Case di guarigione, Capitolo 8 del Libro Cinque ne Il Ritorno del Re, Tolkien fa dire ad Aragorn che "nell'alto linguaggio antico io sono Elessar, la Gemma Elfica, ed Envinyatar, il Rinnovatore". Il titolo Quenya Envinyatar = "Rinnovatore" è interessante. Quanto alla finale -r vista qui, tale desinenza può essere aggiunta a verbi Quenya (radice in A-) pressoché col medesimo significato della desinenza agente Italiana -tore, così Envinyatar "Rinnovatore" punta ad un soggiacente verbo envinyata- "rinnovare". Il prefisso en- significa "re-", e vinya è l'aggettivo Quenya "nuovo",  apparentemente stiamo osservando un altro verbo derivato da un aggettivo per mezzo della desinenza -ta.
Destando interesse, ciò che può essere visto come il participio passivo di tale verbo envinyata- "rinnovare" è attestato in MR:405, nella frase Arda Envinyanta. Tolkien tradusse ciò "Arda Sanata" (il riferimento è ad un mondo futuro sanato dalle conseguenze della nequizia di Morgoth). Comparandolo col titolo di Aragorn Envinyatar = "Rinnovatore", si può dire che Arda Envinyanta più letteralmente indica "Arda Rinnovata". Dovrebbe essere notato com'è formato il participio passivo: per infissione nasale che s'intrude prima della t della desinenza -ta del verbo envinyata-. La risultante forma envinyanta differisce dai participi passivi dei "normali" verbi in -ta, i quali sembrano avere participi in -taina. (Comparare hastaina "corrotto" dal medesimo testo che fornisce l'esempio Arda Envinyanta "Arda Sanata": Arda Hastaina oppure "Arda Corrotta" era il vocabolo com'esso effettivamente apparve, corrotta da Morgoth. Vedere MR:405, cfr. 408, nota 14. È importante osservare che tali divergenti tipi di participi occorrono nel medesimo testo sorgente, permettendoci di riconoscere con certezza che le differenti formazioni appartengono alla medesima versione di Quenya: altrimenti, sarebbe allettante dismettere alcune delle formazioni meramente come rappresentanti di un certo stadio nell'evoluzione di Tolkien del linguaggio - idee che egli più tardi abbandonò.)
Se envinyata- "rinnovare" ha il participio passivo envinyanta, si può plausibilmente assumere che il part. pass. di airita- "santificare" sia similmente formato per mezzo di infissione nasale: airinta "consacrato" (piuttosto che ?airitaina, sebbene forse anche tale forma sarebbe accettabile). E se airita- ha la forma passata airitánë con allungamento di -ta- in -tá-, si può probabilmente assumere che envinyata- "rinnovare" divenga envinyatánë al tempo passato. Similmente, se ninquitá- è il verbo "sbiancare", col passato ninquitánë, il participio "sbiancato" può ben essere ninquinta. (Le forme envinyanta, airinta, ninquinta concorderebbero naturalmente in numero come gli aggettivi in -a, modificando tale vocale finale in -ë al plurale.)
Abbiamo menzionato pressoché tutti i pochissimi verbi noti che possono interlocutoriamente essere assegnati a tale sotto-classe. Non vi è diretta evidenza per come essi si comporterebbero in altre forme che non il passato ed il participio passivo. (Quanto al participio attivo in -la, dovremmo pressoché certamente vedere il medesimo allungamento della desinenza -ta come si osserva prima della desinenza passata -në: perciò airitála "che santifica", envinyatála "che rinnova". Di nuovo, la "motivazione" per allungare la vocale di -ta sarebbe di conseguire modelli di accentuazione eufonici.)
È naturalmente difficoltoso conoscere in qual misura dovremmo sentirci liberi di derivare nuovi verbi Quenya da noi stessi aggiungendo -ta agli aggettivi (rammentando che gli aggettivi in -ë mutano tale vocale in -i- prima delle desinenze, come in airita- "santificare" da airë "santo"). Per ritornare alla proposizione con cui siamo partiti, hiritaryas carnë lierya alya "il suo ritrovamento rese il suo popolo ricco", potrebbe forse essere meglio espressa con hiritaryas alyatánë lierya? Si presume quindi che l'aggettivo alya- possa essere usato come la base per un verbo alyata- "rendere ricco" od "arricchire", con passato alyatánë (e participio passivo alyanta). In questa come in altre faccende, persone che vogliono scrivere in Quenya sono di fronte ad una scelta difficile: dovremmo tentare di rendere il linguaggio usando solamente i vocaboli che Tolkien stesso fornì, introducendo locuzioni idiomatiche non attestate o lunghe circonlocuzioni ove necessita operare attorno alle lacune nel vocabolario creato da Tolkien? Oppure dovremmo sentirci liberi di derivare nuovi vocaboli dagli elementi Tolkieniani applicando i principi del Professore per quanto li comprendiamo, qualcosa che possa essere percepita come diluizione dell'effettiva produzione linguistica di Tolkien con "falsi" elementi (quantunque abilmente costruiti)? Talune creatività post-Tolkien devono incontestabilmente essere consentite se pure siamo a sviluppare il Quenya in alcunché di simile ad un linguaggio usabile, ma non vi sono qui risposte facili.

L'IMPERATIVO
L' imperativo è una forma del verbo usata ad esprimere comandi o richieste. In inglese, gli imperativi sono spesso preceduti dal vocabolo "please" a renderli più educati, ma dovrebbe essere compreso che una forma imperativa come tale non è necessariamente da assumersi come un brusco ordine. Nella versione Quenya di Tolkien della Preghiera del Signore, diversi imperativi ricorrono, ed una preghiera tale come "liberaci dal male" è naturalmente proprio quello - una preghiera, non un tentativo di dare ordini a Dio.
	Secondo Tolkien, il primitivo linguaggio Elfico aveva una particella imperativa che potrebbe essere usata in congiunzione con una radice verbale ad indicare che essa era da assumersi come un imperativo. La particella aveva la forma â, ed era "originariamente indipendente e variabile di posto" (WJ:365). Talvolta era piazzata dopo la radice, ed in tali casi risultava come una desinenza -a in Quenya. WJ:364 menziona una "esclamazione imperativa" heca! che indica "vattene!" oppure "scansati!" - ed alla pagina successiva, ciò è suggerito giungere dalla frase primitiva hek(e) â. Vi è anche la primitiva esclamazione el-â, "ecco!", "guarda!", che si suppose essere la primissima cosa che gli Elfi mai dissero allorché si destarono a Cuiviénen e per prime videro le stelle (WJ:360). In Quenya, tale vocabolo risultò come ela! Era "un'esclamazione imperativa che traguarda direttamente ad un oggetto effettivamente visibile" (WJ:362).
	Se fossimo ad essere guidati da esempi come heca ed ela, avremmo di che concludere che nel caso dei verbi primari almeno, gli imperativi possano essere formati aggiungendo -a alla radice verbale. Per esempio, tir- "guardare" avrebbe l'imperativo tira! "guarda!", che rappresenta il primitive tir-â oppure tir(i) â. La corrispondente forma Sindarin tiro! è effettivamente attestata. (Osservare che l'imperativo tira "guarda!" dovrebbe essere distinto dalla forma presente/continuativa tíra "sta guardando", dacché in quest'ultima forma, la vocale radicale è allungata.) Questo può essere un modo di costruire imperativi Quenya, ma è anche possibile che esclamazioni come heca ed ela siano da assumersi come forme "fossilizzate" discendenti dai primevi stadi dell'Elfico.
Quanto al tipico modo "moderno" di formare imperativi, vi è qualche prova che un discendente dell'originale particella â fosse ancora trattato come un vocabolo indipendente: era collocato a fronte della radice verbale invece di essere suffisso come una desinenza. In SdA stesso, un esempio è fornito dall'Elogio di Cormallen, la folla che acclamò Frodo e Sam con le parole a laita te... Cormacolindor, a laita tárienna! "Benediteli... I Portatori dell'Anello, benediteli (o glorificateli) nell'alto" ["Onorateli... onorateli con grandi onori" nell'edizione italiana, N.d.T.] (tradotte nelle Lettere:308). Osservare come la radice verbale laita- "benedire, glorificare" è qui preceduta dalla particella imperativa a a formare una frase imperativa a laita! "benediteli!" oppure "glorificateli!" La particella a appare anche nella forma lunga á, direttamente dalla primitiva â, come nell'esclamazione á vala Manwë! "possa Manwë ordinarlo!" (WJ:404). Qui, il verbo vala- "reggere, governare" (l'origine del nome Valar e nell'uso più tardo pertanto riferentesi al "divino" potere soltanto) è combinato con la particella imperativa á: il significato letterale di á vala Manwë! è trasparentemente qualcosa come "o imperi Manwë!", se si fa lo sforzo di tradurre á come un vocabolo separato.  Incidentalmente, tale esempio dimostra che il soggetto dell'imperativo (colui che è ad adempiere all'"ordine" o richiesta) può essere esplicitamente menzionato dopo la frase imperative vera e propria.
V'è qualche ragione del perché la particella imperativa appaia nella forma corta a in a laita, ma nella lunga forma á in á vala?  È stato suggerito che á è accorciata in a ogniqualvolta occorre a fronte di una sillaba lunga (come lai-, a causa del dittongo ai), ma non possiamo esserne sicuri. Forse á vs. a è solo un esempio di variazione aleatoria: presumibilmente essendo non accentata, la particella potrebbe ben tendere a divenire accorciata se gli oratori non la pronunciano con cura (le estatiche folle a Cormallen, che acclamavano gli hobbit che avevano salvato il mondo, a stento lo fecero!) Normalmente preferirei la forma lunga á, evitando confusione con a come una particella di indirizzamento, come l'Italiano "o" (come nel saluto di Barbalbero a Celeborn e Galadriel: a vanimar = "o bellissimi", Lettere:308). Per esempio, dacché il verbo "andare" è lelya-, l'imperativo "vai!" sarebbe á lelya!
La particella imperativa á può anche essere combinata con la negazione vá a formare il vocabolo áva, usato in comandi negativi: Áva carë! "Non far[lo]!" (WJ:371). Tale esempio rivela anche come i verbi primari si comportino in frasi imperative: essi appaiono con la desinenza -ë, proprio come fanno quando sono usati come infiniti (e forme aoriste prive di desinenza). Così da un verbo primario come tir- "osservare", si può probabilmente formare un comando come á tirë! "osserva!" - negativo áva tirë! "non osservare!"

LA FORMULA NAI
Se non si vuole spiccare un comando (quantunque educato), ma si sta meramente esprimendo un desiderio che qualcosa venga fatto oppure avvenga, il Quenya ha una speciale "formula augurale".
Presso la fine di Namárië, si trovano queste righe: Nai hiruvalyë Valimar! Nai elyë hiruva! In SdA, ciò è tradotto "forse un dì tu troverai Valimar! E forse anche tu lo troverai un dì!" [Devo rimarcare che nella versione originale inglese non v'è nulla che assomigli vagamente a "un dì", N.d.T.] Il vocabolo nai è qui reso in Italiano come "forse", ma altrove, Tolkien indicò che tale vocabolo Quenya non implica meramente che qualcosa sia possibile. Egli annotò che nai "esprime piuttosto un desiderio che non una speranza, e dovrebbe essere reso più serratamente 'può essere che' (tu troverai), che non da 'forse.'" (RGEO:68) Ci si può domandare perché egli utilizzò la "fuorviante" traduzione forse innanzi tutto; con ogni possibilità vi è qualche "sviluppo concettuale" qui coinvolto (i.e., Tolkien cambiò la sua opinione circa il preciso significato di un testo Quenya che aveva già pubblicato!) Ad ogni modo, la sua decisione finale sul significato della frase nai hiruvalyë Valimar fu che essa è da interpretarsi "sia che tu troverai Valimar" o "possa tu trovare Valimar". Nai elyë hiruva parimenti significa "sia che pure tu [la] troverai". (Il vocabolo elyë "pure tu" che qui ricorre è un pronome enfatico, indipendente corrispondente alla desinenza -lyë "tu", laddove Valimar qui sta per una alternativa a Valinor: Galadriel che canta Namárië quindi esprime un desiderio che Frodo alfine "troverà" o giungerà al Reame Benedetto - e come rammentiamo, sia egli che Galadriel stessa andarono oltre il Mare alla fine.)
Si ha una attestazione in più della formula augurale nai. Essa occorre nel Giuramento di Cirion, Cirion esprimendo un desiderio che i Valar salvaguardino il giuramento: Nai tiruvantes, "sia che essi lo salvaguardino [/sorveglino]". Tolkien annotò che questo è l'equivalente di "possano essi salvaguardarlo" (UT:305, 317).
Quanto al significato elementare del vocabolo nai stesso, Tolkien sottintese che esso è affatto letteralmente "sia che": egli derivò il Quenya nai dal primevo nâ-i (RGEO:68). La parte nâ sembrerebbe essere l'elemento che indica "sia!", indubbiamente serratamente correlato alla copula Quenya ná "è", essa stessa una forma del verbo "essere". La i finale deve essere l'elemento corrispondente al "che" di "sia che", e tale i è certamente intesa come correlata all'articolo Quenya i "il".
Qualunque possa essere la precisa origine o significato di base di nai, è un vocabolo utile che può apparentemente esser posto a fronte di ogni proposizione che includa un verbo di tempo futuro, volgendo una semplice affermazione circa il futuro in un desiderio su quel che il futuro potrebbe recare: 
¤ Elda tuluva coalmanna "un Elfo giungerà alla nostra casa" > Nai Elda tuluva coalmanna! "sia che un Elfo giunga alla nostra casa!" = "desidero che un Elfo giunga alla nostra casa!" oppure "possa un Elfo giungere alla nostra casa!"
¤ Hiruvan i malta "troverò l'oro" > Nai hiruvan i malta! "sia che io trovi l'oro!" = "desidero trovare l'oro!"
¤ Caruvantes "essi lo faranno" > nai caruvantes! "sia che essi lo facciano!" = "desidero che essi lo facciano!"

Ne La Compagnia dell'Anello di Peter Jackson, Saruman può udirsi proferire un esempio della formula nai nella scena in cui si erge sulla sommità di Orthanc recitando invocazioni tese a rovesciare una valanga sulla Compagnia. Egli grida alla moutagna: Nai yarvaxëa rasselya taltuva notto-carinnar! = "Desidero che il tuo corno macchiato di sangue crolli [lett. 'crollerà', N.d.T.] su teste nemiche!" (L'attore fa una pausa prima di taltuva "crollerà"; Christopher Lee interpretando Saruman può non aver compreso che stava proferendo una singola frase piuttosto che due!)
Nei nostri esempi attestati, nai è combinato col tempo futuro, ma dacché si hanno solamente tre esempi, certamente non può essere escluso che nai possa essere usato pure in congiunzione con altri tempi. (Si potrebbe pur dire che abbiamo soltanto due esempi, Il  Giuramento diCirion + Namárië, dacché i due esempi della formula nai presso la fine di Namárië sono assai simili.) Forse nai può anche descrivere la speranza dell'oratore che un certo desiderio sia già adempiuto, oppure sia stato esaudito in passato - l'oratore non conoscendo ancora se il desiderio sia avverato oppure no. Se così, si potrebbero avere costruzioni come nai tíras "sia che stia guardando" = "spero che stia guardando" (col presente o continuativo di tir- "guardare"), nai hirnentes! "sia che lo trovino" = "spero che lo trovino" (col passato di hir- "trovare"), oppure nai utúlies "sia che sia giunto" = "spero che sia giunto" (col perfetto di tul- "giungere"). Comunque, negli esercizi sotto, nai è solamente combinato col futuro - come nei nostri esempi attestati.

Compendio della Lezione Sedici: il caso strumentale ha la desinenza di base -nen, plurale -inen, duale -nten (almeno nel caso di sostantivi con forme nominative duali in -t; sostantivi con forme duali in -u possomo aggiungere la più semplice desinenza -nen a tale vocale). La desinenza strumentale è aggiunta a sostantivi che denotano lo "strumento" o mezzo per cui qualche azione è eseguita o completata, come quando gli Elfi son descritti come creatori di parole ómainen = "con voci" (óma "voce"). La desinenza strumentale può corrispondere a preposizioni Italiane tali come "con" oppure "da" ove tali vocaboli indicano "usando", "per mezzo di". Talvolta la desinenza strumentale può marcare un sostantivo semplicemente indicando cosa fa avvenire qualcosa, come quando la prima riga di Namárië dice che le foglie cadono súrinen = "nel vento", i.e., a causa del vento. Seguendo un participio passivo, un sostantivo nel caso strumentale può indicare chi o che cosa determina la situazione descritta, come quando Túrin è descritto come turún' ambartanen, "dominato dalla sorte". - Verbi che includono una vocale non accentata + la desinenza -ta sembrano avere forme passate in -tánë (osservare la lunga á) e participi passivi in -nta. Esempi attestati includono airitánë, passato di airita- "consacrare", ed envinyanta, participio passivo di envinyata- "rinnovare, sanare". Tali verbi sono formazioni causative derivate da aggettivi per mezzo della desinenza -ta, come quando airë (airi-) "santo" è la base del verbo causativo airita- "rendere santo" = "santificare". - Gli imperativi Quenya sono marcati dalla particella á (variante a, negativa áva "non"), la quale è posta a fronte della radice verbale: A laita = "glorificateli!", á vala "imperi!" In tale contesto grammaticale, la radice dei verbi primari assume la desinenza -ë, come nel comando negativo áva carë "non far[lo]!" Poche (antiche, fossilizzate?) forme imperative son viste rimpiazzare la particella imperativa indipendente á oppure a con la corrispondente desinenza -a (ela "ecco! guarda!", heca! "vattene!") - Il vocabolo nai, che indica "sia che...", può essere piazzato all'inizio di una frase ad esprimere un desiderio: Nai tiruvantes "sia che lo salvaguardino" oppure "possano salvaguardarlo" (cfr. tiruvantes "essi lo guarderanno"). Nei nostri esempi attestati, nai è posta a fronte di proposizioni che includono un verbo di tempo futuro; se nai possa essere combinata con altri tempi non è chiaro.

VOCABOLARIO

nelya "terzo" (L'originale nome del Terzo Clan degli Elfi era Nelyar, letteralmente "Terzi, I Terzi", sebbene il ramo Eldarin di quel clan sarebbe più tardi stato chiamato invece Lindar oppure Teleri [WJ:380, 382].)
á particella imperativa (variante a, ma qui useremo á)
áva "non!" (i.e., la particella imperativa combinata con una negazione. Anche nella forma avá, il solo vocabolo Quenya attestato di due sillabe che è in definitiva noto essere accentato sull'ultima sillaba [WJ:371] - ma qui si userà áva.)
rac- "rompere"
envinyata- "rinnovare"
airita- "santificare"
harna- "ferire" (ed anche il participio passivo è evidentemente harna, definito come "ferito" alla voce SKAR nelle Etimologie. La formazione aggettivale o participia harna "ferito" è il derivativo primario dal radicale originale; alla fine harna- venne anche ad essere usato come una radice verbale "ferire". Naturalmente, se tale vocabolo funzionase come un regolare verbo con radice in A, il participio passivo dovrebbe quindi essere ?harnaina. Ma la desinenza -ina è solo una variante più lunga della desinenza -na la quale è presente dal principio, e suffiggerla due volte al medesimo vocabolo dovrebbe a stento essere necessario!)
namba "martello"
ehtë "lancia"
yána "luogo santo, santuario"
nilmë "amicizia"
Rómen "l'Est" (l'iniziale ró- è da ultimo correlata all'or- del verbo orta- "sorgere", dacché il Sole sorge all'Est.)

ESERCIZI

1. Tradurre in Italiano:

A. Utúlies Rómello ninquë rocconen.
B. I nér harnanë i rá ehtenen, ar eques: "Áva matë yondonya!"
C. Quentemmë i Eldanna: "Nilmelva ná envinyanta annalyanen!"
D. I nelya auressë quentes i vendenna: "Á carë ya merilyë!"
E. Quen umë polë hirë harma nurtaina Naucoinen, an Nauco melë núravë i malta ya haryas.
F. I nér ná harna rassenten i lamno; nai úvas firë!
G. Lindëas alassenen.
H. Á lelya i ostonna ar á quetë i taura tárinna: "Nai varyuvalyë nórelva i úmië ohtarillon!"

2. Tradurre in Quenya (coerentemente usando la particella imperativa indipendente piuttosto che la desinenza -a, la quale con ogni possibilità occorre soltanto in forme fossilizzate):

I. Egli disse al Nano: "Infrangi [rompi, N.d.T.] la coppa con un martello!"
J. Per nave andai [passato di auta-] ad una remota landa all'Est.
K. La città è protetta da grandi mura, ed i guerrieri che combattevano con lance non poterono infrangere le mura.
L. Calandil disse al suo figlio ferito: "Non morire!"
M. Possa la vostra regina trovare il santuario consacrato dagli Elfi!
N. Il re e la regina andarono alla mia casa e rinnovarono la nostra (escl.) amicizia con grandi doni.
O. Ella afferrò il ragazzo con le sue mani (duale), e disse: "Non andare al fiume!"
P. La donna che viveva (/dimorava) nella terza casa nella strada disse all'Elfo: "Osserva gli uomini che giungono dal santuario che vedi sul colle, quelli che vanno all'est."

LEZIONE DICIASSETTE
I dimostrativi: sina, tan(y)a, enta, yana. Flettere "L'Ultimo Vocabolo Declinabile". Sostantivi con radice in U-. Ordinali in -ëa.

DIMOSTRATIVI QUENYA
I "dimostrativi" sono vocaboli tali come l'Italiano questo o quello, con le corrispondenti forme plurali questi e quelli. Quindi, essi hanno un significato più forte che non il mero articolo il (sebbene nei linguaggi del mondo, molti articoli determinativi discendano da dimostrativi più antichi che furono abusati così che il loro significato sbiadì). I dimostrativi possono essere usati assieme a sostantivi, producendo frasi come "questa casa" oppure "quell'uomo".
	In Quenya in stile SdA si ha solamente un dimostrativo attestato in un testo effettivo: il Giuramento di Cirion comincia con le parole vanda sina, tradotte "tale giuramento". L'ordine dei vocaboli Quenya è effettivamente "giuramento tale", essendo sina il termine per "tale": il radicale SI- ha a che fare con posizione presente nel tempo o spazio (cfr. vocaboli tali come sí "ora" oppure sinomë "in questo posto" = "qui", quest'ultimo dalla Dichiarazione di Elendil in SdA).
	Un vocabolo per "quello" appare come tanya in un primevo testo "Qenya" pubblicato in MC:215, che ha tanya wende per "quella fanciulla". Qui, l'ordine dei vocaboli è "in stile Italiano" col dimostrativo prima ed il sostantivo che qualifica a seguirlo - l'opposto dell'ordine dei vocaboli visto nel Giuramento di Cirion. Forse l'ordine dei vocaboli è libero, così che vanda sina potrebbe benissimo essere sina vanda - e per converso, tanya wende potrebbe anche essere wende tanya? Sia come sia, non si può essere affatto certi che il vocabolo tanya sia ancora valido in Quenya in stile SdA. Le Etimologie elencano TA come l'Elfica "radice dimostrativa 'quel'," e l'effettivo vocabolo Quenya per "quello" è dato come tana. Dacché tale forma sembra una controparte perfetta di sina "questo", qui useremo tana piuttosto che tanya come il vocabolo per "quello" (sebbene sia anche possibile che la forma "Qenya" tanya sopravvisse negli stadi posteriori della concezione di Tolkien). Così dato che vanda sina è "tale giuramento", si deve assumere che "quel giuramento" sarebbe vanda tana. Può darsi di dover aggiornare la frase "Qenya" tanya wende "quella fanciulla" nel Quenya in stile SdA vendë tana (oppure wendë tana con la forma più antica o compitazione arcaica del vocabolo per "fanciulla"). Quindi implementiamo anche l'ordine dei vocaboli visto nel Giuramento di Cirion, col dimostrativo che segue piuttosto che precedere il sostantivo con cui si connette: alla voce TA in Etim, Tolkien effettivamente descrisse tana come un termine anaforico per "quello", indicando che riconnette a qualcosa di già menzionato.
	Tuttavia, sina "questo" e tan(y)a "quello" non sono i soli dimostrativi Quenya noti. Sebbene non effettivamente osservati in alcun testo Quenya, altri dimostrativi sono menzionati nelle note di Tolkien. Un altro vocabolo per "quello" è enta, menzionato alla voce EN nelle Etimologie ed ivi descritto come un aggettivo indicante "quello là". Il radicale EN stesso è detto essere un "elemento o prefisso = laggiù, quello". Lasciando ancora il dimostrativo a seguire il sostantivo con cui si connette, possiamo forse costruire una frase come coa enta, che esprime "quella casa" nel senso di "quella casa laggiù". 
Può essere che Tolkien intendesse che il Quenya distinguesse tre gradi di prossimità o lontananza, come fanno certi linguaggi del nostro mondo. L'Italiano tipicamente distingue soltanto due gradi, "questo" e "quello": a semplificare il tutto piuttosto drasticamente, si può dire che "questo" si riferisce a qualcosa vicino a chi parla, laddove "quello" si riferisce a qualcosa lungi dall'oratore. Ma in taluni linguaggi, è considerata anche la posizione dell'ascoltatore. Vi sono due vocaboli per "quello", uno riferito a qualcosa lontano dall'oratore ma vicino alla persona in indirizzo ("quell'oggetto sotto di te") ed un altro termine riferito a qualcosa che non è prossimo né all'oratore né all'ascoltatore ("quella cosa che vediamo laggiù"). Potrebbe essere che in Quenya, tana come un vocabolo per "quello" si riferisca a qualcosa vicino alla persona apostrofata, laddove enta si riferisca a qualcosa che è lungi sia da chi parla che dalla persona in indirizzo? Vi è al presente poco o nulla a spalleggiare una tale teoria, ma si può almeno essere certi che il vocabolo enta chiaramente connota l'idea di "laggiù", "quello là", di alcunché separato dall'oratore da distanza fisica. Può essere notato che un termine Sindarin per "là", vale a dire ennas (SD:129 cfr. 128), è inteso rappresentare una più antica forma locativa che potrebbe corrispondere ad un vocabolo Quenya entassë = "in quel [luogo]". (Forse tana è semplicemente un termine più generale per "quello", che focalizza meramente sulla speciale identità di qualcuno oppure qualcosa: "quello" come opposto ad ogni altro.)
Ancora un altro vocabolo per "quello" è yana, menzionato alla voce YA in Etim: dopo la glossa "quello", Tolkien aggiunse una specificazione parentetica: "(il precedente)". Forse aran yana significa "quel re" con l'implicazione di stare parlando di un re precedente, ora defunto o almeno non più regnante. Possono esservi interessanti contrasti tra yana ed enta come vocaboli per "quello": nelle Etimologie, Tolkien annotò che il radicale YA significa "là, laggiù; tempo fa, or sono". Aggiunse che EN, il radicale che produce enta, "di tempo che punta al futuro". Così "quel giorno" può tradursi come aurë enta se si stesse parlando di qualche giorno futuro, non ancora giunto, laddove aurë yana è "quel giorno" con riferimento a qualche giorno nel passato. (Una enunciazione "neutrale", senza speciali implicazioni, può essere aurë tana.)

Quanto ai dimostrativi plurali, come gli Italiani "questi" e "quelli", non abbiamo forme Quenya attestate. Però i vocaboli sina "questo" e tana, yana "quello" hanno l'aspetto di aggettivi dalla loro forma (-na essendo una desinenza aggettivale o participia), ed enta "quello là" Tolkien esplicitamente l'identificò come un aggettivo (Etim, voce EN). Così in tutta verosimiglianza, si possono flettere tutti questi vocaboli come aggettivi, e quindi si possono derivare le loro forme plurali semplicemente cambiando la finale -a in -ë:

	vanda sina "questo giuramento" / vandar sinë "questi giuramenti"
	nís tana "quella donna" / nissi tanë "quelle donne"
	coa enta "quella casa [laggiù]" / coar entë "quelle case"
	aurë yana "quel giorno [nel passato]" / auri yanë "quei giorni"
 
Come nel caso di normali aggettivi con la desinenza -a, le forme plurali in -ë dovrebbero rappresentare forme arcaiche in -ai (vandar sinai etc.) Testimonianze indirette confermano che i dimostrativi potrebbero ricevere la desinenza plurale -i in Elfico più antico: in SdA, nell'iscrizione sul Cancello di Moria, occorre la frase Sindarin i thiw hin, tradotta "queste rune" [non è chiaro perché l'edizione italiana parli invece di "questi segni"... N.d.T.]. Tolkien avrebbe inteso ciò a rappresentare qualcosa come in teñwâi sinâi ad un più antico stadio - ed in Quenya, un antico dimostrativo plurale sinâi "questi" dapprima diverrebbe sinai e poi sinë.

Non è chiaro se i dimostrativi discussi sopra potrebbero occorrere da per sé, indipendentemente, e non soltanto in congiunzione con sostantivi. Possiamo usare sina per "questo" in una proposizione come "questa è una buona casa"? (E se necessitiamo di una forma plurale "questi", dovremmo flettere sina come un sostantivo quand'esso occorra da sé, così che il plurale dovrebbe ora essere sinar piuttosto che sinë?) In PM:401, si ha la proposizione sin quentë Quendingoldo. Tolkien non fornì traduzione, ma deve significare o "ciò disse Quendingoldo" oppure "quindi parlò Quendingoldo". Quest'ultima interpretazione vuole che sin sia un avverbio "quindi", ma se sin indica "questo", sarebbe ciò che possiamo definire un pronome dimostrativo - corrispondente a sina, quest'ultimo comunque essendo un aggettivo che occorre solamente in congiunzione con un sostantivo. Da tale interpretazione, sarebbe sin, piuttosto che sina, che dovremmo usare in frasi come "questa è una buona casa" oppure "ho visto ciò". (E il vocabolo indipendente per "questi" dovrebbe essere più o meno come sini, dunque?) Quanto agli altri dimostrativi, si ha ta come una forma "indipendente" di "quello", corrispondente all'aggettivo tana (vedere Etim, voce TA). Di altre di tali forme "indipendenti", poco o nulla è noto, e negli esercizi in basso, ci concentreremo sui dimostrativi aggettivali sina, tana, enta, yana usati in congiunzione con sostantivi.

FLETTERE "L'ULTIMO VOCABOLO DECLINABILE"
Ora che si sono presentati tutti i casi Quenya, si può anche far notare che le varie desinenze di casi non sono sempre annesse al sostantivo cui logicamente "appartengono". Dove quel sostantivo sia parte di una frase più lunga, come quando il sostantivo è seguito da un aggettivo attributivo che lo descrive, la desinenza di caso può essere annessa all'ultimo vocabolo della frase.
	Il Giuramento di Cirion fornisce il classico esempio. Esso include un riferimento ad Elendil Voronda, "Elendil il Fedele", voronda essendo un aggettivo Quenya che indica "costante, fedele". Scrisse Tolkien: "Aggettivi usati come un 'titolo' oppure attributi di un nome usati frequentemente sono piazzati dopo il nome." (UT:317; come si è puntualizzato inizialmente, il Quenya qui differisce dall'Italiano non inserendo un articolo determinativo tra il nome e l'aggettivo - perciò non Elendil i Voronda, almeno non necessariamente). 
Nel Giuramento di Cirion, la frase con nome-e-titolo Elendil Voronda appare nel caso genitivo: il Giuramento include le parole Elendil Vorondo voronwë, "d'Elendil il Fedele la fede" - o (com'è tradotta in UT:305, con un ordine dei vocaboli in stile Italiano) "la fede di Elendil il Fedele". Osservare che la desinenza genitiva -o, che sottoineiamo, è aggiunta all'aggettivo voronda (che regolarmente soppianta una -a finale) piuttosto che al sostantivo Elendil. In certo qual modo, l'aggettivo che segue il sostantivo è trattato come un'estensione del sostantivo vero e proprio, e così la desinenza di caso è aggiunta alla fine dell'intera frase. Tolkien commentò sulla costruzione Elendil Vorondo: "come è comune nel Quenya nel caso di due nomi declinabili in opposizione soltanto  l'ultimo è declinato" [l'edizione italiana confonde "apposizione" con "opposizione", N.d.T.] (UT:317). Voronda "fedele" qui sta in apposizione ad "Elendil" come un nome" o titolo addizionale, e solamente quest'ultimo "nome" è declinato (flessivo per casi).
Tale principio funzionerebbe con tutti i vari casi. L'allativo di Elendil quando il nome occorre solo è attestato come Elendilenna "ad Elendil" (PM:401), ma "ad Elendil il Fedele" sarebbe apparentemente Elendil Vorondanna, l'ultimo vocabolo della frase ricevendo la desinenza di caso.
Dove la cosa riguardi un nome proprio seguito da alcuni epiteti (come Voronda in tal caso), il sistema di aggiungere qualche desinenza di caso all'ultimo vocabolo della frase può essere più o meno universale. Anche nomi comuni, non solo nomi propri, possono essere qualificati da aggettivi che seguono piuttosto che precedere il nome. Cfr. per esempio una frase come mallë téra "strada diritta" (LR:47). Se fossimo ad aggiungere la desinenza locativa ad esprimere "su una strada diritta", a quale vocabolo dovrebbe essere annessa? Dovremmo applicare regola "ultimo vocabolo declinabile" di nuovo (mallë térassë) oppure annettere la desinenza locativa al sostantivo (mallessë téra)?
Sembra che ambo le costruzioni siano permissibili. Il poema Markirya fornisce una sfilza di esempi di frasi sostantive dove il nome proprio è seguito da un aggettivo (in molti casi un participio). Tre esempi consecutivi coinvolgono il sostantivo isilmë "chiaro di luna" combinato con vari participi (ilcala "gleaming", pícala "waning", lantala "falling"), e tutt'e tre le frasi sostantive sono flessive per il caso locativo annettendo la desinenza locativa all'ultimo vocabolo della frase:

isilmë ilcalassë = "nel luminescente chiaro di luna"
isilmë pícalassë = "nel calante chiaro di luna"
isilmë lantalassë = "nel cadente chiaro di luna"

(La più poetica traduzione di Tolkien in MC:215 fa "al bagliore della luna, al calar della luna, al cader della luna".)
Un'altra frase, che nuovamente coinvolge il participio ilcala "luminescente" ma qui combinata col caso allativo, è particolarmente interessante:

axor ilcalannar = "su ossa scintillanti"

Osservare che il sostantivo axo "osso" è qui plurale. L'allativo plurale "su ossa" che ricorre da se dovrebbe naturalmente essere axonnar. Ma qui, dove la desinenza plurale allativa -nnar è annessa invece all'ultimo vocabolo della frase, il sostantivo axo stesso riceve solamente la più semplice desinenza plurale -r. Normalmente, axor sarebbe assunto come un nominativo plurale, ma effettivamente la -r marca meramente il vocabolo come una forma plurale nel più semplice modo possibile: l'effettivo marcatore di caso segue posteriormente nella frase. Vocaboli con nominativi plurali in -i invece dovrebbero di natura ricevere tale marcatore plurale, e.g. vendi lindalaiva = "di fanciulle cantanti" (esempio casereccio che coinvolge il caso possessivo, ma il principio sarebbe lo stesso per tutti i casi: dativo vendi lindalain, allativo vendi lindalannar, etc.) Si deve presumere che anche i sostantivi duali debbano apparire nelle loro forme più semplici (normalmente "nominative") all'inizio della frase: il sostantivo assumerebbe meramente la desinenza duale -u oppure -t, e la desinenza piena duale di caso dovrebbe seguire posteriormente nella frase. Per costruire un esempio Tolkienesco: Aldu caltalanta = "su[lla] splendente coppia d'alberi".
	Comunque, apparentemente non è una regola ferrea che si debba annettere una desinenza di caso all'ultimo vocabolo dell'intera frase piuttosto che al sostantivo vero e proprio. Markirya contiene esempi di frasi dove un aggettivo attributivo segue il sostantivo che descrive, e la desinenza di caso è aggiunta al sostantivo, non all'aggettivo. Il primo esempio coinvolge una forma strumentale plurale (desinenza -inen), laddove il secondo esempio coinvolge il caso locativo (la desinenza -ssë essendo aggiunta ad un sostantivo che è flessivo per l'alquanto oscuro "partitivo plurale" marcato dalla desinenza -li):

rámainen elvië = "su [/con] ali come di stelle"
ondolissë mornë = "sulle nere rocce" [letteralmente "su cupe rocce", N.d.T.]

Naturalmente, gli aggettivi elvëa "come di stelle" e morna "oscuro" sono qui plurali (elvië, mornë) a concordare con i sostantivi plurali che descrivono. Potrebbe essere che in ambo le istanze, la desinenza di caso non sia aggiunta all'aggettivo in quanto la flessione aggettivale plurale e la flessione di caso dovrebbero in qualche modo scontrarsi. (Nella frase axor ilcalannar "su ossa scintillanti" non vi è collisione sebbene "ossa" sia plurale, dacché i participi in -la apparentemente non concordano in numero.) È men che chiaro come una desinenza come -inen potrebbe essere aggiunta ad una forma come elvië ad ogni modo: ?elviëinen ha l'aspetto di una forma inverosimile e maldestra, propensa a crollare nell'affatto oscuro termine **elvínen. Forse è per quello che Tolkien preferì invece aggiungere la desinenza di caso al sostantivo ráma, sebbene tale sostantivo non sia l'ultimo vocabolo della frase.
	Finora il sistema di flettere "l'ultimo vocabolo declinabile" sembra essere un fenomeno comune nel linguaggio. Un nuovo esempio fu pubblicato nel gennaio 2002: saltò fuori che in una traduzione Quenya incompleta del Gloria Patri, Tolkien usò fairë aistan come la forma dativa di "Spirito Santo"; qui fairë significa "spirito" e l'aggettivo aista "santo" lo segue, e la desinenza dativa -n è annessa a quest'ultimo vocabolo (VT43:37). Sembra che talvolta, soltanto l'ultimo elemento di una lista riceva desinenze di casi che effettivamente s'applicano a tutti i sostantivi che sono elencati. Namna Finwë Míriello è tradotto "lo Statuto di Finwë e Míriel" (MR:258). Non solo la congiunzione ar "e" che dovrebbe aver separato i due nomi è omessa, ma la desinenza genitiva -o "di" è aggiunta soltanto all'ultimo nome (Míriel, Míriell-). La costruzione "piena" sarebbe presumibilmente stata Namna Finwëo ar Míriello, ma era apparentemente permissibile scomporre la frase nei suoi costituenti per dotare lo "Statuto" di un titolo più conciso.

Sebbene non si abbiano esempi attestati, i dimostrativi elencati in alto sembrerebbero buoni candidati a ricevere desinenze di casi, se l'ordine dei vocaboli osservato nella frase vanda sina "giuramento tale" è normale. Per esempio, se fossimo ad aggiungere la desinenza strumentale ad esprimere "da tale giuramento", sarebbe forse meglio dire vanda sinanen. Comunque, anche vandanen sina sarebbe probabilmente permissible - ed al plurale (nominativo presumibilmente vandar sinë "tali giuramenti"), aggiungere coerentemente la desinenza di caso al sostantivo è la linea di condotta più sicura: "da tali giuramenti" sarebbe quindi vandainen sinë piuttosto che ?vandar sinëinen oppuew sinínen o che mai.

SOSTANTIVI CON RADICE IN U-
Apparentemente nell'ultima parte dello stadio "Eldarin Comune" dell'evoluzione simulata di Tolkien dei suoi linguaggi Elfici, due modifiche parallele ebbero corso, influendo su quelle che erano inizialmente state la -i corta finale e la -u corta finale: esse ora volgevano in -e ed -o, rispettivamente. Comunque, dacché tale modifica occorse soltanto dove tali vocali erano finali, rimasero -i- ed -u- ogniqualvolta qualche desinenza od altri elementi seguissero. Si è già alluso a tale fenomeno precedentemente in tale corso; in particolare, lo studente lo rammenterà dalla variazione osservata nell'aoristo dei verbi primari: silë "splende", ma pl. silir "splendono" (a causa del fatto che l'originale -i non mutò in -e quando vi era una desinenza a seguire, come il marcatore plurale -r in tale esempio). Simile variazione può essere osservata in sostantivi ed aggettivi: abbiamo già menzionato il sostantivo lómë "notte", il quale ha la forma radicale lómi- (SD:415) in quanto discende dal primevo dômi- (vedere alla voce DOMO in Etim). Si deve presumere che (diciamo) la forma locativa "di notte" dovrebbe essere lómissë. L'aggettivo carnë "rosso" discende dal primitivo karani (vedere Etim, voce KARÁN) e pertanto ha la forma radicale carni-, per esempio in un composto come Carnistir "Rosso-viso" (PM:353).
	Il comportamento di tali "radici in i-" naturalmente trova il suo parallelo nelle radici in U-, vocaboli che terminano in -o quando tale vocale è assolutamente finale, ma preservano una originale -u ove qualche elemento segua questa vocale. Tali vocaboli sembrano essere predominantemente (forse esclusivamente) sostantivi. Un esempio di un sostantivo con radice in U- è ango "serpe": la sua forma radicale angu- è direttamente osservata nel composto angulócë (semplicemente glossato "dragone", ma che effettivamente combina il vocabolo per "serpe" col vocabolo normalmente tradotto "drago", lócë: vedere alla voce LOK in Etym). Nelle Etimologie, Tolkien derivò ango "serpe" dal più antico ANGU (oppure ANGWA, il quale diverrebbe angw e quindi angu), così la finale -o di tale vocabolo invero rappresenta una più antica -u. Ogniqualvolta il sostantivo ango è a ricevere desinenze per caso o pronome, dovrebbe apparentemente assumere la forma angu-, e.g. dativo angun "per un serpe", ablativo angullo "da un serpe" o con una desinenza pronominale e.g. angulya "il tuo serpe". Il genitivo dovrebbe presumibilmente essere anguo "di un serpe". (Come abbiamo dimostrato precedentemente, i sostantivi "normali" che terminano in -o non hanno distinte forme genitive singolari; la desinenza genitiva -o semplicemente si fonde con la vocale finale.)
	Dove sostantivi con radice in U- terminano in -go oppure -co, assumono una peculiare forma al nominativo plurale. Normalmente, i sostantivi che terminano in -o dovrebbero naturalmente avere forme nominative plurali in -or. Comunque, dove -go e -co rappresentano i più antichi -gu e -ku, sembra che aggiungere la primitiva desinenza plurale -î faccia sì che la precedente u divenga w, così che i plurali vengano a terminare in -gwî oppure -kwî. Probabilmente la w si fuse con la g o k precedente: le combinazioni gw, kw sono evidentemente meglio afferrate come suoni unitari, versioni labializzate di g e k (vale a dire, g o k pronunciate con labbra protruse - ricercare nuovamente nella Lezione Uno). In Quenya, tali suoni labializzati persistettero, sebbene per convenzione, kw sia compitato qu. Il succo è che, quando si è detto che ango "serpe" ha la radice angu-, si può anche dedurre che la forma plurale non è né **angor né **angur, ma angwi! Le Etimologie confermano ciò; la forma plurale angwi è esplicitamente menzionata alla voce ANGWA/ANGU.
Un esempio di un plurale -qui è fornito dal vocabolo urco "babau", che ha il plurale urqui (= urcwi). Riguardo a tale vocabolo, Tolkien annotò che "come mostra la forma plurale", urco deve essere derivato da urku oppure uruku nel primitivo linguaggio (WJ:390). Quindi, urco è in definitiva un sostantivo con radice in U-, la sua finale -o rappresentando la più antica -u, e dovremmo tuttora vedere urcu- nei composti e prima della maggior parte delle desinenze flessionali.
	
NOTA: il vocabolo urco "babau" è affine al Sindarin orch, "Orco". In WJ:390, Tolkien annota che nella tradizione del Reame Benedetto, il termine urco "naturalmente occorre di rado, eccetto che nei racconti degli antichi giorni e della Marcia [degli Eldar da Cuiviénen], e quindi è vago nel significato, riferendosi ad alcunché che causava paura agli Elfi, dubbie forme od ombre, o creature furtive... Potrebbe invero essere tradotto 'babau'." Più tardi, quando i Noldor ritornarono alla Terra di Mezzo, il vocabolo urco pl. urqui era primariamente usato con riferimento agli Orchi, dacché l'affinità ("sebbene non precisa equivalenza") di tale termine Quenya al Sindarin orch fu riconosciuta. In Quenya Esule, apparve anche una forma influenzata dal Sindarin: Orco, il plurale della quale potrebbe essere od orcor oppure orqui. La plurale forma orcor occorre anche altrove (MR:74), ma se si preferisce orqui, si dovrebbe probabilmente lasciare che orco "Orco" funzioni come una radice in U- sotto tutti gli aspetti. Per esempio, se si fosse a coniare un composto "linguaggio d'Orchi", dovrebbe essere orculambë piuttosto che orcolambë. Nelle Etimologie, che predatano di gran lunga la fonte riprodotta in WJ:390, Tolkien dà anche il vocabolo rilevante (glossato "folletto!") come orco pl. orqui: radice ÓROK. In Etim, non vi sono accenni al fatto che tale vocabolo fosse preso a prestito in Quenya da un altro linguaggio; orco è riferito ad una primitiva forma órku. Le idee precise di Tolkien circa la storia del vocabolo Quenya per "Orco" furono apparentemente soggette a cambiamenti, ma l'idea di base che sostantivi in -co derivati da forme primitive in -ku dovrebbero avere plurali in -qui piuttosto che -cor è vista persistere. - In conformità con la nostra politica di evitare specifici riferimenti ai miti di Tolkien negli esercizi, non faremo riferimento ad "Orchi" qui, ma possiamo usare il termine urco nel suo senso di "babau" (ricorrerà negli esercizi annessi alla Lezione Diciotto).

Tenteremo di passare in rassegna i vocaboli coinvolti (escludendo il primissimo materiale "Qenya"). Ango "serpe", pl. angwi, sembra essere il nostro solo esempio interamente certo di un plurale -gwi. Nelle Etimologie, vi era anche lango "gola", pl. langwi (vedere alla voce LANK). La forma langwi è per qualche ragione marcata con un asterisco, il quale dovrebbe normalmente indicare che tale forma non è attestata, ma con ogni possibilità ha qui un altro significato. Ad ogni modo, Tolkien decise di cambiare il vocabolo per "gola", volgendolo invece in lanco. È interamente possibile che anche questa sia una radice in U-, così che il suo plurale dovrebbe essere lanqui piuttosto che lancor, sebbene non abbiamo esplicite informazioni in tal senso.
	Una radice in U- certa è il vocabolo per "braccio", ranco (forma primitiva esplicitamente data come ranku). Proprio come ci aspetteremmo, la forma plurale è ranqui; vedere alla voce RAK in Etim. Un vocabolo che significa "braccio" presumibilmente apparirebbe sovente nella sua forma duale a significare un naturale paio di braccia. Ci si potrebbe domandare se la forma duale di ranco dovrebbe essere rancu (con la desinenza duale -u, affatto scollegata dall'originale finale -u che più tardi divenne -o) oppure rancut (i.e., il sostantivo radice in U- ranco, rancu- con la desinenza duale -t). Come si è argomentato dall'esempio attestato peu "paio di labbra", sostantivi denotanti parti corporee che occorrono in paia possono coerentemente avere forme duali "fossilizzate" in -u, dacché era tale desinenza che originariamente denotava un paio naturale o logico. Una volta che una desinenza pronominale sia aggiunta, si può almeno in sicurezza suffiggere -t ad indicare una forma duale. Invero, senza tale desinenza non vi sarebbe distinzione tra ranculya "il tuo braccio" e ranculyat "il tuo paio di braccia", ad onta di quale possa essere il duale di ranco quand'occorre di per sé: prima di desinenze, ranco deve divenire rancu- in ogni modo.
	Un'altra radice in U- è rusco "volpe"; nella fonte, Tolkien menzionò sia la forma radicale ruscu- che il plurale rusqui (VT41:10).
	Non tutte le radici in U- terminano in -co oppure -go, naturalmente. Un esempio è il vocabolo curo "un abile espediente" (VT41:10, l'ultimo vocabolo di glossa incerta a causa della difficoltà di interpretare la scrittura a mano di Tolkien). Tolkien citò la forma radicale curu-, ed essa apparentemente occorre anche nel nome Quenya di Saruman: Curumo (UT:401). Tale nome sembra combinare l'elemento curu- con la desinenza maschile -mo "che sovente appariva in nomi o titoli" (WJ:400). Ci si può domandare quale sarebbe il nominativo plurale di curo, curu-. Potrebbe essere curwi, parallelo ad angwi come il plurale di ango, angu- "serpe"?
	In qualche modo, le speciali desinenze nominative plurali in -wi (compitate -ui quando parte di -qui) sarebbero riflesse anche nel genitivo plurale e nel dativo plurale: se il nominativo plurale di rusco "volpe" è rusqui (= ruscwi) le corrispondenti forme dativa e genitiva possono a malapena essere alcunché d'altro che non rusquin (= ruscwin) e rusquion (= ruscwion), rispettivamente. Si penserebbe che dovremmo anche vedere rusquiva (= ruscwiva) come il possessivo plurale, e rusquinen (= ruscwinen) come lo strumentale plurale. Vi è una forma che può essere citata contro i due ultimi assunti: l'aggettivo correlato ruscuitë "volpino", menzionato nella medesima fonte che dà rusco, ruscu- pl. rusqui (VT41:10). Nel vocabolo ruscuitë, il quale include la desinenza aggettivale -itë, non vi è lo sviluppo cui > cwi = qui; non si vede **rusquitë. La desinenza -itë dalla sua conformazione può rassomigliare alle desinenze di caso -iva ed -inen per il possessivo plurale e lo strumentale plurale. Così se si ha ruscuitë, forse si dovrebbero - come forme fonologicamente parallele - anche vedere ruscuiva e ruscuinen piuttosto che rusquiva, rusquinen? Non possiamo sapere. Non costruirò alcun esercizio che coinvolga la forma plurale dei casi possessivo e strumentale.
	Negli altri casi, ove le desinenze plurali di casi non includono la vocale -i, tutto ciò che si deve rammentare è di cambiare la -o finale di un sostantivo con radice in U- con -u prima di aggiungere qualsivoglia desinenza sia rilevante. Usando ango, angu- "serpe" come esempio, dovremmo per esempio avere l'allativo plurale angunnar "ai serpi" (non **angwinna oppure **angwinnar o che mai; cfr. il singolare angunna "ad un serpe"). Parimenti avremmo l'ablativo pl. angullon od angullor "dai serpi" (sg. angullo "da un serpe"), pl. locativo angussen "nei serpi" (sg. angussë "in un serpe"). Come corrispondenti forme duali, presumibilmente dovremmo vedere angunta, angulto, angutsë = "a/da/in una coppia di serpi". Desinenze pronominali sarebbero pure aggiunte alla forma radicale angu-, ed ogni ulteriore desinenza per numero oppure caso sarebbe quindi aggiunta dopo la desinenza pronominale come descritto in lezioni precedenti: angulya "il tuo serpe", plurale angulyar (a stento **angwilyar!) "i tuoi serpi", duale angulyat "la tua coppia di serpi", dativo angulyan "per il tuo serpe", plurale dativo angulyain (a stento **angwilyain!) "per i tuoi serpi", etc. etc.
NOTA: nondimeno, i nominativi plurali in -wi (-gwi, -qui) devono esser visti come la più appariscente caratteristica dei sostantivi con radice in U-. In almeno una circostanza, tale formazione plurale apparentemente si spande su di un altro sostantivo per analogia: in conformità con le Etimologie, voce TÉLEK, il sostantivo telco "gamba" ha il plurale telqui, ma tale plurale è detto essere "analogico". Presumibilmente, l'idea di Tolkien è che telco non sia un "vero" sostantivo con radice in u- (non viene dall'Elfico Primordiale teleku o telku, ma piuttosto discende da qualcosa come telekô, telkô). Pertanto, il suo plurale "dovrebbe" essere stato telcor, e l'effettiva forma telqui è meramente dovuta ad influenza da coppie tali come ranco pl. ranqui oppure urco pl. urqui. Comunque, telco sembra essere eccezionale a tale riguardo. Non penso che si dovrebbe rimpiazzare (diciamo) Naucor come la forma plurale di Nauco "Nano" con **Nauqui.

ORDINALI
Abbiamo già introdotto tre numeri ordinali, minya "primo", (t)atya "secondo" e nelya "terzo". Tutti e tre includono la frequente desinenza aggettivale -ya (che ricorre nel vocabolo Quenya "Elfico" stesso). Tuttavia, risulta che la maggior parte degli ordinali termina in -ëa, che soppianta la vocale finale del corrispondente numero cardinale. Quindi si hanno le seguenti corrispondenze tra cardinali ed ordinali:

	canta "quattro" vs. cantëa "quarto"
	lempë "cinque" vs. lempëa "quinto"
	enquë "sei" vs. enquëa "sesto"
	otso "sette" vs. otsëa "settimo"
	tolto "otto" vs. toltëa "ottavo" (anche toldëa, presupponendo toldo come un vocabolo variante per "8")
	nertë "nove" vs. nertëa "nono"

Tale tabella è basata su di un resoconto dei numerali Eldarin scritto da Tolkien nei tardi anni Sessanta, pubblicato in VT42:24-27 (vedere anche le note editoriali a pp. 30-31). Tolkien indicò che il vocabolo per "quinto" in precedenza era stato o lemenya oppure lepenya (con la medesima desinenza come in minya etc.), ma tale forma "irregolare" fu più tardi rimpiazzata da lempëa per analogia con il semplice cardinale lempë "cinque". Le note di Tolkien presentano vedute variabili quanto al periodo in cui tale sostituzione occorse (se già in tempi pre-Esilio, o più tardi), ma è almeno chiaro che ai giorni di Frodo, lempëa sarebbe stato il termine da usare necessitando di esprimere "quinto".
	Pure i vocaboli per "secondo" e "terzo" potrebbero avere la desinenza -ëa invece di -ya. L'ordinale (t)atya "secondo" fu "inizialmente rimpiazzato" da attëa, la quale sarebbe una formazione "regolare" comparata al cardinale atta "due". Similmente, nelya come il vocabolo per "tre" potrebbe anche essere rimpiazzato da neldëa, che più chiaramente riflette il cardinale neldë "tre" (ma in tal caso, nulla è detto circa neldëa che rimpiazza completamente nelya).
	VT42:25 elenca anche un termine per "decimo", quainëa, ma ciò presuppone un altro vocabolo per "dieci" che non la forma cainen menzionata nelle Etimologie. Un radicale KAY- avente a che fare col numero "dieci" sembra aver ossessionato l'immaginazione di Tolkien per almeno trent'anni, così esito a gettarlo fuori dal quadro solo in quanto una forma divergente compare in un tardo manoscritto - ma questo non è il luogo per discutere di quali forme si dovrebbero accettare come "valide" o "canoniche". L'ordinale corrispondente al cardinale cainen potrebbe essere o cainenya oppure cainëa (ma a stento ?cainenëa).
	Per le prossime tre lezioni, ci faremo strada fra gli ordinali attestati, partendo con il vocabolo per "quarto" (cantëa).

Compendio della Lezione Diciassette: i dimostrativi Quenya comprendono sina "questo", tana "quello" (una fonte primeva ha anche tanya), enta "quello (là)" (apparentemente con enfasi sulla posizione spaziale, sebbene possa anche riferirsi a qualcosa che si situa nel futuro) ed yana "quello (precedente)" (di tempo usato per qualcosa che si situa nel passato, l'opposto di enta). Può essere assunto che le corrispondenti forme plurali (i vocaboli per "questi" e "quelli") terminino in -ë piuttosto che -a, dal momento che tali dimostrativi probabilmente si comportano come aggettivi. I dimostrativi sono, o possono essere, piazzati dopo il sostantivo cui connettono; il Giuramento di Cirion ha vanda sina per "tale giuramento" (non si può sapere se l'ordine dei vocaboli in stile Italiano sina vanda sarebbe egualmente valido, e l'ordine dei vocaboli osservato nel Giuramento di Cirion è coerentemente impiegato negli esercizi in basso). - Dove vi sono diversi vocaboli declinabili in una frase, come quando un sostantivo è seguito da un aggettivo attributivo (o participio) che lo descrive, una desinenza di caso può essere aggiunta all'ultimo vocabolo della frase. Il sostantivo stesso, se non singolare, dovrebbe ricevere soltanto le più semplici desinenze per numero (le desinenze normalmente associate al caso nominativo, come -i oppure -r al plurale): la desinenza di caso che segue posteriormente nella frase determinerebbe ancora qual è il caso dell'intera frase. - I sostantivi con radice in U originariamente terminavano nella vocale -u, che in Quenya è divenuta -o quando il vocabolo occorre senza desinenze, ma dove non finale, la vocale rimane -u-. Quindi un vocabolo come ango "serpe" appare come angu- in un composto (e.g. angulócë "serpente-drago"), e senza dubbio anche prima di desinenze per pronome o caso (e.g. angulya "il tuo serpe", oppure allativo angunna "ad un serpe"). Il nominativo plurale dei sostantivi con radice in U è formato con la desinenza -i (piuttosto che -r), ed almeno dove accade che il sostantivo termini in -go oppure -co, la vocale finale che rappresenta una più antica u volge in w prima della desinenza plurale. Perciò il nominativo plurale di ango, angu- è angwi, ed il plurale di ranco, rancu- è ranqui (tale compitazione rappresentando rancwi). Tali plurali speciali possono anche riflettersi negli altri casi che hanno desinenze plurali di caso che coinvolgono la vocale i, certamente il genitivo plurale (angwion, ranquion) ed il dativo plurale (angwin, ranquin). - I numeri ordinali da "quarto" a "nono" sono formati rimpiazzando la vocale finale del numero cardinale corrispondente con -ëa, e.g. cantëa "quarto" da canta "quattro". Pure gli ordinali (t)atya "secondo" e nelya "terzo" possono essere rimpiazzati da attëa, neldëa (cf. the cardinali atta "due", neldë "tre").

VOCABOLARIO
Oltre ad apprendere tali nuovi vocaboli, lo studente dovrebbe osservare che il sostantivo ranco "braccio" (introdotto nella Lezione Tre) è una radice in U: rancu-.

cantëa "quarto"
tana dimostrativo "quello"
enta dimostrativo "quello [là]", "[quello] laggiù" (di tempo riferito a qualche entità futura)
yana dimostrativo "quello" = "il precedente" (di tempo riferito a qualche entità passata)
sina dimostrativo "questo"
ango (angu-) "serpente"
sangwa "veleno"
lómë (lómi-) "notte"
polda aggettivo "forte, corpulento" (della sola forza fisica; il verbo pol- "potere" è probabilmente correlato)
halla aggettivo "alto"
forya aggettivo "destro"
Formen "(il) Nord" (cfr. Formenos, la "Fortezza Settentrionale" costruita da Fëanor nel Reame Benedetto; l'elemento finale -os è ridotto da osto "fortezza; città".)

Questo conclude la nostra elencazione delle quattro direzioni Númen, Hyarmen, Rómen, Formen = Ovest, Sud, Est, Nord (tale essendo il loro proprio ordine nella Terra di Mezzo). Come Hyarmen "Sud" è correlato all'aggettivo hyarya "sinistro", così Formen "Nord" è correlato all'aggettivo forya "destro", dacché il punto di riferimento è quello di una persona che fronteggi l'Ovest (guardando verso Valinor).

ESERCIZI

1. Tradurre in Italiano:

A. Engwë sina ná i macil hirna Calandil Hallanen. 
B. Ilyë lamni avánier nórë sinallo.
C. Ango harnanë forya rancurya, ar eques: "Nai ilyë angwi firuvar!"
D. Lómë yanassë hirnentë Nauco tana ambo entassë. 
E. I hallë ciryar oantier Formenna; ciryar tanë úvar tulë i nórennar Hyarmeno.
F. I cantëa auressë tári yana firnë anguo sangwanen.
G. I poldë ranqui i nerion Formello polir mapa i ehti ohtari mahtalallon.
H. Hrívë yanassë marnentë i cantëa coassë mallë tano.

2. Tradurre in Quenya:

I. Guarda quel Nano, e non guardare quest'Elfo!
J. Una terra senza serpenti è una buona terra, poiché molti Uomini [Atani] sono morti per (strumentale) il veleno di serpente.
K. Durante (locativo) la quarta notte vidi un terrificante guerriero su quella strada, ed alzai le mie braccia (duale).
L. Desidero che [= nai] il forte figlio di Calandil l'Alto giunga a questa terra, perché proteggerà queste città nelle quali noi (inclusivo) dimoriamo!
M. Quella torre è la quarta torre fatta dagli Elfi in questa landa.
N. Quei libri sono andati [vanwë il pl. di vanwa]; essi sono spariti dalla tua camera.
O. In quel giorno tu vedrai tuo figlio.
P. In quel giorno essi giunsero da quella montagna e si recarono [/andarono, N.d.T.] in questa casa.

LEZIONE DICIOTTO
Pronomi indipendenti. Verbi impersonali. Verbi con radice in U-. I vari usi di lá.

PRONOMI INDIPENDENTI
(che inevitabilmente comportano una discussione su certe oscurità di Seconda Persona) 
Tutti i pronomi sin qui discussi sono stati desinenze. Tuttavia, il Quenya ha anche pronomi che appaiono come vocaboli indipendenti. Alcuni di essi sono enfatici; il pronome appare come un vocabolo separato a porre speciale enfasi su di esso [vale a dire, sul vocabolo cui è riferito, N.d.T.]. Tali pronomi enfatici saranno discussi nella prossima lezione. Qui ci concentreremo sui più semplici elementi pronominali indipendenti.
	Si sono già citate proposizioni Quenya che includono il pronome dativo nin "per me". La desinenza dativa  -n è qui annessa ad un vocabolo indipendente per "io", ni, attestata di per sé nella frase "Artica" menzionata nelle Lettere a Babbo Natale. (Sebbene tale opera di Tolkien pubblicata postuma non abbia nulla a che fare con i miti di Arda, la proposizione "Artica" è trasparentemente una forma di Quenya.) La parte rilevante della frase fa ni véla tye, "io ti vedo". Il verbo "vedere" è qui apparentemente vel- piuttosto che cen- (forse vel- è "vedere" nel senso di "incontrare"?), ma più rimarchevole è il fatto che per il soggetto "io", è usato il pronome indipendente ni invece della desinenza -n oppure -nyë. Non sembrano esservi ovvie "ragioni" per tale deviazione dal normale sistema. È stato suggerito che dacché l'uditorio inteso per le Lettere a Babbo Natale fossero i giovani figlioli di Tolkien, egli possa aver "semplificato" il linguaggio a render più facile per loro riuscire a capire che cosa significasse quale vocabolo. Comunque, dacché l'ultima parte della frase "Artica" impiega una costruzione grammaticale affatto complessa che certamente non è la controparte letterale della traduzione inglese fornita, si dovrebbe a stento pensare al linguaggio come "semplificato". Per "io" come soggetto, la desinenza -n(yë) aggiunta al verbo è normalmente da preferirsi, ma il vocabolo indipendente ni può essere una valida alternativa. Può essere notato che in una delle versioni in bozza di Tolkien per la Dichiarazione di Elendil, il vocabolo che sbucava come maruvan "io rimarrò/dimorerò" appare come nimaruva, Tolkien usando ni- "io" come un prefisso: SD:56. (Può essere, tuttavia, che l'idea dei prefissi soggetto fosse tralasciata; nessuna evidenza post-SdA di tali prefissi è mai stata pubblicata. Se fossimo ad utilizzare il pronome indipendente ni invece della desinenza -n, lo lascerei come un vocabolo separato: Ni maruva.)
	Accanto a ni, si ha una manciata d'altri pronomi indipendenti attestati. Un tal pronome è ta, che indica "esso" oppure "quello" (vedere Etim, voce TA - il dimostrativo tana "quello" è naturalmente correlato). Una fonte relativamente primeva suggerisce che esso può ricevere desinenze di casi. La proposizione Koivienéni in dieci parole pubblicata in Vinyar Tengwar #27 non è Quenya in stile SdA nella sua intierezza, ma la corta frase Orome tanna lende (tradotta "Orome giunse laggiù") può ben essere rimasta una valida formulazione dopo che il "Qenya" evolvette nel Quenya noto da fonti posteriori. Il vocabolo tanna "laggiù" sembra essere ta "esso, quello" con la regolare desinenza allativa -nna annessa, perciò "in quel [posto]" = "laggiù".
	In Namárië, un pronome indipendente ricorre nella frase imbë met = "fra noi due". Questo è un pronome duale, che si riferisce a Galadriel e Varda, così met appropriatamente riceve la desinenza duale -t (nota anche dai sostantivi) a indicare che si tratta di due persone. Rimuovere la desinenza duale ci lascia con me, che probabilmente ricopre sia "noi" (forma soggetto) che "ci" (forma oggetto). Nel nostro esempio, questo è un "noi/ci" esclusivo, corrispondente alla desinenza -lmë, che ovviamente è serratamente correlata. La parte cui ci si rivolge non è inclusa (Galadriel stava cantando a Frodo di ella stessa e Varda). Me è attestato anche con desinenze di casi annesse: dativo men = "per noi, a noi" (con la desinenza dativa -n), ablativo mello "per noi" (con la desinenza ablativa -llo). Vedere VT43:18-19.
	La desinenza -lyë "ti/vi" corrisponde ad un pronome indipendente le, il quale apparentemente era presente già in primeve forme d'Elfico (WJ:363). In Sindarin è stato perduto, ma è precisamente tale circostanza che permette di dire con certezza che esso sopravvisse in Quenya: nelle sue note sull'inno Sindarin A Elbereth Gilthoniel, Tolkien affermò che il pronome reverenziale di 2a persona le ricorrente in tale testo Grigio-elfico era stato preso a prestito dal Quenya (RGEO:73).
	NOTA: dopo che ebbi completato la prima versione di questo corso, fui contattato da un certo Bob Argent, che aveva acquistato una lettera che Tolkien scrisse in risposta ad un lettore: è datata 16 gennaio 1968. Sotto la sua firma, Tolkien scrisse una battuta in Quenya: Nai elen siluva lyenna. Come fui in grado di dire al sig. Argent, ciò ovviamente significa "possa una stella splendere su di te", ma la forma lyenna "su di te" era alquanto sorprendente.  Rimuovendo la desinenza allativa -nna "suopra", ci lascia lye come il pronome indipendente "tu". Tale forma lye connette pure più chiaramente con la desinenza -lyë, ma questo sembra un esempio assolutamente unico di un vocabolo con ly iniziale (l palatalizzata). Vi sono ora alcune prove che in certe versioni di Quenya, Tolkien volle che la desinenza -lyë fosse un "tu" distintamente singolare (oppure "ti"), laddove una desinenza -llë era usata per il "voi" plurale. Forse voleva anche che vi fosse una simile distinzione nei pronomi indipendenti per "tu", così si ebbe lye "tu", ma al plurale le "voi [gente]". Pure vi è anche evidenza che le in altre versioni di Quenya fosse sia sg. che pl. "tu/voi" (vedere VT43:28, 36 riguardo alla forma óle, che evidentemente significa "con te", che Tolkien elencò sia nella colonna  sg. che nella pl. della tabella dei pronomi). Negli esercizi che ho costruiti per questo corso, adopero soltanto le, ma lo studente dovrebbe osservare lye come un possibile pronome indipendente per il singolare "tu". 
A Cormallen, le folle acclamarono Frodo e Sam con le parole a laita te, laita te, tradotte nelle Lettere:308 come "benediteli, benediteli". Quindi si ha te come un indipendente pronome oggetto "loro". (Per tale accezione, l'Elogio di Cormallen Praise ci locupleta anche della già discussa desinenza -t, come in laituvalmet = "li benediremo". Presumibilmente il pronome te e la desinenza -t sono correlati.) Se tale te possa anche essere usato come una forma soggetto ("essi") sfortunatamente non è chiaro. 
Questo te è con ogni possibilità correlato al vocabolo ta "quello, esso" discusso pocanzi: può ben essere che ta inizialmente ricevesse la desinenza plurale -i, la forma risultante tai essendo com'era la forma plurale di "quello" - perciò indicando qualcosa come "quelli" o invero "essi". Da tale teoria, la forma attestata te è semplicemente la variante non accentata di tai (cfr. aggettivi in -a aventi forme plurali in -ë, semplificate dal più antico -ai). Destando interesse, la forma dativa "per essi, ad essi" è apparentemente attestata come tien in un rigo della traduzione di Tolkien della Preghiera del Signore: Ámen apsenë úcaremmar sív' emmë apsenet tien i úcarer emmen, evidentemente = "perdona a noi i nostri peccati come noi li perdoniamo [i.e., i peccati] per [il beneficio di] essi/coloro che peccano contro di noi". Questo tien potrebbe benissimo rappresentare il più antico taien, il quale sarebbe tai "quelli" + la vocale connettiva -e- + la desinenza dativa -n. In tale posizione, il dittongo ai è ridotto ad e, e siccome taien conseguentemente si tramuta in te'en = tëen, questa piuttosto instabile forma diviene tien esattamente per il medesimo meccanismo che volge anche (laureai >) laurëe in laurië (la forma plurale dell'aggettivo laurëa "dorato"). Si può assumere che l'allativo "verso di essi" dovrebbe parimenti essere tienna, laddove l'ablativo "da essi" sarebbe tiello. Tali forme coinciderebbero con le corrispondenti forme di caso del sostantivo tië "sentiero", ma nel contesto, si dovrebbe normalmente essere in grado di capire quale sia il significato inteso.
NOTA/AGGIORNAMENTO: Nuovo materiale pubblicato in VT43 (gennaio 2002) getta qualche luce in più sui pronomi per "essi/loro", almeno come Tolkien li vedeva ad un certo punto. Secondo VT43:20, esiste "una discussione non pubblicata dei temi pronominali in Eldarin Comune (c. 1940s)". All'apparenza, tale discussione elenca te come la radice per il pronome "essi, loro" quando si rifersce a persone. D'altra parte, ta è la radice corrispondente per i pronomi "essi, loro"quando il pronome si riferisce ad oggetti inanimati od astrazioni. Se ta e te esistono come radicali separati fin "da principio", certo si scompiglierebbe la teoria presentata sopra - che te sia meramente una forma ridotta di tai come una forma "plurale" di ta "quello, esso". Invero, ta con un significato plurale "essi, loro" (riferito solamente ad oggetti ed astratti) potrebbe sembrare renda obsoleto il pronome singolare ta "quello, esso" che si trova nel materiale primevo. Vi sono taluni accenni al fatto che ta fu ripristinato al suo originale significato singolare più tardi (vedere in basso riguardo alla forma tai, evidentemente "quello che", ricorrente in una fonte posteriore) - ma nulla è così complesso e mutevole come la tavola dei pronomi Quenya, ché Tolkien incessantemente mutò la sua opinione circa i dettagli. Negli esercizi in basso ho mantenuto tale sistema: ta è usato per "esso, quello" come nelle Etimologie, te è usato per "essi" come in SdA, ed il pronome "essi, loro" appare come tie- quendo sono annesse desinenze di caso, come nella forma dativa tien nella Preghiera del Signore Quenya di Tolkien (comunque l'origine di tal forma è da spiegarsi). Nessuno pensi che questa sia l'ultima parola nel tentare di rendere almeno un minimo di senso al Caos Pronominale di Tolkien!

Un altro pronome oggetto attestato è tye, tradotto "ti" o "tu". Abbiamo già citato la frase ni véla tye "io ti vedo" dalla proposizione "Artica". Altre attestazioni giungono da una fonte che è più definitamente Quenya o almeno "Qenya": in LR:61, Herendil apostrofa suo padre Elendil con le parole atarinya tye-melánë, "padre mio, io ti amo", ed Elendil risponde, a yonya inyë tye-méla, "anche io, figlio mio, ti amo". V'è qui qualcosa di strano (come -në piuttosto che -nyë oppure -n che viene usata come la desinenza pronominale "io" nella prima frase), ma è almeno chiaro che tye è il pronome oggetto "ti", e questa è probabilmente una forma Quenya valida pure in stile SdA.
A questo punto dovrebbe essere notato che il Quenya ha (almeno) due insiemi di pronomi di seconda persona. Il pronome oggetto tye non è "compatibile" con la desinenza -l(yë) oppure il corrispondente pronome indipendente le (oppure, lye) sebbene tutti questi possano essere tradotti "tu" in Italiano. Si deve distinguere tra le forme in "L", rappresentate dalla desinenza -l(yë) ed il pronome indipendente le, e le forme in "T", rappresentate dal pronome oggetto tye ed anche dalla desinenza verbale -t esemplificata in WJ:364 (di più su quest'ultima nella lezione successiva; non è da confondersi con la -t = "li" in laituvalmet = "li benediremo"). Tutti questi pronomi e desinenze hanno a che fare con l'idea di "tu, te, ti", ma Tolkien sembra aver mutato la sua opinione in un senso e nell'altro su ciò in cui consiste realmente la distinzione di base tra le forme in T e le forme in L. Già nella Lezione Otto, si citava un passaggio che era originariamente inteso entro le appendici a SdA, ma che di fatto non vi fu incluso: Tolkien affermava che "tutti questi linguaggi... non avevano, od originariamente ebbero, nessuna distinzione tra il singolare ed il plurale dei pronomi di seconda persona; ma avevano una marcata distinzione tra forme le familiari e le cortesi" (PM:42-43). L'idea che non vi sia distinzione tra il "tu" sg. e pl. è a stento vera per tutte le varianti di Quenya con cui Tolkien si baloccava, ma l'idea di una distinzione di base tra forme familiari e di cortesia può ben essere un concezione più duratura.
Entro tale schema, le forme "L" rappresenterebbero un "tu" educato e cortese, laddove le forme "T" segnalano un "tu" familiare/intimo usato ad apostrofare amici stretti e familiari. Ciò concorderebbe appieno con le evidenze: in Namárië, Galadriel naturalmente usa forme in "L" quando apostrofa educatamente un relativo estraneo come Frodo, ed in Sindarin, il prestito Quenya le è usato come un singolare reverenziale "te" (come nell'inno A Elbereth Gilthoniel, ove Varda è la parte cui ci si rivolge). D'altra parte, Herendil dovrebbe ovviamente utilizzare una forma "T" (tye) rivolgendosi a suo padre. Quando Tolkien tradusse tye in quest'ultimo esempio come "te" piuttosto che "tu", probabilmente lo intendeva come una forma intima piuttosto che eccessivamente solenne (sebbene confusamente, egli potesse anche usare "tu/te" a rappresentare un "tu" formale od educato; invero così egli rese le forme "L" sia di Namárië che di A Elbereth Gilthoniel).
Ciò che non concorda così bene con tale ricostruzione è il fatto che in WJ:364, Tolkien sembra insinuare che le forme in "L" rappresentino un plurale "voi", laddove le forme "T" stanno per un singolare "tu". Ciò contrasta seccamente con la sua dichiarazione originale nel senso che l'Elfico (così come l'inglese) non distinguesse tra il sg. e pl. "you" - ma allora, questa non si sarebbe rivelata un'idea durevole. Le forme in "L" sono indiscutibilmente usate in senso singolare in Namárië, dacché Tolkien le tradusse utilizzando il pronome inglese distintamente singolare "thou". Penso che la sola soluzione che si approssima ad incorporare tutto il materiale sarebbe di assumere che le forme in "T" denotino propriamente il "tu" singolare laddove le forme in "L" denotino propriamente il plurale "voi" - ma queste ultime forme sono anche usate come un "tu" educato singolare (così in Namárië). Il succo è, che non si dovrebbe usare la forma oggetto tye per "tu, te" se per altri versi si usano forme in "L" come la desinenza -lyë oppure il pronome le: qui si tratta apparentemente di due differenti specie di "tu", e le forme "T" sono a stento intercambiabili con le forme "L".
Basandosi sul pronome oggetto tye "tu = te" (non soggetto "tu"), alcuni scrittori si sono avventurati nell'estrapolare una forma oggetto di Prima Persona nye "me" (cfr. ni "io"). Apparentemente la forma nye effettivamente appare nei carteggi di Tolkien, così qui adotteremo tale nye = "me". Dovrebbe essere notato, comunque, che ogni desinenza di caso è aggiunta alla forma più semplice del pronome, vale a dire, che funziona come la forma soggetto quando ricorre da sé - in tal caso ni "io". Le desinenze di casi non sono aggiunte alla forma oggetto nye "me": la forma dativa "a me" non è **nyen, a dispetto della traduzione Italiana. Come noto, la forma effettiva è nin (ni-n = "io-per"). "Per te" parimenti non dovrebbe essere **tyen, poiché si dovrebbero aggiungere desinenze di casi nuovamente alla forma oggetto. Sfortunatamente, non è chiaro quale sia la forma soggetto realmente corrispondente a tye "te", così lo studente paziente deve perdonare un'altra infornata di Oscurità della Seconda Persona: l'estrapolazione meccanica basata sulla coppia attestata ni/nye dovrebbe naturalmente posarci su ?ti come forma soggetto "tu". Comunque, la storia è pressoché certamente più complicata di così. La desinenza pronominale Sindarin per "tu" è detta essere -g oppure -ch, indicando che tali desinenze apparivano come -k-, -kk- nell'Elfico dei primordi. In Quenya, una finale -k volgerebbe in -t (cfr. per esempio filic- come la forma radicale di un sostantivo che significa "piccolo uccello", che serratamente riflette il radicale PHILIK; ma quando tale sostantivo appare senza alcuna desinenza, la sua forma Quenya volge in filit). Se la summenzionata desinenza -t "tu" giunge parimenti da una originale -k, si deve anche assumere che il pronome oggetto tye rappresenti il primevo kye (l'iniziale ky- volge regolarmente in ty- in Quenya, cfr. per esempio la voce KYEL in Etim, dal qual radicale Tolkien derivò il verbo tyel- "terminare, cessare"). È, allora, da tale kye che dobbiamo partire tentando di estrapolare la corrispondente forma soggetto. La sua forma Quenya sarebbe verosimilmente ci (ki) o forse piuttosto ce (ke): nei pronomi, la vocale i può sembrare peculiare della 1a persona (ni "io"), laddove e è più frequente (le "tu", me "noi" etc.) Quindi, la forma dativa "per te" può essere più o meno ?cen, e parimenti negli altri casi, e.g. l'ablativo cello "da te". Se ciò è corretto, quelle che abbiamo chiamato forme "T" devono piuttosto essere definite forme "C/T", dacché l'originale k può essere preservata pure in talune forme Quenya (compitate c). 
Nell'originale versione di questo corso, scrivevo a questo punto: "Ma di certo, ora siamo trasbordati nel reame dell'Estrapolazione Speculativa." Pure vi è apparentemente qualche prova esplicita per una forma soggetto ke, ce "tu": secondo certi messaggi sulla lista Elfling, essa occorre in materiale non pubblicato (la già leggendaria/notoria "grammatica CB") che è stato fatto circolare privatamente. Il 22 gennaio 2002, Ryszard Derdzinski riferì di "forme Q(u)enya di Grammatica CB come ke 'tu'." Però l'intera faccenda rimane piuttosto oscura. Negli esercizi in basso, appare solamente l'attestata forma oggetto tye.

Per compendiare, si ha ni "io" (forma oggetto nye "me"), le "tu" (la forma oggetto è verosimilmente le), tye forma oggetto "te, tu" (intimo; la forma soggetto dovrebbe essere ce), me "noi" (esclusivo; probabilmente questa può anche essere usata come forma oggetto "ci"), te forma oggetto "loro" (la forma soggetto "essi" è incerta, ma forse identica; in ogni caso, tale pronome può apparire come tie- almeno prima di qualche desinenza di caso, come nella forma dativa tien). Ciò non assomma ad una tavola completa dei pronomi; spero di discutere di quel poco che può essere inferito circa le lacune in una appendice a tale corso.
Quanto alle funzioni di tali pronomi, gli esempi citati in alto già avranno munito lo studente di indizi vitali. Tali vocaboli (eccetto le distinte forme oggetto) possono ricevere desinenze di caso; la forma dativa nin "per me, a me" è particolarmente ben attestata. Presumibilmente si può anche avere l'allativo ninna "verso me", ablativo nillo "da me", locativo nissë "in me" e forse pure lo strumentale ninen "per me". Dacché pubblicai per la prima volta questo corso, alcune forme di casi di me "noi, ci" sono comparse in nuove pubblicazioni: ablativo mello "da noi", VT43:10; locativo messë "su di noi", VT44:12, in aggiunta alla forma dativa men precedentemente nota. Dovrebbe essere notato che i pronomi normalmente ricevono desinenze "singolari" di caso, pure se il pronome è "plurale" nella sua accezione (come quando me "noi" si riferisce a più di una persona). Perciò "da noi" e "su di noi" deve essere mello, messë piuttosto che **mellon (o, **mellor), **messen.  La desinenza duale -t può tuttavia essere aggiunta a pronomi indipendenti, come indicato dall'esempio met "noi [due]" in Namárië. Quindi ogni desinenza di caso dovrebbe essere presumibilmente anche duale: dativo ment, allativo menta, ablativo melto, strumentale menten. (Un'altra plausibile forma duale potrebbe essere ?let = "voi due".)
Un'altra funzione dei pronomi indipendenti sarebbe di apparire di seguito a preposizioni, come nell'esempio imbë met "fra noi [due]" in Namarië. In Italiano, le preposizioni sono seguite dalla forma oggetto (caso accusativo), per esempio "come me" piuttosto che "come io". Se ciò si applicasse pure al Quenya, l'equivalente sarebbe ve nye, ma non possiamo esserne certi; forse gli Eldar direbbero effettivamente ve ni = "come io". L'esempio attestato imbë met "fra noi [due]" non è d'aiuto in tale materia, dacché me (con o senza la desinenza duale -t) verosimilmente ricopre sia la forma soggetto "noi" che la forma oggetto "ci". Perlomeno non si può sgarrare fintantoché ci si occupa di me e le (e te?), dacché tali pronomi non sembrano avere distinte forme soggetto/oggetto.
[Aggiornamento: In VT43:29 appare una tabella che include la forma óni, che evidentemente significa "con me"; questo è apparentemente il pronome ó "con" + ni "io" scritto come vocabolo unico. Se ni è solamente il soggetto "io", la forma óni sembrerebbe indicare che almeno talune preposizioni Quenya sono invero seguite dalle loro forme soggetto dove l'Italiano avrebbe la forma oggetto; diciamo "con io" piuttosto che "con me". - Incidentalmente, Tolkien può più tardi aver dismesso ó come un termine generale per "con", in tutta possibilità in favore di as: la sua traduzione dell'Ave Maria ha aselyë per "con te"; qui "te" è espresso per mezzo della desinenza -lyë, la medesima desinenza che può anche essere annessa a verbi. Evidentemente si può benissimo dire as le oppure as lye, usando invece un pronome indipendente; comparare imbë met per "tra noi (due)" in Namárië, con un pronome separato piuttosto che una desinenza che segue la preposizione.]
La funzione delle forme oggetto (i vocaboli attestati nye "me", tye "tu/te", te "loro" + le probabili forme non distinte me "ci" e le "vi" appena discusse) dovrebbe ovviamente apparire come l'oggetto di una frase. Dopo tutto, oggetti pronominali non possono sempre essere espressi come una delle due desinenze oggetto attestate -t "loro" oppure -s "esso" (sebbene la lista piena delle desinenze oggetto sia verosimilmente alquanto più lunga). Tali desinenze oggetto possono essere aggiunte a infiniti estesi in -ta (caritas "farlo") oppure a verbi che hanno anche una desinenza soggetto (utúvienyes "l'ho trovato"), ma tale ambiente grammaticale non è sempre presente. I pronomi oggetto indipendenti possono per esempio essere usati in frasi imperative, come nell'esempio attestato a laita te "benediteli" già citato. Presumibilmente tali pronomi possono anche essere usati seguendo gerundi flessivi per il dativo (e.g. utúlien cenien tye "sono venuto a[llo scopo di] vederti"). Possiamo anche avere di che usare pronomi oggetto indipendenti ove il verbo non abbia desinenza pronominale soggetto alla quale una desinenza pronominale oggetto possa essere aggiunta - in quanto il soggetto è espresso come un vocabolo separato. Così mentre "noi li benediremo" può essere impacchetato in un vocabolo come laituvalmet, una proposizione come "il popolo li benedirà" deve forse essere i lië laituva te con un vocabolo separato per "li". (Non è noto se sia permissibile dire ?i lië laituvat con la desinenza -t annessa al verbo sebbene esso non abbia desinenza soggetto; pertanto usare un vocabolo separato per "li" è tanto più sicuro quanto più chiaro.)
L'ordine dei vocaboli preferito è alquanto incerto. Può sembrare che il Quenya preferisca piazzare pronomi indipendenti a fronte del verbo. Talvolta Tolkien prefigge pure il pronome oggetto al verbo per mezzo di un trattino, come nell'esempio tye-melánë "io ti amo" citata in alto. (Comparare il Francese je t'aime, letteralmente "io te amo" con l'oggetto che precede il verb invece di seguirlo - sebbene il Francese, così come il Quenya, normalmente abbia l'oggetto che segue il verbo.) Così forse proposizioni come "sono venuto a vederti" oppure "il popolo li benedirà" dovrebbero piuttosto essere utúlien tye-cenien e i lië te-laituva, rispettivamente? Talvolta, Tolkien piazzò pure pronomi dativi a fronte del verbo, come nella domanda occorrente nel mezzo di Namárië: sí man i yulma nin enquantuva? = "chi riempirà ora per me la coppa?" (osservare come l'ordine dei vocaboli Quenya differisca da quello della traduzione Italiana). Si ha un esempio estremo, che coinvolge il verbo lumna- "gravare", ove un pronome dativo non è soltanto prefisso al verbo ma la desinenza dativa -n è assimilata all'iniziale l- del verbo stesso: Mel-lumna è tradotto "ci-è-grave" (LR:47), sc. "è gravoso per noi"; questa deve essere la forma dativa men "per noi, a noi" + la forma aoristo lumna "grava". La forma soggiacente, non attestata men-lumna apparentemente ebbe di che essere alterata a causa del fatto che men s'incollò completamente al vocabolo seguente e venne ad essere percepito come parte di esso - e quindi vi fu improvvisamente un gruppo de facto nl che la fonologia Quenya non permetteva, così ebbe a divenire invece l-l. Finora tali complicazioni aggiuntive sono apparentemente evitabili, poiché altri esempi indicano che pronomi indipendenti possono anche seguire il verbo. In VT41:13 si ha la proposizione órenya quéta nin = "il mio cuore dice a me" (variante órenya quetë nin, pagina 11). Presumibilmente órenya nin quéta (oppure ...nin-quéta) sarebbe stato egualmente possibile, ma apparentemente non è "necessario" impiegare un tale ordine dei vocaboli, o invero prefiggere pronomi oggetto/dativi direttamente al verbo.

Quanto alle "forme soggetto" discusse in alto, esse possono naturalmente apparire come il soggetto di una proposizione, come ni "io" in ni véla tye "io ti vedo". Nondimeno, qui il Quenya utilizzerebbe più frequentemente desinenze pronominali (come vélan oppure vélanyë in tal caso - assumendo che il verbo ?vel- "vedere" sia valido in Quenya in stile SdA!) Per i poeti che tentano di mantenere qualche metrica può essere utile essere in grado di scegliere tra pronomi indipendenti e desinenze pronominali. Comunque, le "forme soggetto" discusse sopra si incontrerebbero molto di sovente, non come soggetti grammaticali, ma con desinenze di casi annesse! Eppure, è probabile che i pronomi come ni oppure le dovrebbero frequentemente funzionare come il soggetto di proposizioni quando la copula "è/sei/sono" è tralasciata e sottintesa: Ni aran "io [sono] re", le halla "tu [sei] alto", etc.

VERBI IMPERSONALI
Avendo investigato su forme dative indipendenti come nin "per me, a me", si possono comprendere pienamente i pochissimi esempi attestati di frasi che coinvolgono i cosiddetti verbi impersonali. In UT:396, Tolkien cita un verbo óla- "sognare", aggiungendo una breve nota dell'avviso che tale verbo è "impersonale". Quel che intese precisamente con questo fu a lungo oscuro, ma ora si ha almeno un esempio che può essere d'aiuto a tale riguardo.
	Le proposizioni in questione coinvolgono il verbo primario or- "esortare, incitare, muovere" (altrove dato anche come una radice in A- ora-). Il regolare aoristo orë "esorta, icita, muove" ricorre nella frase orë nin caritas, tradotta "avrei gradito fare così" oppure "mi sentii mosso a fare così". Letteralmente significa "[esso] incita me a farlo". Osservare che tale proposizione non ha soggetto (sebbene nella nostra tentata traduzione letterale, si sia ricorso al finto soggetto "sottinteso" a conseguire un Italiano più o meno passabile -"esso" qui non ha significato reale!) Il Quenya per la sua stessa costruzione grammaticale indica che l'atto di "esortare" percepito dall'oratore impatta questi dall'esterno, per così dire. Sentirsi mosso a fare qualcosa non è un "atto" deliberato compiuto da un soggetto; tale sensazione piuttosto influenza la persona coinvolta, ed in Quenya questo è appropriatamente denotato dal caso dativo. Nel nostro esempio attestato, è coinvolto un pronome dativo, ma si deve assumere che esso possa benissimo essere un regolare sostantivo: orë i Eldan lelya = "[il soggetto] mosse all'Elfo di andare [traduzione assolutamente orripilante, ma più o meno letterale, N.d.T.]" = "l'Elfo si sentì mosso ad andare". Il verbo è il primo vocabolo della proposizione; normalmente il soggetto verrebbe prima, ma qui semplicemente non v'è alcun soggetto.
	Quanto al verbo impersonale óla- "sognare", si deve presumere che l'idea soggiacente sia la medesima: sognare non è un "atto" compiuto da un soggetto, piuttosto è qualcosa che gli avviene; i vostri sogni vi giungono affatto indipendenti dal vostro volere, e pertanto il sognatore è meglio presentato come una persona influenzata dai suoi sogni: perciò dativo per il sognatore! Tolkien non diede esempi che coinvolgano óla-, ma "la fanciulla sogna degli Elfi" potebbe forse essere reso più o meno come óla i venden Eldaron (osservare che vendë "fanciulla" qui appare come una forma dativa, indicando che "la fanciulla" è percepita come la ricevente dei sogni piuttosto che come loro creatrice - cfr. l'uso del dativo a denotate il ricevente in connessione con il verbo "dare").
	Tali costruzioni, pure in connessione con il verbo "sognare", non sono inaudite nei linguaggi del nostro mondo. Come David Kiltz scrisse sulla lista Elfling (25 Aprile 2001): "Il dativo ha molte più funzioni che non solo quella di un oggetto indiretto. Esso può... denotare lo 'sperimentatore soggettivo' come nel... Tedesco mir ist kalt 'ho freddo' dove voi usereste un nominativo per il soggetto logico in Inglese ma non in molti altri linguaggi." Mir ist kalt significa "a-me [soggetto sottinteso] è freddo"; la forma dativa Tedesca mir corrisponde al Quenya nin. Dato che il vocabolo Quenya per "freddo" è ringa, è interamente possibile che mir ist kalt possa essere reso direttamente in Quenya come nin ná ringa (o forse piuttosto ná ringa nin "è freddo per me").
	Non si conoscono moltissimi verbi Quenya che invitano a tale costruzione, però. Alla voce MBAW- nelle Etimologie, Tolkien fece menzione del fatto che il verbo "Noldorin" bui "coartare" è impersonale (il "Noldorin" essendo il predecessore concettuale del linguaggio Sindarin esemplificato in SdA). Il verbo Quenya corrispondente al "Noldorin" bui è dato come mauya-. Se funzionasse anche come un verbo impersonale (sebbene possa probabilmente occorrere pure con un soggetto esplicito), potremmo avere un indizio di come sarebbe espresso in Quenya "io devo" oppure "necessito di". Forse "devo andare" dovrebbe (o almeno potrebbe) essere espresso come mauya nin lelya = "[soggetto] impone a me di andare".
	In taluni casi, può pure non essere necessario dar complemento ad un verbo impersonale con un sostantivo o pronome dativo. Riguardo ad una forma "Noldorin" del verbo corrispondente al Quenya ulya- "mescere", vale a dire oeil oppure eil, Tolkien annotò che esso era usato per "sta piovendo" (Etim, voce ULU). Nuovamente, l'inglese per necessità grammaticale fa ricorso ad un finto soggetto "it", ma qui ovviamente non vi è soggetto reale che effettivamente "piova". Forse il Quenya ulya, o il continuativo ulyëa, può parimenti essere usato per "[finto soggetto] sta piovendo": il nudo verbo sarebbe una proposizione in sé [come per il nostrano "piove", N.d.T.].

VERBI CON RADICE IN U-
Questo è un oscuro sottogruppo di verbi; avendo discusso i sostantivi con radice in U- nella precedente lezione, possiamo esplorare ora i verbi con radice in U-. Essendo i dati assai limitati, tale discussione di necessità deve consistere principalmente di speculazioni.
	Radici verbali con la desinenza -u non sono fuori del comune nel primevo materiale "Qenya" di Tolkien, ma col passare dei decenni, egli sembra averne falcidiato il numero. Dei ben oltre 1.200 vocaboli Quenya menzionati nelle Etimologie, vi è solamente un singolo verbo con radice in U-, vale a dire palu- "spalancare, spargere, espandere, estendere" (eppure tale verbo ha una forma alternativa palya- con l'assai più comune desinenza verbale -ya: vedere alla voce PAL). Attorno al 1960, nel suo saggio Quendi and Eldar, Tolkien menzionò il verbo nicu- "essere gelido, freddo" con riferimento al tempo (WJ:417). Alcuni anni più tardi, egli usò anche pochi verbi con radice in U- nella più tarda versione del poema Markirya: fifíru- "svanire lentamente" (elaborazione del più semplice verbo fir- "morire, svanire"), hlapu- "volare o scorrere nel vento", nurru- "mormorare, brontolare" (MC:223).
	Come devono essere flessi tali verbi? Il Markirya stampato in MC:222 indica che il participio attivo di hlapu- è hlápula, indicando che il participio attivo è formato aggiungendo la normale desinenza -la ed allungando la vocale principale se possible (hlapu- divenendo hlápu-). Il participio di nurru- "mormorare" è attestato come nurrula; qui la vocale non potrebbe essere allungata a causa del gruppo di consonanti che segue (**núrrula essendo un vocabolo Quenya impossibile). La formazione del participio attivo è press'a poco la sola cosa di cui si può essere affatto sicuri riguardo a tale classe di verbi (e pertanto anche l'unica cosa che tratto negli esercizi Tradurre-in-Quenya in basso).
	Il participio passivo è problematico. La normale desinenza -na o la sua variante più lunga -ina dovrebbero presumibilmente essere applicate in qualche modo. Alcuni hanno argomentato che si possa avere un esempio attestato del participio passivo di un verbo con radice in U-. Si è fatto in precedenza riferimento alla misteriosa forma turún' (ovviamente accorciata da turúna) nel grido di Nienor: a Túrin Turambar turún' ambartanen, "[o Túrin] dominatore della sorte dominato dalla sorte" (UT:138). Un verbo primario tur- "reggere, controllare, governare" occorre nel materiale di Tolkien, ma ci si aspetterebbe che il suo participio passivo fosse turna (cfr. carna "fatto" come participio passivo attestato di car- "creare, fare"). La strana forma turúna "dominato" potrebbe effettivamente essere il participio passivo di un verbo variante con radice in U- turu- "dominare"? Comunque, non è chiaro perché aggiungere la desinenza -na a turu- produrrebbe turúna con una vocale lunga - ed altre evidenze indirette puntano in un'altra direzione. Come è stato appuntato da alcuni, la desinenza -(i)na che è utilizzata a derivare participi passivi si presenta anche in altre parti del discorso, ed abbiamo almeno un esempio che dimostra cosa avviene quando essa è aggiunta ad un sostantivo con radice in -u: l'aggettivo culuina "arancio" è derivato da un radicale KUL, KULU "oro". Qui un dittongo ui si manifesta quando la -U finale della radice è combinata con la desinenza -ina. Riportando tale principio ai verbi con radice in U-, si potrebbe argomentare che il participio passivo di palu- "espandere" dovrebbe essere ?paluina "espanso". Analogie con verbi con radice in A- punterebbero nella medesima direzione (cfr. hastaina "guasto" come participio attestato di hasta- "guastare") - ma difettando di esempi attestati, non se ne può essere sicuri.
	L'infinito è affatto problematico. Dovrebbe essere una radice senza addizioni. Nella lezione precedente si prospettava che i sostantivi radice in U- originariamente terminassero in una -u corta. Tale vocale originale è preservata immutata ogniqualvolta segue qualche desinenza, ma in Quenya era volta in -o quando era assolutamente finale. Applicando il medesimo principio ai verbi con radice in U-, l'infinito di palu- "espandere" potrebbe concepibilmente essere ?palo. Naturalmente, dovremmo ancora vedere palu- prima di desinenze, per esempio se tale classe di verbi potesse anche avere forme estese in -ta: perciò ?paluta, oppure con una desinenza oggetto ?palutas, "espanderlo".
	L'aoristo è poco meno oscuro. Come rammentiamo, i verbi primari assumono la desinenza -i, preservata come tale prima di ulteriori desinenze, ma che volge in -ë quando finale (silë "splende", ma pl. silir "splendono"). Dacché lo scostamento fonologico che fa divenire -ë una originale -i corta finale è serratamente parallelo allo scostamento che volge un'originale -u corta finale in -o, si potrebbe plausibilmente argomentare che palu- "espandere" debba avere l'aoristo ?palo "espande" (identico all'infinito), preservato come ?palu- prima d'ogni desinenza (e.g. palur "espandono" con un soggetto plurale, palun oppure palunyë "io espando", palus "egli/ella/esso espande", etc. etc.) Tuttavia, una prova diverge da tale scenario: dopo aver menzionato il verbo con radice in U- nicu- "essere gelido, freddo", Tolkien citò anche la forma niquë, che tradusse "è freddo, gela" (WJ:417). Tale verbo niquë è da intendersi come la forma aoristo di nicu-? Siamo ad intendere che proprio come nel caso dei verbi primari, la desinenza -i fosse aggiunta pure alle radici in U-, e che conseguisse uno sviluppo nicui > nicwi? Dopo la modifica della -i finale corta in -ë, la cosa invero produrrebbe la forma attestata (nicwe =) niquë. Se così, l'aoristo di palu- potrebbe essere ?palwë, oppure con desinenze ?palwi-. Comunque, ci si può domandare perché verbi con radice in U- assumano la desinenza aoristo -i quando le radici in A- non lo fanno. Ciò non sarebbe incoraggiante per la nostra graziosa piccola teoria che la desinenza -i sia applicata ai verbi primari meramente come una sorta di tappabuchi a compensare la mancanza di ogni altra desinenza (poiché i verbi con radice in U- ovviamente hanno un'altra desinenza - la -u stessa!) Invero era alla forma niquë cui stavo pensando quando avvertii lo studente già nella Lezione Sette, "tale visuale 'semplificata' non è interamente scevra da problematiche, ma funziona la maggior parte delle volte." Abbiamo ora raggiunto il punto ove essa non funziona più.
	Mentre l'aoristo di palu- può plausibilmente assumersi come ?palwë o con desinenze ?palwi-, perfettamente parallelo a (nicwe =) niquë come l'aoristo di nicu-, ci si può soltanto domandare come si comporterebbero verbi come hlapu- oppure nurru- se ricevessero la desinenza -i già nel linguaggio primitivo. Potrebbero a stento evolvere in **nurrwë o **hlapwë, i quali sarebbero vocaboli Quenya affatto impossibili. Forse l'originale dittongo ui sarebbe preservato in tutte le posizioni, e dovremmo vedere ?nurrui e ?hlapui senza modifica della -i in -ë pure dove la vocale è assolutamente finale? Tuttavia, a stento devo palesare allo studente che siamo ora entrati nel reame dell'Estrema Speculazione.
	Anche il tempo presente deve essere speculativo, ma Tolkien fornì un eccellente indizio. Dovrebbe essere rammentato che il presente (e.g. síla "splende") in effetti rappresenta una sorta di radice verbale "continua" o "continuativa", derivata dall'allungamento della vocale radicale (se possibile) ed aggiungendo la desinenza -a. Nell'ultimissima versione del poema Markirya, Tolkien rimpiazzò uno dei participi con quella che sembrerebbe una radice continuativa: come è evidente dall'annotazione di Christopher Tolkien in MC:222, suo padre alterò nurrula "borbottìo, mormorìo" in nurrua. Qui, la radice continuativa fattivamente funziona come un participio (che significa ancora "che borbotta"), e la revisione effettivamente sembra affatto spuntata, ma almeno Tolkien rivelò che la desinenza -a può essere aggiunta ad un verbo radice in U-. In un altro contesto, nurrua potrebbe presumibilmente aver funzionato come presente "sta mormorando". In tal caso, la vocale radicale non potrebbe essere allungata a causa del seguente gruppo di consonanti, ma il presente di un verbo come palu- "espandere" dovrebbe in tutta verosimiglianza essere pálua "sta espandendo".
	Al passato si può essere ragionevolmente certi che dovrebbe essere aggiunta la desinenza regolare di tempo passato -në. Almeno questo era il caso nel primissimo "Qenya" di Tolkien: il Qenya Lexicon del 1915 elenca allunë come il passato del verbo allu- "lavare" (QL:30). Uso tale sistema negli esercizi in basso (ma solamente nella sezione Tradurre-dal-Quenya, così perlomeno non sedurrò i miei studenti nel costruire essi stessi forme verbali Quenya incerte!)
	Il tempo perfetto è oscuro. L'aumento (la radice-vocale prefissa) sarebbe presumibilmente prefisso come d'uso, mentre la vocale dovrebbe - se possibile - essere allungata nella sua posizione normale. Così i tempi perfetti di palu-, nurru- presumibilmente comincierebbero con apál-, unurr-. Ma quel che viene in seguito è roba da indovini. Come può la desinenza -ië che è associata al perfetto essere aggiunta ad un verbo radice in U-? L'iniziale -i- della desinenza si fonderebbe con la -u finale della radice verbale a formare un dittongo -ui-, così che vedremmo ?unurruië per "ha mormorato"? Il perfetto "ha espanso" potrebbe a stento essere ?apáluië, poiché il nuovo dittongo ui attrarrebbe l'accento tonico e lascerebbe la sillaba immediatamente prima d'esso completamente inaccentata. Quindi la á lunga potrebbe a malapena sopravvivere, poiché sembra esservi una regola fonologica che proibisce una vocale lunga in una sillaba completamente non accentata a meno che questa sia anche la prima sillaba del vocabolo - e qui non lo è. Dovremmo vedere ?apaluië con una vocale corta, quindi? Comunque, come si è argomentato precedentemente, la desinenza -ië che è usata nel perfetto apparentemente soppianta la -a finale quando aggiunta ad un verbo con radice in A-, così è interamente possibile che esso soppianterebbe la -u finale di una radice in U-. Da nurru-, palu- si dovrebbero quindi semplicemente vedere le forme perfette unurrië "ha mormorato", apálië "ha espanso". (Verosimilmente, -ië come una desinenza gerundia o infinita parimenti soppianterebbe la -u finale, così che si potrebbe avere ?nurrië per "che brontola". Ma "brontolante" come un mero sostantivo verbale potrebbe pressoché certamente essere nurrulë, sebbene esempi attestati della desinenza astratta -lë "-nte" coinvolgano invece radici in A-.)
	Al futuro dovremmo presumibilmente vedere l'usuale desinenza -uva. Tuttavia, si può soltanto speculare sul fatto che l'-u- iniziale della desinenza si fonderebbe semplicemente con la -u finale della radice, così che il futuro di palu- sarebbe paluva, o se le due u si combinerebbero a formare una ú lunga, così che si vedrebbe invece palúva.

I VARI USI DI LÁ
Nella Lezione Nove, si introduceva il verbo negativo um- "non fare, non essere" (passato úmë in conformità con Etim., futuro úva in conformità col Canto di Fíriel). In tutti gli esempi ed esercizi sin qui, abbiamo usato tale verbo + infinito ogniqualvolta una frase sia da negare. Tuttavia, utilizzare il verbo negativo non è la sola opzione disponibile a tale riguardo. Come l'inglese, il Quenya ha un vocabolo separato per "non", vale a dire lá (oppure la quando non accentato). Tale termine può anche essre usato per "no".
	Il verbo negativo um- e la negazione separata lá chiaramente coesistono nel linguaggio, dacché ambedue furono elencati nelle Etimologie (voci UGU/UMU vs. LA). Vi sono a malapena alcune regole assai specifiche per quando usare uno o l'altro. Se si usa il verbo negativo um-, esso apparentemente prende le desinenze rilevanti per tempo e pronome, mentre il verbo che esso nega appare presumibilmente come un infinito: úmen lelya, "io non [passato di prima persona] andare [inf.]". Se si usa la negazione separata lá, il verbo da negare dovrebbe esso stesso ricevere tutte le rilevanti desinenze, proprio come se nessuna negazione fosse presente: lenden "andai" potrebbe essere negato come lá lenden oppure = "non andai". (I nostri pochi esempi suggeriscono che l'ordine dei vocaboli preferrito è piazzare lá prima del verbo da negare, sebbene per quanto è noto, anche lenden lá "io andai non" sarebbe accettabile. Ma non si dovrebbe usare un ordine dei vocaboli alternativo dove possono sorgere ambiguità; vedere in basso.)
Questo è ovviamente un modo più facile di negare una proposizione che non usando il verbo negativo + infinito; si parte semplicemente con la frase non negata e vi s'intrufola un vocabolo in più. Invero introduco il vocabolo lá tanto tardi nel corso in parte perché non volevo "sciupare" i miei studenti con tale negazione di facile costruzione prima che avessero la chance di prender familiarità con il verbo negativo. In molti casi, usare il verbo negativo può sembrare il metodo di negazione più elegante delle frasi, e talvolta il vocabolo lá "non" dovrebbe forse essere evitato in quanto una forma simile ha anche una funzione affatto differente (vedere in basso). Però in taluni contesti può essere meglio usare lá invece del verbo negativo. In particolare, può sembrare strano costruire il verbo um- come una forma presente oppure "continuativa", corrispondente alla costruzione inglese "is ...-ing". La forma sarebbe úma, ma "l'Elfo non sta guardando il Nano" dovrebbe essere tradotto i Elda úma tirë i Nauco? Suppongo che ogni cosa sia possibile, ma penso piuttosto che partirei con la proposizione positiva i Elda tíra i Nauco e la negherei insinuando lá a fronte del verbo: i Elda lá tíra i Nauco. Parimenti, può essere meglio usare la negazione lá al perfetto, specialmente dacché è esilmente incerto quale sarebbe la forma perfetta di um-: ?úmië senza aumento dacché la radice inizia in una vocale, o forse ?umúmië con l'intera sillaba iniziale ripetuta? In ogni caso, "non sono venuto" è forse meglio espressa come lá utúlien. Sebbene (um)úmien tulë dovrebbe essere intelligibile, sembra una costruzione piuttosto stramba.
Traducendo dal Quenya all'Italiano si deve talvolta porre cura di connettere la negazione lá col verbo corretto. Osservare la frase alasaila ná lá carë tai mo navë mára, tradotta "non è saggio non fare quel che si giudica buono". (VT42:34; mo è ivi detto essere un pronome indefinito "qualcuno, uno", apparentemente un'alternativa a quen. Più oscura è la forma tai,: forse ta-i "quello-che" con i come un pronome relativo direttamente suffisso, perciò lá carë tai mo navë mára = "non fare quel-che si giudica buono".) Per una persona usa all'ordine dei vocaboli inglese, potrebbe essere allettante interpretare i vocaboli ná lá come una frase connessa "è non" e tradurre erroneamente **"non è malaccorto fare quel che si giudica buono". Tuttavia, se si tiene a mente che lá si connette con il verbo seguente, in tal caso l'infinito carë "fare", il fraintendimento può essere evitato: le frasi sono correttamente divise come alasaila ná "malaccorto è" + lá carë... "non fare..." (etc.)
Come mostra tale esempio, lá può essere usato a negare pure gli infiniti, ed un altro esempio da VT42:34 indica che non fa differenza se l'infinito è esteso con la desinenza -ta a ricevere un suffisso oggetto: lá caritas, navin, alasaila ná - letteralmente "non farlo, credo, malaccorto è". Tolkien stesso offrì la traduzione "non fare ciò sarebbe (penso) malaccorto". In un esempio, Tolkien utilizzò lá pure per negare un infinito esteso in -ta che non ha desinenza pronominale oggetto annessa: lá carita i hamil mára alasaila ná, "non fare quel che giudicate buono sarebbe [letteralmente 'è'] malaccorto" (VT42:33). Qui l'infinito esteso carita assume il significato di un gerundio, l'intera proposizione relativa i hamil mára "che [il quale] voi giudicate buono" essenso il suo oggetto. Sembra, quindi, assai verosimile che lá possa anche essere usato a negare anche il più regolare gerundio in -ië. Non si hanno esempi, ma forse lá carië i hamil mára... sarebbe una enunciazione egualmente possibile.
Quanto alla variante non accentata della negazione lá, vale a dire la sua più corta forma la, la sola attestazione certa di essa occorre nella frase la navin caritalyas mára, "non giudico il tuo farlo buono" (VT42:33; questo è un modo di esprimere "non ti consiglio di fare così"). Qui l'accento principale presumibilmente cade sulla prima sillaba del verbo navin "io giudico", la negazione la non ricevendo tono. Si penserebbe, tuttavia, che un vocabolo importante come la negazione (che rovescia totalmente l'accezione della proposizione!) dovrebbe normalmente ricevere qualche accento, e negli esercizi in basso, ho coerentemente usato la forma lunga/accentata lá.

La forma corta la dovrebbe tuttavia avere una cosa da raccomandare, vale a dire che non dovrebbe cozzare con un affatto distinto vocabolo lá, il quale è usato in frasi aventi a che fare con comparazione (sebbene il materiale che appare in Tyalië Tyellelliéva #16 sembri indicare che tale secondo lá possa anche occorrere con una più corta forma la). Conformemente all'articolo di Bill Welden Negation in Quenya (VT42:32-34), Tolkien fu invero alquanto turbato da tale contrasto, e per un certo tempo egli effettivamente abbandonò la negazione lá "no, non". Tuttavia, negli ultimi anni della sua vita egli la reintrodusse, così dobbiamo convivere con la dubbia funzione di tale vocabolo. Nel contesto, è difficoltoso distinguere tra i due lá. 
	In conformità con un manoscritto di Tolkien non pubblicato altrimenti e citato da Welden nel suo articolo, la formula "A (ná) calima lá B" può essere usata per "A è più brillante di B" (osservare che la copula ná "is" può essere tralasciata e sottintesa). Se si vuole una proposizione piena senza algebra, si possono completare A e B a produrre (diciamo) Anar ná calima lá Isil, "[il] Sole è più brillante de[lla] Luna". Comunque, tale traduzione Italiana differisce dall'effettiva enunciazione Quenya in questi aspetti: calima è il semplice aggettivo "brillante", non la forma comparativa "più brillante" (non siamo ancora certi di ciò cui quello somiglierebbe), e lá non significa realmente "che non". Si è detto che tale lá è propriamente una preposizione "oltre", così la proposizione Quenya effettivamente significa "il Sole è brillante oltre la Luna".
Si possono certamente immaginare proposizioni che includono lá occorrente con ambo le sue accezioni: I mindon lá ná halla lá i oron, "la torre non è più alta che non la montagna" (letteralmente "...alta oltre la montagna"). Qui il verbo negativo sarebbe certamente preferibile, solo per ragioni stilistiche: i mindon umë halla lá i oron. Può essere possibile aggirare le ambiguità. Si è detto che invece di lá "oltre" in frasi di comparazione, si può anche usare la preposizione epë "prima" - erroneamente glossata "dopo" nell'articolo di Welden. Prescindendo da tale errore, vi sono effettivamente talune evidenze che suggeriscono che epë oppure una forma similare indicava "dopo" ad un certo punto dello scenario linguistico sempre in evoluzione di Tolkien (apparentemente era una variante dell'apa introdotto nella Lezione Quindici). A causa delle incertezze correlate ad epë, la lasceremo qui riposare in pace, ed useremo lá a dispetto della sua ambiguità.

Compendio della Lezione Diciotto: in aggiunta alle desinenze pronominali discusse in precedenza in tale corso, il Quenya ha anche vari pronomi indipendenti (vedere la sezione Vocabolario in basso). Un pronome come me "noi" oppure "ci" può ricevere desinenze per caso (e.g. dativo men "per noi, a noi", locativo messë "su di noi") oppure, ove si tratti di due persone, desinenze duali (e.g. met "noi [due]"). - Taluni verbi Quenya sono impersonali, non richiedendo soggetto, ma dove qualcuno sia nondimeno influenzato dall'azione verbale, questo qualcuno può essere menzionato con una forma dativa: ora nin = "incita a me" = "mi sento mosso [a fare qualcosa]". - I verbi Quenya con radice in U-, come hlapu- "volare [nel vento]", formano un gruppo di verbi particolarmente oscuro. L'unica cosa che è nota con piena certezza circa essi è che il participio attivo è formato per mezzo della normale desinenza -la, combinata con allungamento della vocale principale del verbo (a meno che abbia di che rimanere corta a causa di un seguente gruppo di consonanti; quindi il participio di nurru- "brontolare" è semplicemente nurrula, sebbene il participio di hlapu- sia hlápula). Materiale primevo suggerisce che il passato dei verbi con radice in U- sia formato aggiungendo la desinenza di tempo passato -në, sebbene non si abbiano esempi dalle forme di Quenya più compatibili con SdA. - Il vocabolo lá ha vari usi. Esso può essere usato come una negazione "non" (apparentemene posta a fronte del vocabolo, usualmente il verbo, che è da negare). Lá è anche una preposizione "oltre", e come tale è usata in frasi aventi a che fare con comparazioni - VT42:32 cita la formula "A ná calima lá B" per "A è più brillante che non B" (letteralmente "A è brillante al di là di B" - osservare che l'aggettivo calima "brillante" appare nella sua forma più semplice, senza desinenza corrispondente al più di "più brillante").

VOCABOLARIO
A ricoprire tutti i numeri attestati ordinali, ne introdurremo due alla volta in questa e nelle ultime due lezioni.

lempëa "quinto"
enquëa "sesto"
urco (urcu-) "babau"
lá 1) negazione "non", 2) preposizione "oltre", anche usata in comparazioni
ni pronome indipendente "I", forma oggetto nye "me"
le pronome indipendente "voi" (plurale oppure educato singolare), probabilmente immutato quando usato come oggetto
tye pronome oggetto indipendente "tu", "te" (intimo singolare)
me pronome indipendente "noi" (esclusivo, cfr. la desinenza -mmë), probabilmente immutato quando usato come oggetto "ci"
ta pronome indipendente "esso" o "quello", probablmente immutato quando usato come oggetto; l'allativo tanna può essere usato = "laggiù" (in conformità con VT43:20, un'altra versione del Quenya usa ta come un pronome plurale "essi, loro" quando il pronome si riferisce ad un certo numero di oggetti piuttosto che persone, ma negli esercizi in basso, ta è utilizzato nel senso singolare "quello, esso" cui Tolkien lo ascrisse in Etim.)
te "loro" (con ogni possibilità anche soggetto "essi"), evidentemente tie- almeno prima di talune desinenze di caso (forma dativa tien attestata). (Ancora in conformità con VT43:20, te si riferisce specificamente a persone, laddove ta è usato con riferimento ad oggetti come notato sopra. Laddove qui si usa ta in un altro senso, te è invero utilizzato solamente con riferimento a persone negli esercizi che ho ideati per questo corso, sebbene questo sia solo un fortunoso accidente - tale informazione non era ancora pubblicata quando per la prima volta scrissi queste lezioni!)
palu- "espandere"
or- (anche ora-) "incitare, esortare" (verbo impersonale; usato con una forma dativa ad esprimere "[qualcuno] si sente mosso [a fare qualcosa]")
óla- "sognare" (verbo impersonale; il sognatore è apparentemente introdotto come una forma dativa)

ESERCIZI
Osservare che negli esercizi in basso, così come nelle soluzioni, si usa "voi" come l'equivalente Italiano dei pronomi Quenya con in forma in "L"- (plurale, oppure educato singolare, "voi"), laddove "te" è usato come l'equivalente della forma oggetto singolare intima tye. - Quanto alle negazioni, si farà qui practica con la negazione indipendente lá invece di usare il verbo negativo. - Qui non si farà uso dei pronomi indipendenti soggetto, soltanto delle desinenze pronominali discusse innanzi.

1. Tradurre in Italiano:

A. Utúlientë cenien me, lá cenien tye.
B. Nai óluva len Eldaron!
C. Neldë neri lelyuvar tanna, ar i Naucor tiruvar te, an i neri haryar harma i ná alta lá malta.
D. I enquëa auressë ornë tien tulë ninna.
E. I enquëa aran i nórëo ná saila lá atarerya i lempëa aran.
F. Palunes coarya, cárala ta i analta coa i mallëo.
G. Carnelyes tien; lá carnelyes men.
H. Cennelmë le i cilyassë nu me, an lantanelyë mir ta.

2. Tradurre in Quenya:

I. Il mio braccio destro è più forte del mio braccio sinistro.
J. Convocateli a [allativo] me!
K. I babau stanno guardando me, poiché li temo [Quenya: "temo da loro", ablativo].
L. Noi [esclusivo] non verremo a vederti nella notte.
M. Il ragazzo non sognerà dei [genitivo] babau.
N. Le due donne dissero: "Il vostro re non volle darci [duale dativo] gli oggetti presi [oppure, "carpiti" - mapainë, pl.] a noi [Quenya: "da noi", duale ablativo] dai suoi guerrieri."
O. L'uomo che espande la sua casa lo sta facendo (al fine) di fare molte stanze per [dativo] tutti i suoi oggetti.
P. Il sesto giorno sarà [nauva] migliore del quinto giorno, e noi [esclusivo] non ci sentiremo mossi ad andarcene [auta]. ["Migliore di" = "buono oltre"!]

LEZIONE DICIANNOVE 
Pronomi in frasi imperative. Pronomi enfatici. Vocaboli interrogativi: Man, mana, manen. Posposizioni.

PRONOMI IN FRASI IMPERATIVE 
Le frasi imperative possono includere elementi pronominali. Tali pronomi possono riferirsi o al soggetto della frase imperativa (la parte cui è chiesto o ordinato di fare qualcosa), oppure all'oggetto diretto od indiretto dell'azione richiesta.
Pronomi soggetto opzionali possono essere insinuati a render chiaro se chi parla vuole che una o diverse persone facciano qualcosa. Partendo dall'esclamazione imperativa heca! "vattene!" oppure "fatti da parte!", Tolkien annotò che tale termine "sovente" appariva in una forma estesa "con affissi pronominali ridotti della 2a persona" (WJ:364). Se ad una singola persona è indirizzato un imperativo, esso può ricevere il suffisso -t (senza dubbio correlato al pronome oggetto singolare tye "te"). Così laddove l'imperativo heca! può essere diretto ad una persona oppure diverse, la forma estesa hecat! è esplicitamente marcata come singolare. Essa può essere tradotta "vattene!" (Forse l'aspro congedo di Melkor da parte di Fëanor quando il primo giunse a Formenos, tradotto "vattene dal mio portone ['via dalla mia soglia' nell'edizione italiana pubblicata, N.d.T.]" presso la fine del Capitolo 7 del Silmarillion, suonò più o meno hecat andonyallo nell'originale Quenya?) Tolkien annotò inoltre che al plurale, il semplice imperativo heca! potrebbe ricevere la desinenza -l, così hecal! è un ordine con diversi destinatari: "Andatevene, [tutti] voi!" Tali esempi dimostrano anche che quando scrisse ciò, Tolkien era giunto a vedere la distinzione tra le forme "T"- e le forme "L"- della Seconda Persona primariamente come una distinzione tra il "voi" singolare e plurale. Certo, le faccende sono lievemente intorbidite dal fatto che forme "L"- come la desinenza -l oppure -lyë funzionano anche come un "voi" educato singolare (tradotto "tu" in Namárië). Naturalmente, nessuno può dire se la desinenza -l potrebbe essere usata in una frase imperativa a denotare un ordine "educato" con un singolo destinatario.
Hecat! sg. ed hecal! pl. sono i nostri soli esempi attestati di tale uso delle desinenze -t ed -l. L'imperativo heca! forse non è proprio un tipico imperativo. Come delineato nella Lezione Sedici, invece della desinenza -a è normalmente impiegata una particella indipendente imperativa á (oppure a), combinata con una seguente radice verbale. Esempi attestati includono á vala! "imperi!" ed a laita! "elogia!" Se le desinenze -t, -l sono ad infilarsi entro una tal frase, devono probabilmente essere annesse alla radice verbale, e.g. a laitat! "elogia!" (ad una persona), a laital! "elogiate!" (a diverse persone).
Laita- "benedire, elogiare" è naturalmente una radice in A-. Verbi primari come car- "fare" appaiono con la desinenza -ë in tali comandi, com'è evidente dall'imperativo negativo áva carë! "non far[lo]!" (WJ:371). Tale -ë viene pressoché certamente da una primeva -i, e prima di desinenze si dovrebbe ancora vedere -i-, proprio come nell'aoristo di tali verbi. Perciò probabilmente áva carit! "non far[lo]!" (ad una persona), plurale áva caril! "non fate[lo!]" (a diverse persone) [in inglese le due locuzioni si traducono nell'identico modo, N.d.T.]. Oppure con un comando positivo come á tulë! "vieni!", si potrebbe parimenti avere á tulit! se ad una persona è chiesto di venire, laddove á tulil! si riferirebbe a più di una: "venite!"

Una frase imperativa può anche includere elementi pronominali riferentisi all'oggetto diretto o indiretto dell'azione richiesta. Nella precedente lezione ci si riferiva a vari pronomi indipendenti. Nye "me", me "ci", le "tu", tye "te", ta "esso" e te "loro" possono tutti apparire come vocaboli indipendenti; invero la nostra sola attestazione di te "loro" coinvolge una frase imperativa dove tale vocabolo occorre da sé: a laita te, laita te! "benediteli, benediteli!" (dall'Elogio di Cormallen). Comunque, la versione Quenya di Tolkien del Padre Nostro indica che i pronomi oggetto possono anche apparire suffissi alla particella imperativa á. Il principio può essere illustrato da un esempio casereccio: si consideri una semplice frase imperativa come á tirë! "guarda!" Se si vuol dire "guardali", intrudendo il pronome oggetto te, sarebbe possibile lasciarlo seguire il verbo (come nell'esempio attestato a laita te "benediteli"), perciò á tirë te. Tuttavia, apparentemente dovrebbe essere egualmente permissibile lasciare che il pronome oggetto venga prima del verbo, nel qual caso esso s'incolla alla particella imperativa á. "Guardali!" potrebbe pertanto essere átë tirë! 
NOTA: dacché te "loro" ora diviene la sillaba finale di un vocabolo di diverse sillabe, le convenzioni ortografiche che abbiamo adottato richiedono che la finale -e sia qui compitata con una dieresi: -ë. Lo stesso s'applicherebbe alla -e finale dei pronomi oggetto nye, me, le, tye se fossero direttamente suffissi ad á - e.g. ámë tirë "guardaci".  Certo, questa è solo una complicazione ortografica che nulla ha a che fare con la struttura del linguaggio: in molti testi, Tolkien non usa affatto la dieresi.

Anche pronomi dativi (come nin "a/per me", men "a/per noi", tien "a/per loro") possono essere direttamente suffissi alla particella imperativa á; almeno il Padre Nostro Quenya di Tolkien contiene un esempio di men così suffisso. Una frase come, diciamo, "canta per noi!" potrebbe quindi essere resa ámen linda! 
Che avviene se una frase imperativa contiene due pronomi, denotanti sia l'oggetto diretto che l'indiretto? Non abbiamo esempi di Tolkien a guidarci, ma la particella imperativa può a stento ricevere più di un suffisso pronominale, e l'esempio a laita te indica che un pronome non deve necessariamente essere suffisso alla particella. Così sarebbe certamente permissibile lasciare che uno dei pronomi, o per l'oggetto diretto o per l'oggetto indiretto, rimanga un vocabolo indipendente e suffiggere soltanto l'altro pronome alla particella á. "Fallo per me!" potrebbe quindi essere o ánin carë ta! oppure áta carë nin!, conformemente a tale preferenza. (Forse si potrebbe anche dire ánin caritas!, usando una radice verbale estesa carita- ed il suffisso -s per "lo".)
La traduzione di Tolkien di "non ci indurre in tentazione" nel suo Padre Nostro Quenya rivela che la forma negata della particella imperativa ("non!") può anche ricevere affissi pronominali. Circa dal 1960, in Quendi and Eldar, Tolkien usò áva come l'imperativo negativo, combinando la particella á con la negazione vá (-va). Nella sua versione iniziale del Padre Nostro utilizzò un vocabolo esilmente differente per "non" (ála, che incorpora la negazione lá invece di vá), ma non v'è ragione di dubitare che i pronomi denotanti l'oggetto diretto oppure indiretto possono essere annessi pure all'ultima forma áva. Così mentre "guardaci!" potrebbe evidentemente essere tradotto ámë tirë!, il comando negativo "non guardarci!" può probabilmente essere tradotto ávamë tirë!

PRONOMI ENFATICI
Nella lezione precedente, si discutevano un certo numero di pronomi indipendenti (menzionati anche nella sezione in alto). Esistono anche certi altri pronomi che parimenti appaiono come vocaboli separati, sebbene siano serratamente correlati alle corrispondenti desinenze pronominali. Tali vocaboli funzionano come pronomi enfatici.
	Considerare le righe finali di Namárië: nai hiruvalyë Valimar! Nai elyë hiruva! In SdA, Tolkien fornì la traduzione "forse un dì tu troverai Valimar! E forse anche tu lo troverai un dì! [nella versione originale 'un dì' non compare in nessuna delle due frasi, N.d.T.]" Naturalmente, hiruvalyë significa "tu troverai" - "tu" essendo espresso per mezzo della desinenza pronominale -lyë. Ma allora ciò è ripetuto come nai elyë hiruva, "forse anche tu [lo] troverai". Osservare come la desinenza -lyë sia rimpiazzata dal vocabolo indipendente elyë, il quale ovviamente è serratamente correlato. Elyë indica semplicemente "tu", ma con speciale enfasi su tale pronome. Usare una tale forma indipendente è come stampare in corsivo il pronome in inglese: "forse [nessun altro che] tu troverai." Tolkien usò la traduzione "anche tu", aggiungendo un vocabolo in più, a mettere in risalto la qualità enfatica del pronome. (Il vocabolo indipendente più corto per "tu", le, apparentemente non è enfatico.)
	Un altro pronome enfatico indipendente è inyë "io" - oppure, dacché è enfatico, piuttosto "io stesso" od "anch'io", "io e non altri". In LR:61, Herendil dice a suo padre Elendil che lo ama, ed Elendil risponde in Quenya: a yonya inyë tye-méla, "ed anche io, figlio mio, ti amo" (l'iniziale a, apparentemente tradotta "ed", sembrerebbe essere una variante del più usuale termine ar - sebbene a possa anche essere una particella dell'allocuzione). Qui il pronome inyë, tradotto "anche io" da Tolkien, dà speciale enfasi all'identità di Elendil: "io ti amo [così come tu ami me]". Inyë è più enfatico della forma più corta ni, proprio come elyë è più enfatico di le o lye.
	La forma inyë è ovviamente correlata alla desinenza pronominale -nyë, e Namárië dimostra chiaramente che elyë corrisponde alla desinenza -lyë. (Versioni in bozze di Namárië hanno invece il pronome ellë e la desinenza -llë. Taluni pensano che ciò abbia un altro significato, forse il plurale "voi" invece del singolare "tu". Io originariamente ero scettico su ciò, ma può essere supportato da materiale pubblicato in VT43:36, che apparentemente mostra -lyë e -llë coesistenti come le desinenze per il sg. "tu" ed il pl. "voi", rispettivamente, in una versione di Quenya.) 
È evidente da tali esempi che i pronomi enfatici possono essere derivati dalle corrispondenti desinenze pronominali aggiungendo la desinenza a qualche vocale. Ma quale vocale? Abbiamo una e- in elyë "tu", ma una i- in inyë "io". Tale termine enfatico per "io" può eccezionalmente preferire i- come sua vocale iniziale. Lo studente può rammentare che la desinenza per "mio", -nya, sembra preferire -i- come sua vocale connettiva dove ne è richiesta una (come in atarinya "padre mio", LR:61). La serrata associazione di tali forme pronominali di Prima Persona con la vocale i sembra riflettere la vocale radicale della più elementare radice NI "io", elencata nelle Etimologie. Possiamo interlocutoriamente concludere che altri pronomi enfatici mostrano la vocale iniziale e-, come in elyë. Ciò è supportato dalla versione Quenya di Tolkien del Padre Nostro, ove egli usò emmë come il pronome enfatico corrispondente alla desinenza pronominale -mmë per il "noi" esclusivo (la traduzione della Preghiera del Signore fu scritta prima che Tolkien modificasse tale desinenza in -lmë). Esso ricorre nella sua traduzione della riga "e rimetti a noi i nostri debiti come noi li rimettiamo ai nostri debitori". Qui, il pronome è enfatico ad attirare speciale attenzione su di esso (accentuando il parallelismo: "noi" vogliamo che Dio ci perdoni proprio come noi a nostra volta perdoniamo gli altri). È naturale lasciare tale pronome enfatico anche in inglese, sebbene ciò sia indicato ponendo meramente più accento su di esso, e la distinzione non sia rappresentata nella scrittura (a meno che si usi il corsivo!) Il sistema Quenya di utilizzare pronomi enfatici distinti è innegabilmente più elegante.
	Mentre inyë, elyë (ellë essendo o una variante oppure un "voi" distintamente plurale) ed emmë sono tutti i pronomi enfatici che ricorrono nel materiale pubblicato e da pubblicarsi presto, possiamo con fiducia estrapolare almeno alcune forme in più. Per prima cosa, dacché Tolkien alfine emendò la desinenza per il "noi" plurale esclusivo da -mmë a -lmë, si deve presumere che il corrispondente pronome enfatico muterebbe parimenti da emmë ad elmë. La forma attestata emmë sarebbe ancora valida come tale, ma ora denota un "noi" duale (inclusivo od esclusivo non si sa), per accompagnarsi alla nuova accezione della desinenza -mmë. 
	Dacché nella versione nota più tarda del Quenya di Tolkien la desinenza per il "noi" inclusivo era apparentemente divenuta -lvë (variante -lwë), può assumersi che il corrispondente vocabolo enfatico per "noi" fosse elvë (oppure elwë). Tali forme estrapolate, elmë ed elvë per il "noi" esclusivo ed inclusivo, sono usate negli esercizi in basso - sebbene dovrebbe intendersi che esse non hanno la piena autorità che soltanto le forme attestate possono avere. Con ogni possibilità la desinenza -ntë per "essi" corrisponderebbe ad un vocabolo indipendente entë.
	La forma elyë può funzionare come un "tu" singolare, come è evidente dalla traduzione di Tolkien "anche tu" nella sua versione SdA di Namárië. Come ho suggerito pocanzi, le forme "L" della Seconda Persona possono sembrare indicare o un educato singolare "voi" oppure un plurale "voi". Le forme "T" della Seconda Persona, esemplificate dal pronome oggetto tye e dalla desinenza -t che può essere usata all'imperativo, sembrano denotare un "tu" intimo, ma è incerto quale dovrebbe essere la forma enfatica. Essa dipende da come si ricostruisce la forma più lunga della desinenza -t. Se essa è -tyë, il pronome enfatico dovrebbe verosimilmente essere etyë. Ma ho anche dato alcune ragioni per credere che Tolkien intendesse la -t a rappresentare una più antica -k, nel qual caso la più lunga variante della desinenza potrebbe ben essere -ccë - e quindi il pronome enfatico sarebbe probabilmente eccë. (Da una ricostruzione, -tyë e -ccë sono le desinenze per il "tu" sg. e "voi" pl. intimo, rispettivamente, laddove -lyë e -llë sono le desinenze per il "tu" e "voi" formale od educato, di nuovo sg. e pl. rispettivamente. Allora le corrispondenti forme enfatiche sarebbero etyë, eccë, elyë, ellë. Ma tale sistema, sebbene lindo e simmetrico, non può essere pienamente comprovato basandosi sul materiale disponibile di Tolkien.)
	Le cose sono piuttosto oscure anche nella Terza Persona. È chiaro che i pronomi enfatici sono derivati dalle forme lunghe delle desinenze pronominali. Il vocabolo inyë "io" corrisponde alla desinenza soggetto lunga -nyë, non alla sua forma più corta (e più comune) -n; parimenti, elyë "tu" corrisponde alla lunga desinenza -lyë, sebbene tale desinenza possa anche apparire nella più corta forma -l. Vi è a stento alcun pronome enfatico corto **in, **el con le desinenze corte. Il nostro problema è che nella Terza Persona, la desinenza corta -s è la sola forma attestata nel materiale che Tolkien certamente intese come SdA-compatibile. Si è in precedenza teorizzato che -s possa corrispondere ad una desinenza più lunga -ryë (per il primevo -syë, -zyë); avrebbe quindi la medesima correlazione con la desinenza -rya "di lui, di lei" che la desinenza -lyë "tu" ha con la desinenza -lya "tuo". Se una tale desinenza -ryë esistesse, potrebbe corrispondere ad un pronome enfatico ?eryë "(pure) egli/ella". Ma quando si parte estrapolando da estrapolazioni, il rischio di perdere contatto con le effettive intenzioni di Tolkien ovviamente diviene acuto.

Si sa poco di più circa i pronomi enfatici, però. Essi possono ricevere desinenze di casi; nella versione Quenya di Tolkien del Padre Nostro, il pronome enfatico emmë "noi" ricorre una volta con la desinenza dativa -n annessa: emmen. (Sebbene questo sarebbe in seguito elmë ed elmen se si emenda il materiale in concordanza con le revisioni di Tolkien, tali forme confermano che i pronomi assumono le più semplici desinenze di casi, vale a dire, quelle usate con sostantivi singolari - seppure il pronome sia plurale nel suo significato: "noi" deve riferirsi a diverse persone, ma la più semplice desinenza dativa -n è usata invece della forma plurale -in.) Come fatto notare nella precedente lezione, la forma dativa di 1a persona nin "a me, per me" è particolarmente ben attestata, ma se si vuol dire "per me stesso", "per me [e non altri]", sarebbe meglio partire dalla forma enfatica inyë e derivare la forma dativa inyen.
	Abbiamo già citate le righe finali di Namárië, dove parte di una proposizione è ripetuta con speciale enfasi sul pronome: nai hiruvalyë Valimar! Nai elyë hiruva! Da tale esempio appare che se una desinenza pronominale è rimpiazzata da un pronome indipendente, la desinenza è rimossa dal verbo (non nai elyë hiruvalyë con sia un pronome indipendente che la corrispondente desinenza ancora annessa al verbo). Pure nella versione minuta, quando il pronome elyë era ancora ellë, Tolkien utilizzò precisamente quel sistema: nai ellë hiruvallë. Egli apparentemente decise che tale versione fosse alquanto ridondante, e gli scrittori dovrebbero probabilmente evitare tale sistema.
	Il verbo che segue un pronome enfatico dovrebbe forse ricevere almeno la desinenza plurale -r se il pronome è plurale. Se si vuol trasformare (diciamo) hiruvalmë "troveremo" in due vocaboli a porre speciale enfasi sul pronome "noi", suppongo che la frase risultante dovrebbe essere elmë hiruvar, non **elmë hiruva. Se il pronome elyë denota sia il singolare educato "voi/tu" così come il plurale "voi", il verbo che segue può quindi rivelare in qual senso è usato. In nai elyë hiruva! il pronome deve essere singolare ("tu") dacché non vi è -r annessa al verbo. Forse anche nai elyë hiruvar! sarebbe una proposizione possibile, ma qui dovrebbe essere chiaro che si intende un plurale "voi". Se è così, Frodo potrebbe dopo tutto essere certo che Galadriel indirizzasse Namárië a lui solo ("tu"), non all'intera Compagnia ("voi") - sebbene il pronome elyë come tale è forse ambiguo a tale riguardo. D'altra parte, se elyë è un "tu" distintamente singolare corrispondente ad ellë per il plurale "voi", certo non devono esservi ambiguità - ma ellë dovrebbe essere ancora seguito da un verbo plurale: l'esempio di Tolkien emmë avatyarir "perdoniamo" (VT43:8) ovviamente predata la revisione -mmë > -lmë per il "noi" esclusivo, ma conferma che un pronome plurale indipendente dovrebbe essere seguito da un verbo plurale (con desinenza -r).

Come additato in alto, i pronomi enfatici possono ricevere desinenze di casi, come i pronomi indipendenti più corti discussi nella precedente lezione. È, tuttavia, alquanto incerto se le desinenze per il genitivo ed il possessivo dovrebbero essere aggiunte a tali pronomi indipendenti. Ovviamente, qualche sorta di vocabolo indipendente per (diciamo) "mio" o "tuo" dovrebbe essere richiesto per avere un linguaggio pienamente funzionale. La desinenza -lya può essere usata ad esprimere "tuo", come in parmalya "il tuo libro", ma come dire "il libro è tuo"? 
	Nell'originale versione di questo corso, annotavo con rassegnazione: "Gli esempi pubblicati di Quenya non forniscono indizi." Tuttavia, andavo avanti a presentare una teoria di lungo corso: a lungo è stato teorizzato che non siano soltanto le desinenze soggetto a poter essere suffisse ai verbi, ma anche le desinenze possessive che possono essere aggiunte ai sostantivi (come -nya "mio" oppure -lya "tuo"), abbiano corrispondenti forme enfatiche. Ciò non è mai stato esplicitamente confermato. Comunque, dato il fatto che la desinenza -lyë "tu" corrisponde ad una forma indipendente elyë "tu" (enfatica), di certo sembra plausibile assumere che la desinenza -lya "tuo" possa corrispondere ad una forma indipendente elya "tuo". Tale vocabolo potrebbe quindi essere usato in una frase come i parma ná elya, "il libro è tuo". Ma essa potrebbe anche essere usata per speciale enfasi, così che mentre parmalya significa semplicemente "il tuo libro", elya parma significherebbe "tuo [e non di altri] libro".
	Da tale teoria, altri pronomi possessivi enfatici sarebbero erya "di lui, di lei", elva "nostro" [inclusivo]" ed elma "nostro [esclusivo]" - naturalmente corrispondenti alle desinenze -rya, -lva, -lma. Quanto alla forma indipendente del pronome possessivo "mio", corrispondente alla desinenza -nya, ci dovremmo probabilmente aspettare la forma inya (dacché la desinenza soggetto -nyë corrisponde ad una forma indipendente inyë).
	Tali estrapolazioni non sono interamente scevre da problemi. Alcune di tali forme effettivamente occorrono negli scritti pubblicati di Tolkien, ma con significati affatto differenti! Inya, per esempio, è menzionato nelle Etimologie - ma non vi è un vocabolo enfatico per "mio", è un aggettivo "femmina", di una derivazione affatto differente (vedere alla voce INI). Ed erya, sopra suggerito essere un vocabolo enfatico per "di lui" oppure "di lei" (corrispondente alla desinenza -rya), coinciderebbe nella forma con l'aggettivo erya "singolo, solo" (Etim, voce ERE). Notando tali conflitti, scrissi: "Alcuni, senza dubbio, sentirebbero che ciò getta considerevoli dubbi su tale intera faccenda di estrapolazione dei pronomi possessivi enfatici ad accompagnare i pronomi soggetto attestati. Effettivamente penso che tali estrapolazioni siano plausibili circa come ogni forma non direttamente attestata può esserlo."
	Penso ancora che tali forme siano relativamente plausibili, e non sarei sorpreso se prove dirette per tali formazioni invero comparissero nei manoscritti di Tolkien. Comunque, quel che è già apparso è l'evidenza per un altro sistema, e dacché tale sistema dà meno forme ambigue, è certamente il sistema che raccomanderei comunque agli scrittori: pronomi possessivi indipendenti possono essere derivati aggiungendo la desinenza aggettivale -ya alle corrispondenti forme dative! Un esempio attestato è menya come vocabolo indipendente per "nostro"; questo è apparentemente derivato da men "a noi, per noi", la forma dativa di me "noi, ci". Tali pronomi in -ya concorderebbero in numero come gli aggettivi, così che menya diviene menyë (per l'arcaico menyai) se connette ad un sostantivo plurale: in varianti sperimentali della sua Preghiera del Signore Quenya, Tolkien scrisse menyë luhtar o menyë rohtar per "nostri peccati" (VT43:19). 
Un'altra attestazione d'un tal pronome possessivo sembrerebbe ninya "mio", da lungi attestata nel Canto di Fíriel ed ora inteso come derivato dal pronome dativo nin "a me, per me": indo-ninya è tradotto "mio cuore". Qui ninya è suffisso ad un sostantivo proprio come la desinenza più semplice -nya "mio" potrebbe essere stata, ma forse indo-ninya pone più enfasi sul "mio cuore" che non indonya. Indubbiamente si potrebbe anche dire ninya indo, fronteggiando il pronome.
Menya (pl. menyë) e ninya rimangono i soli pronomi possessivi attestati d'una tal forma, ma evidentemente si potrebbero anche avere pronomi come tienya "loro" (cfr. la forma dativa tien nella Preghiera del Signore Quenya di Tolkien) e lenya "vostro" (o lyenya se il pronome è distintamente singolare: "tuo"). Comunque, dacché tali pronomi possessivi indipendenti non erano ben compresi (invero appena attestati!) quando scrissi per la prima volta questo corso, essi non appaiono in alcuno degli esercizi.

VOCABOLI INTERROGATIVI
Molti vocaboli inglesi frequentemente usati nelle domande mostrano un iniziale wh-: "who?", "what?", "where?", "which?", "whose?", "why?" etc. Nell'Elfico di Tolkien, un iniziale ma- ha connotazioni similari; egli riferì degli "elementi interrogativi Eldarin ma, man" (PM:357). Tali "elementi" Tolkien sembra averli presi a prestito dai linguaggi Semitici; cfr. per esempio l'Ebraico ma = "quale?" (Il manna dell'Esodo 16 è nominato dopo la domanda man hu'?, "cos'è?" - una domanda naturale quando gli Israeliti d'improvviso trovarono tale sostanza dolce commestibile al suolo, ed un processo di denominazione che gli Eldar avrebbero apprezzato!)
	Non si ha nulla di simile ad una lista completa di vocaboli interrogativi Elfici, ma alcuni di essi occorrono nel materiale pubblicato. Meglio attestato è il vocabolo per "chi", man, il quale occorre in una domanda nel mezzo di Namárië: sí man i yulma nin enquantuva? "chi riempirà ora per me la coppa?" Man = "chi" occorre ripetutamente nel poema Markirya, e.g. nella domanda man tiruva fána cirya[?] "Chi la scorgerà [/vedrà] una bianca nave?" (In una delle cinque occorrenze, Markirya come stampato in MC:221-222 ha invece men, ma questo deve essere un travisamento del manoscritto di Tolkien; non sembrano esservi variazioni grammaticali che possano spiegare la forma variante.) Forse man può ricevere desinenze di casi, così che si possa avere (diciamo) la forma genitiva mano = "di chi?"
	Se man è "chi" (riferito a persone), qual è il vocabolo per "che cosa" (riferito a oggetti)? In LR:58, Tolkien apparentemente lascia man a ricoprire anche "che cosa?": man-ië? è tradotto "che cos'è?" Questo è a stento Quenya in stile SdA; la desinenza -ië = "è" fu pressoché certamente abbandonata più tardi. Anche il Canto di Fíriel usa man nel senso di "quale": Man...antáva nin Ilúvatar[?] = "Che mi darà il Padre [Ilúvatar, Dio]?" Se Tolkien ad un certo punto intese che man significasse sia "chi" che "cosa", oppure se semplicemente cambiò la sua opinione in un senso e nell'altro riguardo al preciso significato di man, non può determinarsi ora. Tornando ad una fonte post-SdA, si trova la domanda mana i·coimas Eldaron[?], che è tradotta "cosa è il coimas ["pan di vita" = Sindarin lembas] degli Eldar?" (PM:395; una lezione variante occorre in PM:403). Come siamo ad interpretare tale vocabolo mana, che sembrerebbe corrispondere a "che cos'è" nella traduzione? Potrebbe essere un vocabolo ma "che cosa" (che sarebbe una diretta presa a prestito dall'Ebraico!) + la copula ná "è", qui direttamente suffisso ed accorciato in -na. Tuttavia, la forma ma è nota avere almeno altri due differenti significati in Quenya (vedere la lezione successiva), così tendo a dubitare che Tolkien la intendesse a significare pure "cosa?". Piuttosto mana è semplicemente un vocabolo per "cosa", e non vi è esplicita copula "è" nella proposizione mana i·coimas[?]  = "cosa [è] il pan di vita?" Può essere che mana "cosa" possa ricevere desinenze di caso. Il materiale pubblicato non fornisce vocaboli per "perché?", ma da un suggerimento si può lavorare attorno a tale lacuna aggiungendo la desinenza dativa -n a mana - la forma risultante manan significando letteralmente "per cosa?"
Dalla sua forma, mana rassomiglia ai dimostrativi sina "questo", tana "quello" and yana "quello (laggiù)". Dacché vanda sina significa "tale giuramento" (UT:305, 317), forse vanda mana? significherebbe "quale giuramento?" oppure "che giuramento?" Mana vanda? dovrebbe piuttosto indicare "cosa [è] un giuramento?", dato l'esempio di Tolkien mana i·coimas[?] = "cosa [è] il pan di vita?"
Il medesimo tardo documento che fornisce tale esempio include anche un vocabolo per "come?", che appare come parte della domanda manen lambë Quendion ahyanë[?] = "Come il linguaggio degli Elfi cambiò?" (PM:395). Destando interesse, tale vocabolo manen "come?" sembra includere la desinenza strumentale -nen, aggiunta all'"elemento interrogativo" ma- (PM:347). Manen potrebbe significare, letteralmente, "da cosa?" (può pure essere una contrazione di mananen per quanto se ne sa). Sembra altamente plausibile che altre desinenze di caso che non quella strumentale possano essere aggiunte a ma-. Forse possiamo avere il locativo massë? "dove?", l'ablativo mallo "donde?/da dove?" e manna "dove?", colmando ulteriori lacune nel nostro vocabolario. Tuttavia, gli esercizi in basso coinvolgono solamente le forme attestate man "chi?", mana "cosa?" e manen "come?"

POSPOSIZIONI
Abbiamo introdotto varie preposizioni, tali come nu "sotto", or "sopra" oppure ve "come". Le preposizioni sono così chiamate a causa del fatto che sono tipicamente "posizionate" prima (pre) del(i) vocabolo(i) cui connettono. In Quenya come in inglese, si direbbe nu alda "sotto un albero" - non **alda nu "un albero sotto". (Certo, l'ordine dei vocaboli può essere affatto ingarbugliato in poesia, come la versione SdA di Namárië che ha Vardo tellumar nu luini "le volte di Varda sotto azzurre" per "sotto le azzurre volte di Varda". Qui, siamo piuttosto a discutere l'ordine dei vocaboli normale, non poetico.)
	Vi sono anche posposizioni, simili nella funzione alle preposizioni, ma che vengono dopo (post) il vocabolo o i vocaboli con cui connettono. In Italiano, il termine fa può essere visto come una posposizione, dacché viene alla fine delle frasi come "tre anni fa". Taluni linguaggi utilizzerebbero invece una preposizione, esprimendo tale significato più o meno come "prima tre anni". Destando interesse, un vocabolo semplicemente glossato "fa" è menzionato nelle Etimologie: yá. Non è menzionato od esemplificato altrove, e dacché la sua glossa Italiana è tutto ciò che ne abbiamo, possiamo assumere che yá sia una posposizione pure in Quenya. Se così, "tre anni fa" potrebbe essere tradotto direttamente come neldë loar yá.
	Ad uno stadio più antico, l'Elfico apparentemente aveva molte posposizioni. Tolkien affermò che allo stadio più antico, gli elementi "preposizionali" erano normalmente "annessi" - intendendo apparentemente suffissi - a radici sostantive (WJ:368). Molte delle desinenze di casi Quenya Tolkien le intese chiaramente a rappresentare elementi originariamente indipendenti che si erano fusi entro il sostantivo che seguivano. Per esempio, la desinenza -nna per l'allativo è ovviamente correlata alla preposizione na oppure ana, che parimenti significa "a, verso". Il Quenya aveva almeno poche posposizioni che non erano evolute in desinenze di casi, ma tuttora apparivano come vocaboli independenti. Laddove yá discusso in alto è attestato solamente come un vocabolo isolato menzionato in Etim, il termine pella "oltre" appare in effettivi testi Quenya, e sembra essere una posposizione. Namárië ha Andúnë pella per "oltre l'Ovest", e questo non è apparentemente solo un altro esempio di un ordine poetico dei vocaboli, poiché Tolkien non alterò tale frase nella sua versione in prosa del canto. (Il vocabolo Andúnë "Ovest" è un'alternativa al più usuale vocabolo Númen. Andúnë può anche essere definito come "crepuscolo" oppure "tramonto".) Pella è usata come una posposizione pure nel poema Markirya, ove connette con un sostantivo flessivo per l'ablativo plurale: Elenillor pella è tradotto "da oltre le stelle" (letteralmente "dalle stelle oltre").
	Nell'originale versione di questo corso, scrivevo: "Se pella possa anche essere usata come una preposizione, proprio come la sua glossa Italiana "oltre", è impossibile da dire." Ora è noto che in una bozza per la sua Preghiera del Signore Quenya, Tolkien utilizzò la formulazione i ëa pell' Ëa, evidentemente = "che è oltre Ëa" (i.e. Eä, l'universo creato - VT43:13). Un'alquanto drastica circonlocuzione per "che sei nei cieli", tale frase sembra usare pella (accorciato pell') come una preposizione. Ma questa era solo una formulazione sperimentale che Tolkien presto abbandonò; rimpiazzò pell' con han, evidentemente un vocabolo affatto differente per "oltre". Forse ciò fu precisamente perché egli volle pella solamente come una posposizione (e dacché i ëa Eä pella suonerebbe alquanto goffo, ebbe ad usare un altro termine!) Un altro vocabolo per "oltre", il lá che è anche usato in comparazione,  sembra essere una preposizione (e forse la sillaba finale di pella si intende correlata a tale lá). Eppure, utilizzerei pella solamente come una posposizione, impiegando l'ordine dei vocaboli osservato in Namárië ed in Markirya. 

Compendio della Lezione Diciannove: le frasi imperative possono includere pronomi in vari modi. Se un ordine ha un singolo destinatario, la desinenza -t (che basilarmente significa "tu") può essere aggiunta al verbo della frase imperativa; se a diverse persone è chiesto di fare qualcosa, può invece essere usata la desinenza -l (che basilarmente significa "voi", plurale). Pronomi che denotino l'oggetto diretto od indiretto dell'imperativo possono incollarsi alla particella imperativa á. - Le (forme lunghe delle) desinenze pronominali soggetto che possono essere suffisse ai verbi possono anche essere usate a derivare pronomi enfatici indipendenti aggiungendo la desinenza rilevante ad e-. Per esempio, la desinenza soggetto -lyë "tu" corrisponde al pronome enfatico indipendente elyë "(anche) tu". Il vocabolo enfatico per "io", corrispondente alla desinenza -nyë, mostra comunque la i- piuttosto che la e- come sua vocale iniziale: inyë. - I vocaboli interrogativi Quenya apparentemente mostrano un ma- iniziale; esempi attestati sono man "chi", mana "che cosa" e manen "come". - Le posposizioni sono simili nella funzione alle preposizioni, ma seguono piuttosto che precedere il(i ) vocabolo(i) cui connettono. Il vocabolo pella "oltre" sembra funzionare come una posposizione; Namárië ha Andúnë pella (non ?pella Andúnë) per "oltre l'Ovest". Il vocabolo yá è glossato "fa" (Etim, entry YA), così forse esso funziona come una posposizione proprio come la sua glossa Italiana.

VOCABOLARIO

otsëa "settimo"
toltëa "ottavo" (In un tardo documento Tolkien effettivamente cambiò tale forma in toldëa: VT42:25, 31. Apparentemente egli considerò la modifica del vocabolo per "8" da tolto a toldo. Possiamo accettare toldo "8" e toldëa "8°" come valide varianti, ma negli esercizi in basso preferisco toltëa  - s'accoppia con tolto, la forma del vocabolo "8" come elencato nelle Etimologie.)
inyë "io" (pronome enfatico)
elyë "voi, tu" (pronome enfatico) (Alcuni pensano che sia sg. "tu", corrispondente al pl. ellë; qualunque sia il caso, in questi esercizi è utilizzato soltanto elyë.)
elmë "noi", esclusivo (pronome enfatico). (Tale forma non è direttamente attestata, ma "aggiornata" dalla forma primeva emmë;Tolkien alla fine cambiò la desinenza per il "noi" esclusivo da -mmë ad -lmë.)
elvë "noi", inclusivo (pronome enfatico). (Non direttamente attestato, ma estrapolato dalla desinenza -lvë.)
man "chi?"
mana "quale?" (in conformità con un'interpretazione della frase ove tale termine ricorre)
manen "come?"
pella "oltre" (posposizione)
yá "fa" (posposizione come la sua glossa inglese?)
írë "quando"

NOTA sul vocabolo írë "quando": questo (pressoché certamente) non è un vocabolo interrogativo, a dispetto della sua glossa inglese. Una domanda come "quando verrai?" può essere a stento tradotta **írë tuluvalyë? Nessun termine Quenya per "quando?" come un genuino vocabolo interrogativo è stato pubblicato, sebbene possa essere possibile operare attorno a tale lacuna - per esempio, si potrebbe usare una circonlocuzione come lú mana(ssë)? = "(in) quale momento?" Il vocabolo írë è usato per "quando" nel senso che esso introduce informazioni su quando qualcosa ha corso; è attestato nel Canto di Fíriel. Le frasi rilevanti non sono affatto Quenya in stile SdA, ma l'uso di írë può essere notato lo stesso: yéva tyel ar i-narquelion, irë ilqua yéva nótina = "vi sarà una fine e l'Estinzione, quando tutto è valutato"; man...antáva nin Ilúvatar...írë Anarinya queluva? = "Che mi darà il Padre... quando il mio Sole cadrà?" Al presente non si hanno attestazioni posteriori di un tale vocabolo, e dacché esso è altamente utile, si può ben adottare írë "quando" nel nostro tentativo di Quenya Unificato o Standard. Molti scrittori post-Tolkien lo hanno usato di già. È stato suggerito che la í- iniziale di írë sia correlata all'articolo determinativo i "il", laddove il -rë finale può essere equiparato al vocabolo ré "giorno [di 24 ore]" (il vocabolo aurë si riferisce al periodo del giorno solare soltanto). Se così, írë significa basilarmente "il giorno" - e naturalmente, "Che mi darà il Padre... il giorno in cui il mio Sole cadrà" avrebbe ancora senso. Comunque, può sembrare che il vocabolo írë "quando" esistesse da lungi prima del vocabolo ré "giorno"; apparentemente quest'ultimo emerse mentre Tolkien stava scrivendo le Appendici a SdA. Non esiterei ad usate írë per "quando" in generale (non limitando la sua applicazione a "il giorno in cui...")

ESERCIZI
Come descritto in alto, Tolkien talvolta aggiungeva vocaboli in più nel tradurre pronomi enfatici, e.g. elyë = "anche tu" (a porre in evidenza la qualità enfatica del vocabolo). Comunque, nelle soluzioni agli esercizi in basso, così come nella sezione "Tradurre in Quenya", si è adottato il più semplice sistema di mettere in corsivo i pronomi enfatici (e.g. elyë = tu):

1. Tradurre in Italiano:

A. Man marnë i coassë cainen loar yá, írë inyë lá marnë tassë?
B. Mana elvë polir carë?
C. Áta antat nin, ar ávata nurtat nillo!
D. Man elyë cennë i otsëa auressë?
E. Antuvantë ilyë i annar inyen ar lá elyen!
F. Mana i neri hirner i nóressë i oronti pella?
G. Manen elyë poluva orta i alta ondo írë inyë úmë polë caritas?
H. Sellelma marë coa entassë; elmë marir i toltëa coassë mallë sinassë. Á tulil ar á cenil coalma!

2. Tradurre in Quenya:

I. Chi ha fatto quello [ta]?
J. Che cosa trovasti tu nella settima stanza quando andasti là [oppure, "laggiù" = tanna]?
K. Quando tu sei giunto, io volevo andarmene [auta].
L. Dateci il vino! (un ordine esplicitamente rivolto a diverse persone).
M. Dai il vino a noi e non [lá] ai guerrieri! ("Noi" è qui esclusivo. "A" = dativo, non allativo. Tale ordine è esplicitamente diretto ad una persona soltanto.)
N. Il settimo guerriero è giunto da oltre le grandi montagne.
O. Oltre [oppure, dietro] l'ottava porta [oppure, "cancello", ando] tu trovasti un grande tesoro; noi [esclusivo] che giungemmo dopo di te [apa le] non trovammo proprio nulla!
P. Come li trovarono i Nani malvagi sette giorni fa?

LEZIONE VENTI
L'oscuro verbo "essere". Ma come una possibile particella interrogativa.
Sa che introduce proposizioni nominali. 

Stiamo rapidamente esaurendo i "fatti" ragionevolmente certi circa il Quenya (sebbene come ho tentato di render chiaro, pure molti dei "fatti" devono essere considerate deduzioni interlocutorie). Quest'ultima lezione regolare sta già muovendo entro la zona crepuscolare delle oscurità linguistiche.

IL VERBO "ESSERE" 
(incluse alcune note sulla forma ëa)
Le varie forme del verbo "essere" sono sempre state un problema. La versione SdA di Namárië include la copula ná "è". Una versione in bozza del medesimo poema combina la copula con un soggetto plurale, risultando nella forma nar "sono". Nel luglio 2001, la forma di tempo futuro nauva "sarà" alfine comparve in Vinyar Tengwar 42 p. 34. Abbiamo menzionato e fatto pratica con tutte queste forme prima.
	Diverse forme temporali, così come l'infinito, sono assenti. Per partire con l'infinito, qual è "essere" in Quenya? Non si hanno altri indizi che non l'apparente fatto che l'infinito dei verbi con radice in A- è identico alla radice verbale stessa, senza addizioni. In Etim, NÂ è elencata con la "radice del verbo 'essere' in Q[uenya]". Così concepibilmente, ná può anche funzionare come un infinito: "voglio essere un Elfo" = ?Merin ná Elda. Ma di certo, Tolkien può aver immaginato qualcosa d'interamente differente.
	Possono ná, nauva ed altre forme temporali essere combinate con le normali desinenze pronominali? Per decenni, ciò fu oscuro ed incerto, ma nel gennaio 2002, l'esempio Tolkieniano nalyë "tu sei" fu finalmente pubblicato in VT43:27. Tale esempio chiaramente incorpora la ben nota desinenza -lyë "tu", e sembra anche dirci che la copula assume la forma breve na- quando siano da annettersi desinenze. La forma nar "sono" (usata con soggetti plurali), piuttosto che ?nár, punta nella medesima direzione.
Il corpus pubblicato può non essere per intero coerente, però. Nell'assai antico (alcuni direbbero pure primo) poema "Qenya" Narqelion, scritto nel 1915 o 1916, Tolkien usò la forma náre. Dacché non vi sono schiette traduzioni di Tolkien di tale poema, non si può essere interamente certi di ciò che significhi. Christopher Gilson, analizzando l'intero poema alla luce del pressoché contemporaneo Lessico Qenya, concluse che náre può significare "esso è" (VT40:31). Un marcatore di 3a persona -re (o se gradite, -rë) era forse presente pure nelle tarde forme del Quenya di Tolkien, sebbene agli stadi posteriori ci si potrebbe aspettare che significhi "ella" piuttosto che "esso" - vedere la Lezione 15. . 
Comunque, sembra meglio estrapolare dall'esempio post-SdA nalyë. Se così, potrebbe emergere il modello seguente:

	nan oppure nanyë "io sono"
	nat "tu [intimo singolare] sei", forse anche con una forma più lunga (naccë oppure natyë???)
	nal oppure nalyë "tu [educato] sei"  (forse nallë se è "voi" distintamente plurale)
	nas "egli/ella/esso è", concepibilmente con una più lunga forma ?naryë; vi possono anche essere forme specifiche di genere naro "egli è", narë "ella è"
	nalmë "noi [esclusivo] siamo", nalvë "noi [inclusivo] siamo", nammë "noi [duale inclusivo] siamo"
	nantë "essi sono"

Nella versione originale di questa lezione, pubblicata prima che l'esempio nalyë divenisse disponibile, suggerivo un sistema similare ma non interamente identico. Utilizzavo la forma breve na- ogniqualvolta un gruppo di consonanti era a seguire, come quando sono annesse le desinenze -lmë, -lvë, -mmë, -ntë. Assumevo che le desinenze con una consonante + y (-nyë e -lyë, più le due desinenze estrapolate ?-tyë e ?-ryë) non avessero il potere di abbreviare una precedente vocale. Comparare la á di má "mano" che rimane lunga prima della desinenza pronominale possessiva -rya "di lei" in Namárië: máryat "le sue mani", duale. Tale sistema  produrrebbe nályë piuttosto che la ben attestata forma nalyë per "tu sei". Tuttora non penso che sia interamente implausibile; la copula ná può apparire nella forma corta na pure quanto si trova da sola (VT43:26), così varianti come nályë e nalyë potrebbero probabilmente coesistere nella stessa forma di Quenya. Quando siano da annettersi desinenze, ho coerentemente usate forme con na- corto negli esercizi in basso, però.
	Il futuro nauva "sarà" dovrebbe essere in grado di ricevere tutte le desinenze pronominali senza modificazioni: nauvan oppure nauvanyë "io sarò", nauvalmë "noi saremo", etc.)
	Forse il verbo ná può pure ricevere due desinenze pronominali, per soggetto e predicato, e.g. nányes = "io sono colui". (Comparare la forma di Tolkien utúvienyes = "io l'ho trovato", la seconda desinenza denotando l'oggetto.) 

Invece di aggiungere desinenze pronominali alla copula na-, si può anche semplicemente usare un pronome indipendente e tralasciare l'intera copula "essere": essa è sottintesa. Quando tradusse "tu sei benedetta" nella sua versione Quenya dell'Ave Maria, Tolkien scrisse semplicemente aistana elyë, sc. aistana "benedetta" immediatamente seguito dal pronome elyë "tu". Non v'è copula "sei" nel testo Quenya. Così ci si può apparentemente sentir liberi di foggiare proposizioni prive di copula come inyë Elda "io [sono] un Elfo" oppure  elyë vanya "tu [sei] bello". I pronomi più corti, meno enfatici dovrebbero presumibilmente operare allo stesso modo: ni Elda, le vanya (oppure, lye vanya), ecc.
	Non si può sempre fare a meno del verbo "essere", ed un altro problema ha a che fare con il passato "fu". Non si hanno attestazioni certe d'esso. Aggiungere il normale marcatore passato -në alla radice NÂ produrrebbe naturalmente qualcosa come ?nánë, ma tale goffa forma sembra molto improbabile. Con tutta verosimiglianza, Tolkien effettivamente contemplava una forma irregolare. Di una forma né "fu" si è a lungo mormorato occorresse nei carteggi non pubblicati di Tolkien. Quanto di più prossimo si è mai avuto circa la conferma di tale assunto sarebbe l'analisi di Christopher Gilson del medesimo antichissimo poema "Qenya" di cui sì è riferito sopra, Narqelion. In Vinyar Tengwar #40, pagine 12-13, Gilson tenta di decifrare ciò che definisce una frase "specialmente enigmatica" dal poema. Essa incorpora la forma né, e Gilson argomenta (p. 13):

Il preterito [= passato] del verbo 'essere' non è dato in Q[enya] L[exicon], ma tale forma temporale è elencata per molti verbi, e frequentemente identificata come tale. Il preterito Qenya ha una varietà di formazioni, ma uno dei tipi familiari è visto in kanda- 'ardere', pret. kandane... È possibile che forme come kanda-ne effettivamente sorgessero come costruzione con il tema verbale più una forma del verbo 'essere', i.e. che un'accezione come 'ardeva' derivasse sintatticamente frasi Italiane tali come 'stava ardendo' oppure 'fu arso', con una forma originariamente priva di tempo della radice kanda- 'ardere' combinata con il tempo passato espresso nella desinenza -ne 'fu'... Il presente del verbo 'essere' è dato in QL come ná 'è'... e se il preterito è né o ne, dovrebbe esservi un parallelo con certi altri verbi dove il presente vs. preterito è marcato solamente da una modifica di -a in -e, come in panta- 'aprire, spiegare, stendere', pret. pante, oppure sanga- 'stipare', pret. sange.

Dacché il caso vuole che Mr. Gilson abbia virtualmente accesso a tutti i carteggi linguistici di Tolkien, deve sapere perfettamente se una forma né "fu" occorra nel materiale oppure no. Si deve presumere, quindi, che Gilson avverta che sarebbe violazione di qualche copyright se fosse a dire forte e chiaro che "né è il vocabolo Qenya per fu" - e così pretende che vi sia mera deduzione di tale termine da materiale già pubblicato. Rammentando che Tolkien deve sicuramente aver discusso le varie forme di "essere" nel vasto ammontare di manoscritti linguistici che lasciò dietro di sé, e combinando l'articolo di Gilson con affermazioni più recenti rese dal suo gruppo nel senso che non scriverebbero qualcosa che sapessero essere errato, si può apparentemente trattare né = "fu" come un vocabolo valido ed attestato.
Tuttavia, seppure un tale vocabolo fosse esistito nelle forme primeve di "Qenya", può naturalmente essere stato abbandonato nelle forme del linguaggio più compatibili con SdA che emersero decenni più tardi. Può essere notato, però, che la desinenza passata -në non fu mai abbandonata - e se la teoria di Gilson che vi sia una connessione fra tale desinenza ed il verbo "fu" riflette le effettive idee di Tolkien, il vocabolo né "fu" può essere sopravvissuto in Quenya in stile SdA. In qualche modo, gli scrittori possono a stento fare a meno di un vocabolo per "fu", e correntemente non si ha alternativa migliore di né. Taluni scrittori l'hanno usato, e basadosi sulla coppia ná "è" / nar "sono", hanno anche estrapolato una forma ner "fossero" da utilizzarsi in congiunzione con soggetti plurali o multipli. 
Dacché l'esempio nalyë dimostra che la forma di tempo presente della copula può assumere desinenze pronominali, si può presumere che ciò sia egualmente vero per la forma passata "fu, fosti". Essa forse apparrebbe come ne- prima delle varie desinenze: nenyë "io fui", nelyë "tu fosti", nes "egli/ella/esso fu", nentë "essi furono", etc. Ma piuttosto che essere combinata con desinenze pronominali, può ben essere che la copula debba molto spesso essere semplicemente omessa pure al passato, un pronome indipendente essendo usato invece di una desinenza: elyë vanya = passato "tu [fosti] bello" oppure presente "tu [sei] bello", in conformità col contesto. (Comunque, sospetto che la copula futura nauva "sarà" debba raramente essere omessa così.)
Cinque sono i tempi Quenya attestati: presente (o continuativo), aoristo, passato, futuro e perfetto. Il verbo "essere" non può fare alcuna distinzione tra presente ed aoristo (ná "è" ricopre entrambi); il passato "fu" può essere né come discusso in alto, ed il futuro è attestato come nauva "sarà". Ciò lascia soltanto il perfetto - "è stato". Normalmente, il perfetto è formato prefiggendo un aumento simile alla vocale radicale, allungando la vocale radicale nel suo luogo normale ed aggiungendo la desinenza -ië, e.g. utúlië "è venuto" dalla radice TUL "giungere". Tuttavia, è men che chiaro come la radice NÂ potrebbe attagliarsi a tale modello. Una forma ?anáië sarebbe affatto instabile; il gruppo ái dovrebbe tendere a divenire un normale dittongo ai. A tutt'oggi ?anaië ancora non mi colpisce come una forma particolarmente verosimile, e la potrei raccomandare a soltanto scrittori realmente disperati. Al presente è semplicemente impossibile dire come gli Eldar direbbero "è stato" (presumibilmente un vocabolo assai frequente, dacché gli Elfi Tolkieniani "furono sempre e sempre più coinvolti dal passato" - VT41:12!)
Anche l'imperativo di ná è alquanto incerto. È lungi dall'essere ovvio come dire "sia!" come in "sii buono!" Ho talvolta usata la forma inventata ána, combinando ná (-na) con una variante prefissa della particella imperativa á. Dalla sua forma, tale imperativo ána "sia!" avrebbe la medesima correlazione a ná che il vocabolo di Tolkien áva "non!" ha con la semplice negazione vá "no!" Comunque, nelle sue varie traduzioni Quenya della Preghiera del Signore, Tolkien rese "sia santificato il tuo nome" o come na airë esselya oppure esselya na airë, evidentemente "sia santo il tuo nome/il tuo nome sia santo" (VT43:9-12). Così na = imperativo "sia!", quindi? Pure sembra che na possa anche essere usata come una mera particella indicante un desiderio. Tolkien annotò che na che precede una frase indica "sia" (VT43:14). Egli tradusse "sia fatta la tua volontà" come na carë indómelya, evidentemente "sia [che uno] faccia la tua volontà". Forse il nai della "formula augurale" discussa nella Lezione 16 (come in nai hiruvalyë Valimar, "sia che tu troverai Valimar") è effettivamente na-i "sia (ciò) che". Per "sia!", na sembra la miglior opzione per come le cose appaiono ora, ma non costruirò alcun esercizio basato su tale interpretazione.

In aggiunta alle forme "N" del verbo "essere" (ná/nar, né, nauva e forse na) poche forme interamente differenti dal significato correlato occorrono nel materiale. Il testo pre-SdA Canto di Fíriel ha ye per "è" e yéva per "sarà". Invece di apparire come vocaboli indipendenti esse possono anche essere volte in desinenze, -ië e -iéva, attestate in forme tali come márië "è buono" ed hostainiéva "sarà enumerato" (cfr. mára "buono", hostaina "radunato, conteggiato"). Tuttavia, come facevo notare nella Lezione Quattro, Tolkien può sembrare aver abbandonate tali forme. La desinenza -ië ha così tante altre accezioni (desinenza gerundia come in enyalië "che richiama", desinenza astratta as in verië "sfrontatezza", desinenza femminile come in Valië "femmina Vala") che Tolkien può aver deciso che non dovesse essere gravata pure dell'accezione "è". Pochi scrittori hanno usata la desinenza -ië "è", ma a mio avviso tali formazioni dal Canto di Fíriel  sarebbero da lasciar riposare in pace.

Un altro verbo che si dovrebbe considerare non è in definitiva un vocabolo che Tolkien abbandonò, poiché si trova in scritti che postdatano la pubblicazione di SdA - con Namárië, che incorpora il verbo ná "è", in essi. Quindi è chiaramente inteso coesistere con ná, e probabilmente esprime una sfumatura di significato alquanto differente. Stiamo parlando del verbo ëa (oppure con una E maiuscola, Eä). 
I lettori del Silmarillion rammenteranno tale vocabolo dal mito della creazione di Tolkien. Dio, Eru Ilúvatar, concede obiettiva esistenza alla Musica degli Ainur con queste parole: "Conosco il desiderio delle vostre menti, che ciò che avete visto sia in effetti e non solo nel vostro pensiero, ma proprio come voi siete, e tuttavia diverso. Perciò io dico: Eä! Che queste cose Siano! [purtroppo nell'edizione italiana "siano" ha la S minuscola, e ciò rende meno immediato il significato, N.d.T.]" (Ainulindalë). Tolkien spiegò che Eä come un nome dell'universo non è originariamente un sostantivo, ma effettivamente un verbo: "Gli Elfi chiamarono il Mondo, l'Universo, Eä - È" (nota a pié pagina nelle Lettere:284). "Questo mondo, o Universo, [il Creatore] lo chiamò Eä, una parola Elfica che significa 'È' oppure 'Sia' " (MR:330).
Così ëa può essere o il presente (oppure aoristo) "[esso] è" oppure l'imperativo "sia!" (In quest'ultimo senso sarebbe parallelo ad imperativi in una parola in -a come heca! "vattene!" oppure ela! "guarda!") Come ëa "è" differisce nel significato da ná? È stato suggerito che uno di tali verbi che significa "è" sia riferito meramente a qualche particolare circostanza, mentre l'altro si riferisca ad uno stato permanente od abituale. In una frase come "l'uomo è ebbro", un vocabolo per "è" indicherebbe semplicemente che "l'uomo" è ebbro proprio ora, laddove l'altro implicherebbe che esso sia un ubriacone per abitudine. Paralleli a tale sistema possono trovarsi in Spagnolo (una lingua che Tolkien amava).
Data l'estrema scarsità di materiale sorgente, nulla può essere scartato a tale stadio, ma punterei i miei soldi su di un'altra teoria. Dovrebbe essere notato che Tolkien tradusse ëa non soltanto come "è", egli usò anche la versione "esiste" (VT39:7). Ciò suggerisce che ëa ha un significato più assoluto che non ná. Il verbo ëa è correlato al sostantivo engwë "oggetto", essendo un "oggetto" percepito come "qualcosa che esiste". Può essere che ná sia una mera copula usata in frasi che descrivono lo stato di qualcosa, introducendo un sostantivo (sambë sina ná caimasan "questa stanza è una camera da letto"), un aggettivo (sambë sina ná pitya "questa stanza è piccola") oppure una frase preposizionale (sambë sina ná ve i sambë yassë hirnenyet, "questa stanza è come la stanza dove li trovai"). D'altra parte, ëa si riferisce all'esistenza o presenza solida, indipendente di qualche soggetto, e può forse essere usata senza altre aggiunte che non tale soggetto (e.g. Eru ëa = "Dio esiste"). Tolkien ci informa che il vocabolo ëala, dalla sua forma ovviamente il participio attivo di ëa, era usato anche come un sostantivo "essere" - denotando uno spirito il cui stato naturale è di esistere senza un corpo fisico. I Balrog, per esempio, erano ëalar (MR:165). Di base, il vocabolo si riferisce solamente a quelli "esistenti". All'inizio di una proposizione, il verbo ëa può con ogni possibilità essere usato nel medesimo senso del "vi è" Italiano, ad asserire l'esistenza o presenza di qualcosa: eä malta i orontissen "[vi] è oro nei monti", ëa nér i sambessë "[vi] è un uomo nella stanza", ëar neldë nissi i coassë, "[vi] sono tre donne nella casa".
Comunque, tutte le frasi nel precedente paragrafo furono costruite da me. Uno dei pochissimi esempi di Tolkien di ëa che occorre in una frase effettiva forma parte del Giuramento di Cirion. Eä si presenta come il verbo di una proposizione relativa: i Eru i or ilyë mahalmar ëa tennoio, "l'Uno [Dio] che è al di sopra di tutti i troni per sempre". Dacché il significato letterale potrebbe ben essere che Eru esiste in tale sublime posizione, ciò non contraddice l'interpretazione esposta qui sopra. Nella sua traduzione del Padre Nostro, Tolkien rese "[Padre nostro] che sei nei cieli" come ...i ëa han ëa, che apparentemente non è una traduzione diretta dell'enunciazione tradizionale. Si è teorizzato che ciò significhi "[Padre nostro] che sei oltre Eä", sc. oltre l'universo creato, sebbene il secondo ëa non sia in maiuscolo come un nome nel testo di Tolkien. Il primo ëa è certamente il verbo "sei". 
Dovrebbe essere notato che ëa, piuttosto che ná, è il verbo da usare descrivendo la posizione di qualcosa (la posizione essendo specificata o da una frase che include una preposizione, come or ilyë mahalmar "al di sopra di tutti i troni" nella frase qui sopra, oppure da un sostantivo che appare nel caso locativo). Forse si potrebbero avere frasi come i sambë yassë ëa i harma ëa or i sambë yassë ëa i nér sí "la stanza dov'è il tesoro, è sopra la stanza dove l'uomo è adesso" - riferendosi non tanto ai meri stati di esistenza, presenza, posizione. Questo è il meglio che il presente grammatico può fare con così pochi esempi. 
Come è flessivo ëa? Eä in sé sembrerebbe la forma presente oppure aoristo; l'imperativo (usato da Eru nell'Ainulindalë) è identico. Forse ëa può anche funzionare come infinito. Il futuro potrebbe essere qualcosa come euva. Il perfetto "è esistito" sembra impossibile da ricostruire con pure un'ombra di fiducia. Quanto al tempo passato, era incerto quando per la prima volta pubblicai questo corso Quenya, ma come argomentavo, doveva essere o ëanë oppure engë. Quest'ultima forma è ora confermata da VT43:36, ricorrente nella traduzione abortita di Tolkien del Gloria Patri: Alcar i ataren ar i yondon ar i airefëan tambë engë i... "Gloria al Padre e al Figlio e allo Spirito Santo, come era nel..." (il termine successivo sarebbe "principio", ma Tolkien non si spinse mai sin là).
Engë come il passato di ëa può sembrare una forma piuttosto sorprendente, ma è storicamente giustificata: Tolkien apparentemente intendeva che ëa rappresentasse il primitivo eñâ, il simbolo ñ a rappresentare l'ng dell'inglese king. In Quenya, tale suono era andato perduto tra due vocali. Tuttavia, il passato era stato formato per mezzo di infissione nasale, e prima di ñ l'infisso si manifestava come un'altra ñ. Quindi si ottiene eññ-, e tale doppia ññ più tardi divenne il Quenya ng (come nell'inglese finger, con un distinto suono g): perciò il passato di ëa venne ad essere engë. Solamente un altro verbo di tal classe è noto, tëa "indicare" con passato tengë (vedere VT39:6-7). Fu tale esempio che suggerì che il passato di ëa sia engë, prima che VT43:36 fornisse esplicita conferma di ciò.
Il verbo ëa può presumibilmente ricevere desinenze pronominali come ogni altro verbo, e.g. ëan "io esisto",  ëalmë "noi esistiamo", enges "egli esisteva", etc.

MA: UNA PARTICELLA INTERROGATIVA?
Nella precedente lezione, si introducevano i vocaboli man "chi?", mana "quale?" and manen "come?" Essi possono essere usati a costruire certe specie di domande, ma la più comune specie di domande non è esemplificata nel materiale pubblicato: come si deve costruire la specie di domande cui può rispondersi con un semplice "sì" o "no"?
	L'Italiano utilizza varie procedure per ottenere da una semplice asserzione una domanda circa il fatto che qualche cosa sia effettivamente vera. Asserzioni come "così è" oppure "lui è venuto" possono essere volte in domande ponendo a fronte il verbo: "è così?", "è venuto lui?" Tuttavia, nell'Italiano contemporaneo, tale procedura funziona solamente con pochi verbi. Un'asserzione come "egli scrisse il libro" è volta in una domanda aggiungendo una forma del verbo "essere" all'inizio della proposizione e volgendo quello che era un verbo finito in un infinito: "fu egli a scrivere il libro?"
	Ovviamente, la via più semplice per volgere un'asserzione (una asserzione dichiarativa) in una domanda sarebbe intrudere semplicemente qualche sorta di particella che meramente segnali, "questa non è un'asserzione per cui qualcosa sia così e così, ma una domanda circa il fatto se è così e così." Molti linguaggi del nostro mondo impiegano tali particelle (e.g. il Polacco czy), e tale semplice ed elegante modo di costruire domande si/no sembra avere considerevole attrattiva pure sui costruttori di linguaggi. L'Esperanto ha la particella interrogativa chu (cxu), apparentemente basata sul vocabolo Polacco, e la frase "egli scrisse il libro" - li skribis la libron - è volta in una domanda "scrisse egli il libro?" semplicemente aggiungendo chu all'inizio: chu li skribis la libron?
Ma che dire del Quenya? Aggrapandosi ancora a tale esempio, come si deve volgere l'asserzione dichiarativa tences i parma "egli(lla) scrisse il libro" in una domanda? Il Quenya ha una particella interrogativa che si può introdurre?
In PM:357, citato nella precedente lezione, Tolkien si riferisce a ma oppure man come ad un "elemento interrogativo Eldarin" (PM:357). Man è il vocabolo Quenya per "chi", ma può il più corto "elemento interrogativo" possibile ma funzionare come una particella interrogativa? Alcuni scrittori si sono accollati tale assunto. Può essere notato che un verbo Quenya per "domandare" è maquet- (passato maquentë, PM:403). Dacché maquet- significa trasparentemente "ma-dire", può essere sospettato che in un modo o nell'altro, le domande Quenya sovente coinvolgano l'elemento ma.
Mi è giunto a conoscenza che vi è un manoscritto di Tolkien che fa riferimento a ma come ad una particella interrogativa. Se Tolkien intendeva una particella come il Polacco czy o l'Esperanto chu, si può apparentemente volgere una asserzione dichiarativa in una domanda si/no semplicemente introducendo un ma, più verosimilmente all'inizio della proposizione (nessun esempio attestato):

Tences i parma "Egli (ella) scrisse il libro" > Ma tences i parma? "Scrisse egli (ella) il libro?"
Nís enta ná Elda "Quella donna è un Elfo" > Ma nís enta ná Elda? "È quella donna un Elfo?"
Eä malta i orontessë "[Vi] è oro nella montagna" > Ma ëa malta i orontessë? "[Vi] è oro nella montagna?"
I nér caruva coa "L'uomo va a costruire una casa" > Ma i nér caruva coa? "Va l'uomo a costruire una casa?"

Concepibilmente ma potrebbe anche essere usato nelle cosiddette domande dipendenti, con la forza dell'Italiano "se": umin ista ma utúlies, "non so se egli(lla) sia giunto(a)." Questa è speculazione, comunque, e deve essere enfatizzato che finora non si è vista la particella interrogativa ma in alcuna frase effettiva Quenya scritta da Tolkien. Il manoscritto nel quale egli si riferisce a ma come ad una particella interrogativa è apparentemente affatto primitivo, così tale particella può ben appartenere a qualche variante di "Qenya" piuttosto che alle forme di Quenya più compatibili con SdA. 
Pure assumendo che il sistema che ho presupposto costruendo gli esempi in alto corrisponda invero alle intenzioni di Tolkien a qualche stadio, egli può ben aver deciso per qualcos'altro più tardi. Invero certi frammenti di materiale Quenya post-SdA includono un vocabolo ma d'un significato affatto differente: esso funziona come un pronome indefinito "qualcosa" (VT42:34). Se ciò implichi che ma come una particella interrogativa sia stata abbandonata è impossibile da dire (PM:357 almeno conferma che ma come un "elemento" interrogativo sopravvisse nel periodo post-SdA). Se i due ma possano coesistere nella medesima versione di Quenya è una questione di gusti, a meno che risulti che Tolkien effettivamente affronta tale questione in qualche manoscritto (e non ne resterei senza respiro). Al presente, il sistema delineato sopra è probabilmente il meglio che si possa fare quado si viene a costruire domande si/no in Quenya.

SA CHE INTRODUCE PROPOSIZIONI NOMINALI
Abbiamo introdotto diversi vocaboli che possono essere tradotti "quel": il pronome ta ed i dimostrativi enta e tana (tanya).
Vi è, comunque, pure un'altra specie di "quel" - assai comune in ogni testo sostanziale. Stiamo parlando di "quello" come una particella che introduce le cosiddette proposizioni nominali.
Come si sa, i sostantivi possono assumere varie funzioni in una proposizione. Assai sovente essi appaiono come il soggetto o l'oggetto di un verb, come quando il sostantivo Elda "Elfo" funziona come l'oggetto del verbo ista- "conoscere" nella frase istan Elda "conosco un Elfo". Talvolta, comunque, è utile trattare un'intera proposizione come un sostantivo, così che possa assumere funzioni simil-sostantive in una proposizione. Considerare una proposizione semplice come "tu sei qui". Se si volesse trattare tale frase come un sostantivo ed intruderla in una più lunga frase a funzionare come (diciamo) l'oggetto, l'Italiano può segnalare lo status simil-sostantivo delle parole "tu sei qui" piazzando il vocabolo "che" a fronte di esse: "che tu sia qui". Ora tale intera frase, una cosiddetta proposizone nominale, può funzionare come l'oggetto di un verbo: "io so che tu sei qui". Essa potrebbe anche essere usata come il soggetto di una proposizione, come in "che tu sia qui è buono" [dando per scontato che in Quenya come in inglese il presente e il congiuntivo del verbo siano espressi per mezzo del medesimo vocabolo, N.d.T.]. (Ma in quest'ultimo caso, l'inglese preferisce sovente introdurre un soggetto fantoccio privo di significato "it" all'inizio della proposizione e piazzare il vero soggetto alla fine: "It is good that you are here.)
Qual è, quindi, l'equivalente Quenya di "quello" come una particella che formi tali proposizioni nominali?
La nostra sola attestazione di tale importante particella viene da una fonte piuttosto oscura. Pochi anni fa, una persona che si nominò Michael Dawson inviò un messaggio sulla Tolkien Internet mailing list. Rivendicava di citare due stralci da un'antica lettera di Tolkien che non poteva essere datata più precisamente che non "anni" prima del 1968. Era un saluto Quenya che includeva le parole merin sa haryalyë alassë - che si suppose significasse, letteralmente, "mi auguro che tu abbia felicità". (Il merin iniziale appariva effettivamente come "meriu" nel messaggio di Dawson; le n ed u minuscole sono sovente assai difficili da distinguere nella calligrafia di Tolkien. "Meriu" sarebbe una forma affatto insignificante, e la traduzione fornita sistema le faccende.) Come si vede, il vocabolo sa è qui usato come una particella che volge la frase haryalyë alassë "tu abbia felicità" in una proposizione nominale, così che essa possa funzionare come l'oggetto del verbo merin "io voglio/desidero".
Vi sono diversi punti discutibili qui. Per prima cosa, non tutti sono convinti che la frase "Merin", come è spesso chiamata, sia genuina al postutto. Ho detto che vari sforzi per mettersi in contatto con tale Michael Dawson si sono fin qui dimostrati inutili, ed è alquanto di disturbo osservare che il suo messaggio fu inviato il 1° aprile. D'altra parte, Carl F. Hostetter (che ha visto pressoché tutti i manoscritti linguistici di Tolkien) commentò brevemente su tale proposizione in VT41:18 ed apparentemente la riconobbe come genuina, sebbene abbia più tardi specificato che essa non occorre in alcun manoscritto di cui egli sappia. Il vocabolo sa non è intrinsecamente implausibile; potrebbe indicare basilarmente "esso" (correlato alla desinenza -s), così che merin sa haryalyë alassë originariamente o basilarmente significhi "io lo desidero [, vale a dire che] tu abbia felicità". Ma di certo, pure se il vocabolo sa sia genuino di Tolkien, è impossibile dire a quale stadio di Q(u)enya appartenga. Assumendo che la proposizione Merin sia effettivamente scritta da Tolkien, direi che essa è probabilmente affatto arcaica, dacché il suo vocabolario corrisponde bene a quello delle Etimologie (della metà degli anni Trenta - osservare l'uso del verbo harya- "avere, possedere", per altri versi attestato soltanto in Etim). Così data la sempre mutevole natura della concezione di Tolkien, sa come una particella che formi proposizioni nominali può ben essere stata abbandonata dal tempo in cui Tolkien pubblicò SdA. Gli scrittori possono però a malapena fare a meno di tale importante vocabolo, ed al presente sa è la nostra sola alternativa.
Accettando sa come un vocabolo per tale accezione, il nostro esempio - "io so che tu sei qui" - potrebbe forse essere reso in Quenya più o meno come istan sa ëalyë sinomë (cfr. ista- "conoscere", sinomë "in questo posto; qui" - e qui sopra si è teorizzato che sia ëa piuttosto che ná il vocabolo usato per "è" quando è discussa una certa posizione). "Che tu sia qui è buono" parimenti potrebbe presumibilmente essere reso sa ëalyë sinomë ná mára. "È buono che tu sia qui" potrebbe corrispondere a qualcosa come ná mára sa ëalyë sinomë (se il verbo ná "è" può essere posto a fronte). In questo od ogni altro contesto, il Quenya a stento necessita di un soggetto finto come "it" della proposizione inglese, così non mi aspetterei di vedere nás o che mai.
In (esilmente arcaico) inglese, una proposizione "that" può descrivere un'intenzione; qui c'è un esempio Tolkieniano: "The titles that [the Vala Oromë] bore were many and glorious; but he withheld them at that time, that the Quendi should not be afraid" ['i titoli che il Vala Oromë recava erano molti e gloriosi; ma egli li tenne per sé a quel tempo, ché i Quendi non dovevano esserne intimoriti', N.d.T.] (WJ:401; il moderno idioma introdurrebbe un "so" prima di "that" [in Italiano, sostituendo "ché" con "così che", N.d.T.], ma il significato rimane il medesimo). Sarebbe interessante conoscere se una proposizione Quenya sa- possa essere usata in tal senso. Se no, non è realmente noto come esprimere tale accezione in Quenya.

Compendio della Lezione Venti: il verbo "essere" è poveramente attestato in Quenya. Ná significa "è"; è stato accennato che né è il vocabolo per "era"; nauva è attestato come il futuro "sarà". L'esempio attestato nalyë "tu sia" sembra indicare che le normali pronominali desinenze possano essere annesse a forme del verbo "essere"; ná assume la forma più corta na- prima di desinenze (cfr. anche nar "sei/sono"). Se né sia invero il vocabolo per "era", analogia suggerirebbe ch'esso apparisse come ne- quando siano da aggiungersi desinenze. Invece di utilizzare forme di "essere" con una desinenza pronominale annessa, è anche permissibile usare un pronome indipendente e tralasciare la copula del tutto (cfr. una formulazione come aistana elyë "benedetto [sia] tu" nella traduzione di Tolkien dell'Ave Maria). Un altro verbo pure tradotto "è" è ëa (passato engë), il quale più propriamente significa "esiste": sarebbe usato per "è" in contesti che discutano la presenza,  esistenza o posizione di qualcosa (in quest'ultimo caso ëa può connettere ad una frase preposizionale, come nell'esempio attestato i or ilyë mahalmar ëa "[Dio,] che è al di sopra di tutti i troni"). - In conformità con certe prove evidenti, il Quenya (o almeno qualche variante del "Qenya") aveva una particella interrogativa ma. Presumibilmente può essere annessa (all'inizio?) di asserzioni dichiarative a volgerle in domande si/no. - In conformità con una (con tutta possibilità dubbia) fonte, la forma sa può essere usata per "quello" come una particella che introduce proposizioni nominali (come in "io so che tu sei qui", "egli disse che ciò è vero", etc.)

VOCABOLARIO

nertëa "nono"
quainëa "decimo" (Così secondo un testo sui numerali Eldarin pubblicato in VT42. Ciò presuppone un altro vocabolo per "dieci" che non la forma cainen che occorre nelle Etimologie - forse quainë, non attestato di per sé.  Può darsi che cainen corrisponda ad un ordinale "decimo" più o meno come cainenya, e forse gli scrittori dovrebbero utilizzare o cainen/cainenya oppure quainë7quainëa, ma a completare la nostra lista di ordinali Quenya 1°-10° useremo qui la forma attestata quainëa.)
ma, possibile particella interrogativa
sa, "quello" introducendo proposizioni nominali (in conformità con una fonte di valore alquanto discutibile)
nómë "posto"
sinomë "in questo posto" oppure semplicemente "qui" (apparentemente combinando si- come in sina "questo" con -nomë, una forma accorciata di nómë "posto", perciò sinomë = "[in] questo posto")
tenna preposizione "fino a, quanto a"
ëa verbo "è" = "esiste" (passato engë, futuro forse euva)
mal congiunzione "ma"
né è stato accennato essere il passato di ná "è", perciò "era"
ista- "conoscere" (osservare il passato irregolare sintë invece di **istanë; forse il perfetto "ha conosciuto" dovrebbe similmente essere isintië)
lerta- "potere" nel senso di "essere ammesso a" (l'Italiano sovente usa "potere" in tal senso; vedere la nota in basso)

NOTA #1: il Quenya ha diversi verbi corrispondenti all'italiano "potere". Come spiegato in un manoscritto di Tolkien pubblicato in VT41, almeno tre verbi Quenya possono essere usati ad esprimere l'idea di "essere abili nel". Il verbo pol- che abbiamo introdotto in precedenza indica primariamente l'essere fisicalmente in grado di fare qualcosa (cfr. l'aggettivo polda "[fisicamente] forte", apparentemente correlato a tale verbo). Il verbo lerta- significa essere ammessi a fare qualcosa, essere liberi di fare qualcosa in quanto non vi è proibizione - sebbene in taluni contesti esso possa anche essere intercambiabile con pol-. Il verbo ista- "sapere" (pa. sintë) può essere combinato con un infinito ad esprimere "potere" nel senso di "conoscere come", riferendosi ad abilità intellettuale. Quindi istas tecë significherebbe "egli sa scrivere [in quanto conosce le lettere dell'alfabeto]". Polis tecë sarebbe "può scrivere" nel senso di "egli è fisicamente in grado di scrivere [in quanto le sue mani non sono paralizzate o legate o che altro]". Lertas tecë indicherebbe "egli può scrivere" nel senso di "egli può [= è ammesso a] scrivere".

NOTA #2: sopra elencavo mal come la congiunzione Quenya "ma". Effettivamente molti vocaboli per "ma" appaiono nel materiale di Tolkien, invero così tanti che semnra dubbio s'egli realmente intendeva appartenessero ad una singola forma di Quenya. Le Etimologie, voce NDAN, elencano ná oppure nán come termini Quenya per "ma". Il Canto di Firiel usa la forma breve nan (LR:72), un vocabolo che anche molti scrittori posteriori a Tolkien hanno usato. Tuttavia, ná indica anche "è", e nán o nan possono forse significare anche "io sono". Altri vocaboli per "ma" compaiono in varie versioni ipotetiche Quenya del Padre Nostro: anat, onë, ono (VT43:8-9); pure un'altra fonte tarda ha nó (VT41:13). Comunque, nó può indicare anche "prima", e le forme anat, onë ed ono furono forse soppiantate dal vocabolo che Tolkien usò per "ma" nella versione finale della sua Preghiera del Signore: mal. Di tutti i termini per "ma" che sono sin qui stati pubblicati, mal mi colpisce come il meno ambiguo, ed è questo il vocabolo qui usato.

ESERCIZI

1. Tradurre in Italiano:

A. Elyë Nauco, lá Elda.
B. Cennen sa i nero ranco né rácina.
C. I aran né taura, nan i tári né saila lá i aran.
D. Ma sintelyë sa nu i coa ëa nurtaina harma?
E. Ma lertan lelya nómë sinallo?
F. Áva sucë, an ëa sangwa yulmalyassë!
G. Ma engelyë sinomë i quainëa auressë írë tullentë?
H. Istalmë sa ëa nulda sambë coa sinassë, nan lá ihírielmes, ar tenna hirilmes úvalmë ista mana ëa i sambessë.

2. Tradurre in Quenya (per convenienza usando forme in L- piuttosto che forme in T- per tradurre "tu"):

I. Io ero ricco [diverse possibili traduzioni].
J. Il re disse: "Tu puoi non andare al luogo donde [yallo] sei giunto", ma io so che vi [tanna] andrò.
K. Io so [= conosco come fare a] leggere, ma non posso leggere nell'oscurità.
L. Noi (incl.) sappiamo che gli Elfi esistono.
M. Dimorarono [mar-] essi qui fino al nono anno quando giunsero i guerrieri?
N. Noi (escl.) sappiamo che gli uomini potevano parlare la lingua Elfica [Eldalambë], ma non la lingua Nanesca [Naucolambë].
O. Le donne dissero che tu hai visto il gran verme [ango] che è nella montagna.
P. Al decimo giorno il Sole era brillante.

Questa è l'ultima lezione Quenya regolare. Varie appendici possono essere scaricate da questo indirizzo:
http://ardalambion.immaginario.net/Saggi/qappend.rtf