APPENDICI
Basandomi su tutto il materiale pubblicato (e quindi una parte), ho esposto la maggior parte delle informazioni circa il Quenya che sento si possano inferire con un minimo di fiducia. Queste Appendici al corso vero e proprio forniranno qualche informazione in più, ma primariamente saranno dedicate alla discussione di certe caratteristiche del Quenya che non sono così ben attestate o comprese per cui mi senta in grado di costruire alcun esercizio che sfiori tali faccende. Se altro materiale Quenya sarà pubblicato in futuro, potrò compendiare qui le nuove informazioni (a meno o finché le inserisca entro le lezioni esistenti, oppure scriva lezioni addizionali a prendere in esame le notizie fresche).

QUAL È LA FUNZIONE DEL PARTITIVO PLURALE?
In questo corso si sono discussi tre numeri [inteso come 'generi', N.d.T.] Quenya: singolare, plurale, e duale. Ve ne è comunque anche un quarto, chiamato partitivo plurale, ignorato durante tutto questo corso in quanto sentivo che la sua funzione non fosse ben compresa. Perciò neanche io sono in grado di garantire che Tolkien non avrebbe usato il partitivo plurale ove ho usato il "normale" plurale in qualcuno degli esercizi di questo corso.
	Prima di discutere la possibile funzione del partitivo plurale, discuteremo di come esso sia formato. La desinenza di base è -li, derivata da un radicale LI "molti" che è anche la sorgente del sostantivo lië "popolo". La Lettera Plotz indica lasseli, ciryali come le forme partitive plurali di lassë "foglia" e cirya "nave". È men che chiaro come -li possa essere aggiunto a sostantivi che terminano in una consonante, poiché ciò normalmente risulterebbe in gruppi di consonanti impossibili (solamente sostantivi che terminino in -l possono ricevere la desinenza -li senza ulteriore diavolío, dacché il Quenya permette la doppia ll). In un esempio attestato, che coinvolge il partitivo plurale di Casar "nano" (basato sul Nanesco Khazâd ed un'alternativa al vocabolo nativo Nauco), si vede assimilazione: invece dell'impossibile forma **Casarli si ha Casalli. Le Etimologie parimenti indicano Telelli come partitivo plurale di Teler (un Elfo del Terzo Clan); vedere WJ:388, LR:391. 
Anche i sostantivi che terminano in -s od -n possono assimilare tale consonante ad l prima della desinenza -li, così forse il partitivo plurale di sostantivi come elen "stella" oppure olos "sogno" sarebbe elelli, ololli. Il comportamento dei sostantivi che terminano in -t, come nat "oggetto", deve rimanere un mistero per ora. O l'impossibile forma **natli avrebbe le sue consonanti invertite di posto, producendo nalti, oppure si deve probabilmente intrudere qualche vocale connettiva - forse risultando in una forma come nateli (con la medesima vocale in più -e- come in Elendilenna "ad Elendil", PM:401).
Quanto alle varie forme di caso esposte nella Lettera Plotz, l'arcaico "Quenya Letterrario" ha la lunga desinenza -lí al nominativo ed all'accusativo alla stessa stregua, ma in tardo Quenya, questa è accorciata in -li come negli esempi in alto. La desinenza -lí- con una lunga vocale è tuttavia ancora usata prima delle desinenze -nen per lo strumentale e -va per il possessivo, così in questi due casi, le forme partitive plurali ciryali appaiono come ciryalínen e ciryalíva rispettivamente (e la vocale lunga naturalmente riceve l'accento). Il genitivo aggiunge semplicemente la desinenza -on come al normale plurale, perciò ciryalion. Il dativo aggiunge la più semplice desinenza dativa -n, perciò ciryalin.
Al locativo, allativo ed ablativo, è opzionale usare le più semplici desinenze -ssë, -nna, -llo oppure le loro forme plurali -ssen, -nnar oppure -llon (alternativamente -llor). La desinenza -li- già indica che il vocabolo è plurale, così se un secondo indicatore plurale segue oppure no alla fine del vocabolo non è importante. Perciò locativo ciryalissë = ciryalissen, allativo ciryalinna = ciryalinnar, ablativo ciryalillo = ciryalillon (oppure ciryalillor). In Namárië in SdA, Tolkien utilizzò falmalinnar come partitivo plurale allativo del sostantivo falma "onde (spumeggianti)", così gli scrittori che vogliano usare una forma di Quenya strettamente in stile SdA possono optare per le forme con doppio marcaggio plurale.
	Elencare le forme è facile; è piuttosto più difficoltoso dire precisamente quale sia la loro funzione. Se ciryar è semplicemente "navi", la forma plurale alternativa ciryali come differisce nel significato?
Nella traduzione inglese, Tolkien rese le forme "partitive plurali" in -li come normali forme plurali inglesi (in -s): la frase allativa i falmalinnar in Namárië è tradotta "sulle onde ['waves' nella versione del Professore, N.d.T.] spumeggianti". Comunque, nella sua traduzione interlineare di Namárië in RGEO:67, Tolkien scisse tale forma di falma in falma-li-nnar ed indicò che l'elemento mediano significa "molto" - che come si è visto è anche l'accezione della radice basilare LI (LR:369). Per di più, un Ent in una occasione usò il termine taurelilómëa, che in SdA Appendice F è detto significare "Foresta-assai-ombreggiata" [nell'edizione pubblicata in Italia 'Forestadallemilleombre', N.d.T.]. Sebbene questo non sia Quenya genuino come tale, ma meramente "frammenti di lingue Elfiche collegati insieme alla maniera Ent", Tolkien è nuovamente visto insinuare che l'elemento -li connoti "molto".
Così inevitabilmente e non senza ragioni, molti ricercatori hanno concluso che le forme in -li siano esempi di un cosiddetto plurale multiplo. Si pensò che tale forma plurale implicasse che vi siano molti degli oggetti in questione: laddove ciryar sta semplicemente per "navi" (poche o molte, ma almeno più di una), ciryali implicherebbe "molte navi". L'esempio i falmalinnar "sulle onde spumeggianti" in Namárië s'accorderebbe bene con tale interpretazione: Galadriel sta cantando delle onde del vasto oceano tra lei stessa e Varda - ovviamente una grande moltitudine d'onde.
Comunque, temo che tale interpretazione delle forme plurali in -li sia troppo semplicistica; perlomeno questa può a malapena essere l'intera storia. Barbalbero salutò Celeborn e Galadriel come a vanimar, vanimálion nostari, il qual saluto Tolkien tradusse come "o leggiadri genitori di leggiadri" (SD:73). Vanimálion "di leggiadri" è il genitivo partitivo plurale vanima "leggiadro". Nuovamente, Tolkien tradusse una forma partitiva plurale come un normale plurale Italiano, e non v'è nulla a suggerire che sia inteso il significato "di molti leggiadri". (A meno che Barbalbero esagerasse nell'essere educato, neppure questo concorderebbe troppo bene con i fatti: Celeborn e Galadriel erano i "genitori" di un rampollo noto, la loro figlia Celebrían. Pure se si innesta anche la loro nipote Arwen, vi sono ancora soltanto due "leggiadri"; ciò può a stento contare per "molti".)
Vi è anche un esempio di un partitivo plurale (stavolta nel caso locativo) nel poema Markirya, ma non è di molto aiuto: man cenuva rácina cirya ondolissë mornë, la qual domanda Tolkien rese con "chi si accorgerà di una nave spezzata sulle nere rocce[?]" (MC:222, cfr. 215, 220). Così qui si ha ondolissë mornë = "su[lle] nere rocce"; ancora una volta, un plurale Quenya in -li è tradotto come un normale plurale Italiano in -s. Mentre non v'è nulla che precluderebbe la possibilità che la nave sia descritta come arenata su molte "nere rocce", non v'è neppure nulla che confermerebbe tale interpretazione.
Il materiale degli inizi (di gran lunga antecedente a SdA) fornisce tuttavia più esempi di plurali in -li. Nelle versioni iniziali delle narrazioni del Silmarillion, al clan dei Noldor ci si riferisce come ai Noldoli (e.g. LT1:21). Qui può sembrare che la desinenza -li sia utilizzata come una specie di "generico plurale", riferendosi all'intera "razza" degli Elfi Noldorin. Similmente, alla voce TELES nelle Etimologie (LR:391), Tolkien può sembrare equiparare virtualmente la forma Telelli al composto Telellië "Teler-genti" (Teler "Elfo Telerin" + lië "popolo"; osservate la regolare assimilazione rl > ll). Comunque, discutendo le varie forme di Casar "Nano" in una fonte molto più tarda (post-SdA), Tolkien sembra distinguere chiaramente tra "il partitivo plurale" Casalli ed "il nome di razza" Casallië (quest'ultimo evidentemente = "Nani-popolo", Casar + lië). Vedere WJ:388. Nelle cronache posteriori, Tolkien abbandona anche la forma Noldoli e coerentemente si riferisce a tale popolo come ai Noldor - un "normale" plurale in -r, sebbene il riferimento sia chiaramente all'intero clan degli Elfi Noldorin come un "popolo". La forma Noldoli certamente non era obsoleta come tale, ma forse la sua funzione fu ridefinita.
In un passaggio nelle Lettere, Tolkien enuclea alcune chiose che almeno gettano qualche luce sulle varie formazioni plurali, ma fa uso di esempi Sindarin:

I linguaggi Eldarin distinguono nella forma e nell'uso tra un 'partitivo' o 'particolare' plurale, ed il plurale generale o totale. Quindi yrch 'orchi, alcuni orchi...' ... gli Orchi, come una razza, o tutto un gruppo precedentemente menzionati sarebbero stati orchoth. (Lettere:178)

Se yrch "Orchi" è un esempio di un "partitivo" o "particolare" plurale Sindarin, ad esso deve corrispondere un plurale Quenya in -li (sebbene storicamente, yrch discenda piuttosto da un plurale in -i, la qual desinenza plurale tuttora sopravvive in Quenya). Si deve quindi equiparare il "normale" plurale Quenya in -i od -r al "plurale generale o totale". In conformità con ciò che Tolkien dice, tale plurale sarebbe sovente usato per intere razze (oppure per distinti gruppi precedentemente identificati). Invero si vedono forme come Valar, Quendi, Eldar che si riferiscono alle rilevanti "razze" (ciò rende obsoleta la nozione che il plurale in -li possa anche avere tale accezione, ed è questo il motivo per cui Tolkien rimpiazzò Noldoli con Noldor nelle sue narrazioni?) Naturalmente, tali forme plurali possono anche avere un riferimento più limitato, puntando a qualche gruppo particolare piuttosto che alle intere "specie" in questione. Barbalbero apostrofa Galadriel e Celeborn come a vanimar "o leggiadri"; essi sono ovviamente giusta una coppia di persone leggiadre (belle), non costituendo di per sé l'intera "razza" delle persone leggiadre nel mondo.
	Forse il sistema funziona più o meno così: se ci si riferisce ad un gruppo utilizzando il "normale" plurale in -r oppure -i e non si inserisce l'articolo determinativo prima del sostantivo plurale, il sostantivo può spesso avere riferimento generico a meno che chiaramente il contesto indichi altrimenti. Cfr. un esempio ideato da Tolkien come Valar valuvar, "sia fatto il volere di [tutti] i Valar [Déi, Potenze]" (WJ:404). Valar è qui un plurale "generale o totale"; non fa riferimento ad "alcuni" déi o Potenze, ma all'intera "razza" dei Valar [se di 'razza' si può parlare in relazione ad un consesso di spiriti d'ordine elevatissimo, N.d.T.]. Se si vuole introdurre qualche Valar come opposto all'intera genia degli déi, sarebbe forse appropriato usare il partitivo plurale: Valali. (Cfr. l'idea implicita di Tolkien che "alcuni orchi" sia una possibile interpretazione del partitivo plurale Sindarin yrch.) Proprio il termine partitivo plurale dovrebbe quindi suggerire che si tratta di un sottogruppo, una parte del totale dei Valar nel mondo. Ma una volta che tali Valali si siano stabiliti come "un gruppo precedentemente menzionato", si dovrebbe riandare al plurale "totale", che ora si riferisce al totale del summenzionato sottogruppo. Ora sarebbe appropriato parlare di tale sottogruppo come i Valar (con l'articolo determinativo: quei particolari déi che siamo a considerare qui).
	Quando Barbalbero apostrofa Galadriel e Celeborn come a vanimar "o leggiadri", egli naturalmente usa il plurale "particolare" dacché si sta rivolgendo ad un particolare popolo "leggiadro". Ma quando seguita a descriverli come vanimálion nostari "genitori di leggiadri", passa al "partitivo" plurale a render chiaro che Galadriel e Celeborn sono i (pro)genitori di alcuni "leggiadri" come opposti a tutti i leggiadri nel mondo. (Forse l'enunciazione di Barbalbero potrebbe anche essere intesa a significare che qualcuno, ma non tutti i fanciulli di Galadriel fossero "leggiadri" o belli. Tuttavia, il contesto, così come in generale l'atto di cortesia, indicherebbe altrimenti.) Quanto alla nave che si è arenata ondolissë, essa è semplicemente descritta come arenata su alcune rocce, certe rocce, un certo numero di rocce.
Così in breve, può essere che il Quenya userebbe tipicamente i plurali in -li dove l'Italiano avrebbe "qualche" + un sostantivo plurale. La teoria più antica del "plurale multiplo" può però non essere interamente erronea; rimane il fatto che il radicale LI originariamente significasse "molti". Forse è specialmente quando i plurali in -li sono combinati con l'articolo determinativo che tali forme possono concretare l'idea di una gran moltitudine, come nella frase Namárië i falmalinnar "sul[?vasto oceano del]le onde spumeggianti". Ma generalmente, può essere saggio usare un aggettivo separato ad indicare "molti" (in questo corso utilizzavamo l'aggettivo rimba pl. rimbë, da Tolkien glossato "numeroso", ad esprimere tale significato).
	Dacché si hanno così pochi esempi, tali teorie devono rimanere interlocutorie. Come dicevo, non posso certamente scartare la possibilità che Tolkien avrebbe talvolta usato plurali in -li dove io ho usato plurali "normali" negli esercizi di questo corso. Molto meno posso dire circa il fatto che avrebbe rigettate le enunciazioni alternative come autentici "errori" oppure Quenya sgrammaticato.

L'APPLICAZIONE DI DESINENZE DI CASO CHE INCLUDONO LA T
Come richiamiamo, vi sono due desinenze Quenya che denotano numero duale: -u e -t (e.g. Aldu "due alberi", ciryat "due navi"). Quale desinenza sia usata dipende dalla conformazione del sostantivo cui è aggiunta. 

Nella Lettera Plotz, Tolkien elencò varie desinenze di casi che pure includono l'elemento duale -t-: genitiva -to, dativa -nt, allativa -nta, ablativa -lto, locativa -tsë, strumentale -nten. Ovviamente, queste sono mere variazioni delle desinenze di caso più semplici, normalmente associate al singolare: -o, -n, -nna, -llo, -ssë, -nen. Le corrispondenti desinenze duali sono derivate semplicemente incuneandovi una -t- e (dove necessario) adattando il risultato per attagliarsi alla fonologia Quenya. Così la questione è: dacché -t qui è ovviamente il marcatore duale, le desinenze di caso che includono la -t- sono da annettersi soltanto a sostantivi con forme duali nominative in -t, comee ciryat? Può essere che i sostantivi che al nominative ricevono l'altro marcatore duale, -u, non debbano assumere desinenze di casi che includono -t-?

Questa è una questione che ho brevemente discusso in molte delle lezioni, e come indicavo, non vi sono risposte certe disponibili. Si potrebbe formare una teoria plausibile se si potesse riuscire a capire come le desinenze di casi che includono -t- sorsero originariamente nel linguaggio. Forse Tolkien immaginò che inizialmente, le desinenze di caso fossero semplicemente aggiunte alle forme duali più semplici in -t.

Quindi, partendo dal semplice nominativo ciryat "due navi, una coppia di navi":

ciryat + -o per il genitivo = ciryato
ciryat + -n per il dativo = ciryatn
ciryat + -nna per l'allativo = ciryatnna, semplificato in ciryatna
ciryat + -llo per l'ablativo = ciryatllo, semplificato in ciryatlo
ciryat + -ssë per il locativo = ciryatssë, semplificato in ciryatsë
ciryat + -nen per lo strumentale = ciryatnen

Comunque, il gruppo tn venne ad essere inviso, così le consonanti subirono metatesi; vale a dire, furono invertite a produrre invece nt. Quindi il dativo ciryatn, l'allativo ciryatna e lo strumentale ciryatnen volsero nelle forme effettive elencate in Plotz: ciryant, ciryanta, ciryanten. Parimenti, tl è invertito in lt, così che l'ablativo cambia da ciryatlo nella forma attestata in Plotz ciryalto. Soltanto il genitivo ciryato ed il locativo ciryatsë persistettero com'erano, senza metatesi - rivelando che originariamente, le desinenze di caso erano suffisse direttamente alla forma duale più semplice in -t.
	Se è così, abbiamo tutte le ragioni di presumere che le medesime desinenze di casi fossero suffisse anche a forme duali in -u, per esempio così (usando Aldu "Due Alberi" come nostro esempio tipo):

Aldu + -o per il genitivo = Alduo
Aldu + -n per il dativo = Aldun
Aldu + -nna per l'allativo = Aldunna
Aldu + -llo per l'ablativo = Aldullo
Aldu + -ssë per il locativo = Aldussë
Aldu + -nen per lo strumentale = Aldunen

Tali forme non subirebbero ulteriori modifiche, dacché sono tutte accettabili in Quenya per quanto consta la fonologia. Da tale teoria, le desinenze di caso duale -nt, -nta, -lto, -tsë e -nten dovrebbero essere suffisse solamente a sostantivi con forme nominative duali in -t. Ai sostantivi con forme nominative duali in -u si aggiungerebbero meramente le più semplici desinenze di caso -o, -n, -nna, -llo, -ssë, -nen. L'unica incertezza è in relazione alla forma dativa. Potrebbe essere Aldun come suggerito prima, ma come dimostrato nella Lezione Tredici, Tolkien usò la desinenza più lunga -en in un esempio attestato che data dal periodo in cui -(e)n era ancora la desinenza genitiva piuttosto che dativa: veruen come il genitivo della forma duale veru "coppia sposata, sposi" (Etim,. voce LEP, cfr. BES). Se tale formazione sopravvisse come tale, a prescindere dalla ridefinizione di Tolkien di tale desinenza di caso, il dativo di Aldu dovrebbe essere Alduen.
	Quanto alla forma del caso possessivo-aggettivale, nessuna desinenza duale è attestata da nessuna parte. Si è teorizzato che essa dovrebbe avere la desinenza -twa nel caso di forme duali in -t (ciryatwa "di una coppia di navi"), ma se la teoria esposta qui sopra è corretta, la desinenza dovrebbe semplicemente essere -va nel caso di forme duali in -u (Alduva "dei Due Alberi"). 

INFINITI CON PREFISSO A-
Il poema Markirya include due esempi di uno speciale infinito che è marcato col prefisso a-. (Tolkien dapprima scrisse na-, quindi lo cambiò in a-, forse suggerendo che questa fosse una caratteristica grammaticale che sorse spontaneamente nella sua mente come risolse nella versione più tarda di tale poema.) La rilevante coppia di righe consecutive è:

	Man cenuva lumbor ahosta "Chi vedrà [le] nuvole radunarsi,"
	Menel acúna... "i cieli incurvarsi...[?]"

I verbi coinvolti sono le radici in A- hosta- "radunare" e cúna- "incurvare". Qual è la funzione della a- prefissa qui ricorrente?
Tolkien fornì una nota breve, piuttosto oscura su di essa: "Quando la spoglia radice del verbo è usata (come dopo 'vedere' o 'udire') come infinito [la a-] è prefissa se il sostantivo è l'oggetto e non il soggetto" (MC:223). Vi sono almeno due interpretazioni possibili di ciò, ma "l'interpretazione tradizionale" - riflessa in molti testi post-Tolkien - è questa: a seguire verbi di senso (come "vedere", "guardare", "udire" etc.) si trova tipicamente qualche sostantivo che è l'oggetto del verbo di senso in questione. Negli esempi in alto, lumbor "nuvole" e Menel "i cieli" sono gli oggetti (non i soggetti!) del verbo cenuva, "vedrà". Nondimeno, tali verbi sono anche il soggetto logico dei verbi "radunarsi" ed "incurvarsi": le nubi si radunano, i cieli s'incurvano. Così ad esprimere ciò che un oggetto sta facendo esso stesso mentre è il soggetto di un altro verbo, si usa un infinito con una a- prefissa. In altre parole, man cenuva lumbor ahosta è il modo Quenya di dire "chi vedrà [le] nuvole che si radunano". Ma diversamente da "radunano" in tale circonlocuzione Italiana, ahosta rimane un infinito, come si vede chiaramente dal fatto che non riceve la desinenza plurale -r sebbene il suo soggetto logico (lumbor "nuvole") è plurale.
Ci si può domandare come il prefisso a- sarebbe aggiunto ad una radice verbale che inizia in una vocale, specialmente in a-. Come suggerito da Nancy Martsch nel suo Basic Quenya, talvolta può essere meglio inserire un trattino, per esempio in una frase come cennen i nís a-anta [?] i seldon parma, "vidi la donna dare al ragazzo un libro".
È incerto anche come il prefisso a- sarebbe aggiunto ai verbi primari. Un verbo come (diciamo) mat- "mangiare" dovrebbe probabilmente includere la desinenza -ë nella sua forma "radicale", proprio come quando funziona come un infinito. Certo si può prefiggere a- e fabbricare una proposizione come tirnen i Naucor amatë = "guardavo i Nani mangiare" (= "guardavo i Nani che mangiavano"). Comunque, una forma come amatë sarebbe accentata sulla prima sillaba, sul prefisso stesso. Forse dovremmo ignorare le normali regole di accentuazione e lasciare che l'accento cada sulla sillaba che segue il prefisso (la compitazione a-matë potrebbe essere impiegata a suggerire questo)? Effettivamente, il poema Markirya contiene un rilevante esempio che coinvolge il verbo cir- "veleggiare", ma in tale esempio, il prefisso a- non è usato affatto. Correggendo alcuni verosimili travisamenti (la a nei manoscritti di Tolkien per tre volte viene travisata come e), tale rigo sarebbe: man cenuva fána cirya métima hrastallo círa = "chi vedrà una nave bianca salpare dall'ultima sponda[?]" (la traduzione poetica di Tolkien in MC:214 recita "chi vedrà una bianca nave lasciare l'ultima sponda" - ma è chiaro quale sia il significato letterale.) La costruzione globale è assai simile agli esempi citati sopra; la "bianca nave" è l'oggetto del verbo cenuva = "vedrà", ma è anche il soggetto logico del verbo cir- "veleggiare". Quest'ultimo è qui semplicemente costruito come una radice "continuativa", similare nella forma al tempo "presente" o "continuo": círa. Così si deve presumere che "guardavo i Nani mangiare" potrebbe similmente essere espresso come tirnen i Naucor máta, e penso che preferirei tale costruzione all'incerta forma amatë-.
Certo, ci si può quindi chiedere perché una semplice radice "continuativa" non possa rimpiazzare l'infinito con prefisso a- dovunque. I verbi hosta- "radunare" e cúna- "incurvare" presumibilmente produrrebbero le forme hostëa e cúnëa. Perché, allora, "chi vedrà le nuvole radunarsi, i cieli incurvarsi?" non può essere espresso come man cenuva lumbor hostëa, Menel cúnëa? Perché Tolkien fece uso invece delle forme ahosta, acúna? Naturalmente, per quanto ne sappiamo, ambo le costruzioni potrebbero essere egualmente possibili, e Tolkien colse semplicemente quella che per prima gli passò per la testa, oppure quella che s'attagliava meglio al metro del suo poema.
Comunque, "Gildor Inglorion" ha suggerito una nuova interpretazione della funzione del prefisso a- che permetterebbe di spiegare tutte le forme attestate. Si è già citata la nota di Tolkien per cui "quando la spoglia radice del verbo è usata (come dopo 'vedere' o 'udire') come infinito [la a-] è prefissa se il sostantivo è l'oggetto e non il soggetto" (MC:223). Egli intende: quando il "sostantivo" (cioé, l'oggetto del verbo principale della proposizione) è l'oggetto logico - non il soggetto - dell'infinito stesso? Se così, è ovvio perché la a- prefissa non è usata in una frase come "chi vedrà una bianca nave salpare...", poiché la nave è il soggetto logico del verbo "salpare", non l'oggetto. Tale interpretazione significherebbe che i verbi hosta- "radunare" e cúna- "incurvare" sono effettivamente transitivi negli esempi dove occorre il prefisso a-, non intransitivi come nella traduzione Italiana: "chi vedrà le nuvole radunarsi, i cieli incurvarsi?" In Italiano, sono proprio le nubi stesse che si "radunano" o che si riuniscono, ed i cieli stessi che "si incurvano"; essi non "radunano" o "incurvano" alcunché d'altro.
Però hosta- è anche glossato "collezionare", che è chiaramente transitivo. Certo, tale verbo potrebbe essere sia transitivo che intransitivo, proprio come almeno un altro verbo in -ta (orta- = transitivo "salire" oppure intransitivo "levarsi"). Ma se hosta- è preso nell'accezione di "radunare" nel senso transitivo di "collezionare", ed il prefisso a- indica che il "sostantivo" successivo all'infinito è "l'oggetto e non il soggetto" di tale verbo, allora man cenuva lumbor ahosta[?] effettivamente significa "chi vedrà le nuvole radunarsi?" Similmente, man cenuva... Menel acúna dovrebbe effettivamente indicare "chi vedrà... i cieli incurvarsi?" Da tale interpretazione del prefisso a-, il nostro esempio casereccio tirnen i Naucor amatë non significherebbe "guardavo i Nani mangiare", ma piuttosto "guardavo i Nani che venivano mangiati"! Il prefisso a- indicherebbe che il sostantivo a fronte dell'infinito è effettivamente da assumersi come "l'oggetto non il soggetto" del mangiare in questione.

Forse non si saprà mai con certezza quale di queste due interpretazioni sia corretta. Può benissimo essere che il prefisso a- (variante na-) fosse spontaneamente inventato quando Tolkien elaborò l'ultimissima versione del poema Markirya, e che esso non occorresse in nessun altro luogo nelle sue note.

ELISIONE DELLE VOCALI FINALI
Il saluto elen síla lúmenn' omentielvo "una stella brilla sull'ora del nostro incontro" esemplifica una frequente, ma non obbligatoria caratteristica della fonologia Quenya: quando un vocabolo termina in una vocale ed il vocabolo successivo inizia in un'altra, la prima vocale può essere dismessa. Quindi la -a finale di lúmenna "su[ll']ora" è omessa prima della o- iniziale di omentielvo "del nostro incontro". Nel Giuramento di Elendil ricorrono i vocaboli tenn' Ambar-metta, "fino alla fine del mondo", la preposizione tenna "finché" essendo ridotta a tenn' prima dell'iniziale a- di Ambar-metta "Mondo-fine = la fine del mondo". Occasionalmente, tale fenomeno può pure risultare in vocaboli nuovi, all'apparenza unitari, come quando la medesima preposizione tenna "finché" ed il sostantivo oio "periodo interminabile" sono contratti: tennoio (per tenn' oio) "per sempre" (UT:305, 317).
	Quando una vocale decade così, suoni e combinazioni normalmente non permesse alla fine possono aver corso in tal posizione: come la doppia -nn in lúmenn', o la -m "finale" in ám' etelehta "liberaci" (VT43:12, dove è citata anche la forma piena ámë etelehta).
	Naturalmente, tale omissione delle vocali finali è comune specialmente quando un vocabolo termina in una vocale che è similare oppure identica alla vocale iniziale del vocabolo successivo (come l'omissione della -a prima della o- ed a- negli esempi in alto). Nel Canto di Fíriel stampato in LR:72, vi è un punto sotto alcune vocali finali, che può essere assunto come un segno che esse sono da elidersi. Rimpiazzando il punto con sottolineature e non alterando per altri versi l'originale compitazione di tale testo "Qenya", si possono citare le frasi rilevanti come queste: 1) Ilu Ilúvatar en káre eldain "Ilúvatar creò il mondo per gli Elfi"; qui la -e finale di káre "creò" è apparentemente omessa prima di un'identica vocale; 2) íre ilqa yéva nótina "quando tutto è valutato" ed íre Anarinya qeluva "quando il mio Sole cadrà"; qui si ha omissione della finale -e prima di i ed a, rispettivamente; 3) enyáre tar i tyel "in quel giorno oltre la fine", che se interpretiamo correttamente le intenzioni di Tolkien è un unico esempio di una vocale finale che viene elisa prima di una consonante iniziale nel vocabolo successivo (tar). Comunque, l'ultimo esempio è stato messo in discussione; la versione stampata può essere in errore quando pone un punto sotto la -e finale di enyáre. (Vedere il messaggio TolkLang 13.75 di David Salo; grazie a Diego Seguí per aver portato questo alla mia attenzione.)
	Qualunque sia il caso, tale omissione delle finali vocali chiaramente non è necessaria per corrette produzioni Quenya, il che è il motivo per cui la si ignora negli esercizi di questo corso. La frase lúmenn' omentielvo è due volte attestata nella sua forma piena lúmenna omentielvo (WJ:367, Lettere:424). Il nostro piccolo corpus contiene anche esempi di una vocale finale che persiste pure quando il vocabolo successivo inizia in un'identica vocale - come nella proposizione aurë entuluva "il giorno ritornerà", citata nel Silmarillion, capitolo 20. Presumibilmente anche questa potrebbe essere accorciata (aur' entuluva), ma non necessariamente così. L'elisione delle vocali finali dovrebbe probabilmente essere più comune nel linguaggio parlato, ed anche in poesia può essere utile per sbarazzarsi di una sillaba dove il metro poetico lo richieda.

FORME STORICAMENTE GIUSTIFICATE, O LIVELLAMENTO ANALOGICO?
Come discusso nelle lezioni Quenya, caratteristiche all'apparenza "irregolari" del linguaggio sono assai sovente giustificate dalla lunga evoluzione storica che Tolkien si figurò. Per esempio, quando il sostantivo talan "solaio" ha la forma plurale talami invece di talani, ciò si ha in quanto la base originale in Elfico Primordiale aveva la forma TALAM: per come evolvettero le caratteristiche distintive della fonologia Quenya, la finale -m non era più tollerata e fu alterata nel suono "permissibile" più prossimo: -n. Perciò il più antico talam appare come talan quando il vocabolo ricorre senza desinenze. Ma quando sono annesse desinenze così che una vocale segue, l'originale -m non era finale e pertanto non aveva di che mutare. Perciò la forma plurale talami "solai".
	Pure potrebbe essersi avuto anche un altro esito: per analogia con coppie tali come aran / arani "re / re [plurale, N.d.T.]", elen / eleni "stella / stelle" e molte altre, la coppia talan / talami "solaio / solai" potrebbe aver ceduto al cosiddetto livellamento analogico. Gli oratori potrebbero semplicemente aver adattato talan al modello più semplice, così che il suo plurale dovrebbe essere invece divenuto talani. In tal caso, Tolkien immaginò che la forma storicamente giustificata fosse perdurata. Però forme analogiche non sono inaudite nei suoi linguaggi (vedere per esempio alla voce PHILIK nelle Etimologie).
	Il Quenyaista ha di che fronteggiare il problema che è impossibile predire con fiducia in qual misura Tolkien intendeva che le forme analogiche fossero a rimpiazzare quelle storicamente giustificate. L'assunto silenzioso soggiacente ad alcune delle forme presentate in questo corso è che il livellamento analogico era andato assai in là, annientanto convenientemente molte delle complessità aggiuntive ed "irregolarità" con cui gli studiosi avrebbero altrimenti avuto a che fare. Però non si può essere affatto sicuri che sia questo il modo in cui Tolkien stesso si figurava il suo Quenya. Ad alcune delle potenziali complicazioni possiamo dedicarci brevemente qui.
	Un problema ha a che fare con l'aumento, la vocale radicale prefisa aggiunta al tema verbale al perfetto: tul- "giungere", ma utúlië "è giunto". Prefiggere una vocale in una tal maniera cambia l'ambientazione fonologica in cui ricorre la consonante che segue. Se si parte ad esaminare l'evoluzione del Quenya dall'Elfico Primordiale, ciò in taluni casi potrebbe significare che la consonante stessa dovrebbe mutare.
	Si prenda, per esempio, un verbo come lanta- "cadere". La maggior parte degli scrittori ha assunto che la sua forma perfetta, "è caduto", fosse alantië. Per un minuto e mezzo dei titoli di coda de La Compagnia dell'Anello di Peter Jackson, potete finanche udire Enya cantare mornië alantië, "la tenebra è caduta". La forma alantië è ripetutamente usata anche in questo corso. Pure si potrebbe plausibilmente argomentare che il perfetto di lanta- dovrebbe effettivamente essere arantië! Perché? Perché lanta- è derivato da un tema DAT-, o specificamente la sua variante con nasale infissa DANT-. In primissimo Quenya, l'iniziale d- dell'Elfico Primordiale volse in l- (WJ:353; eccezionalmente d- potrebbe anche divenire n-). Perciò si ha lanta- "cadere" dal primitivo dantâ-. Tuttavia, la primitiva d sviluppò in un modo affatto differente ove non era iniziale. Seguendo una vocale volse in z e più tardi si fuse con la r; per esempio, si è discusso di come mir "entro" sia evidentemente inteso provenire dal primitivo mi-da "in-a" (vedere la nota nella Lezione Quattordici). Così se l'aumento perfetto fu prefisso alla radice dant- già prima che l'iniziale d- volgesse in l-, il più antico adant- regolarmente evolverebbe in azant- e quindi arant-, così che "è caduto" sarebbe arantië piuttosto che alantië!
Se ciò è corretto, verbi per altri versi identici dovrebbero talvolta rimanere distinti al perfetto. In Quenya vi sono due verbi lav-, uno che significa "leccare" e l'altro "dare, permettere, concedere". Il primo è derivato da una radice LAB, così che l'iniziale l- è originale; l'ultimo proviene da un tema DAB e quindi si confonde con l'altro verbo soltanto quando l'iniziale d- volse in l-. Lav- "leccare" da LAB avrebbe l'elementare forma perfetta alávië, laddove lav- "consentire" da DAB avrebbe la forma perfetta arávië (più antico azávië). Da tale sistema si dovrebbe conoscere, in ciascun caso, se la l- iniziale di ogni verbo è originale oppure derivata dalla più antica d- prima che si potesse costruire la forma perfetta!
Ma non finisce qui; abbiamo solo aperto un Vaso di Pandora di potenziali complicazioni aggiuntive, così che il Quenya d'improvviso ha più l'aspetto della lingua "estremamente difficile" che Tolkien effettivamente insisteva fosse (Letters:403). Come molti linguaggi Africani della nostra era, l'Elfico Primordiale non era avverso alle occlusive nasalizzate iniziali mb-, ng- e nd-; il presidente del Sud Africa Thabo Mbeki sarebbe presumibilmente più abile nel pronunziare antiche parole Elfiche come mbundu "muso" di quanto non siano la maggior parte degli Occidentali. In Quenya, l'antico mb- iniziale era stato semplificato in m-: mbundu risultò nel Q. mundo (Etim, voce MBUD). L'iniziale nd- originale dell'Elfico primitivo fu parimenti semplificato in n-, come quando il Quenya nulla "fosco, oscuro" è detto provenire dal più antico ndulla (Etim, voce NDUL). L'originale ng- iniziale dapprima divenne ñ-, come Tolkien sovente scrisse il suono di ng come in king (pronunciato senza alcuna g distinta, vale a dire). Per esempio, si ha Ñoldo dal primitivo ngolodô (o tecnicamente ñgolodô). Dalla Terza Era, l'iniziale ñ- era venuta a pronunciarsi come la normale n-, perciò la compitazione Noldor piuttosto che Ñoldor in SdA (ma apparentemente, la distinzione tra ñ- ed n- fu mantenuta in scrittura Tengwar). Per compendiare: gli originali mb-, nd-, ñg- divennero m-, n-, ñ-, rispettivamente, ed in Quenya parlato, ñ- più tardi si fuse con n-. 
Ma - tale modifica avvenne solamente quando le antiche combinazioni iniziali mb-, nd-, ñg- ricorrevano all'inizio dei vocaboli! Seguendo una vocale nel mezzo dei termini, tali combinazioni sopravvissero com'erano. Quindi in Quenya il radicale NDIL che dà vocaboli per "amico, amicizia, devozione" persiste immutato in un composto come Eldandil "Elfo-amico" (WJ:412), sebbene nd- sia stato semplificato in n- in un vocabolo correlato come nilmë "amicizia". Comparare SD:241, ove il personaggio di Tolkien Lowdham discute tali fenomeni (riferendosi al Quenya come "Avalloniano"). Quel ch'è rilevante per i nostri propositi è di certo che se un verbo in m- od n- è derivato da una radice in mb- oppure nd-/ñg-, si potrebbe argomentare che queste combinazioni dovrebbero sopravvivere seguendo l'aumento che è prefisso al perfetto. Verbi come namba- "martellare" (radice NDAM-), nanda- "arpeggiare" (più antico ñanda-, tema ÑGAN) e mar- "dimorare" (radice MBAR) possono quindi concepibilmente apparire come andambië, angandië, ambárië al perfetto. Certo, verbi in n- ed m- che erano state giuste le semplici n- ed m- da sempre non si comporterebbero in tal modo. Se una semplice radice verbale come nac- "mordere" è tutto ciò con cui si deve procedere, sarebbe affatto imprevedibile se il perfetto debba essere anácië (radice originale NAK) oppure andácië (come se il tema fosse invece NDAK-).
Anche i verbi con l'iniziale h- sarebbero problematici. Talvolta in Quenya la h- è derivata dall'aspirata kh- dell'Elfico Primordiale (vedere in basso), la quale evolverebbe in h anche seguendo una vocale, ma talvolta h- è intesa giungere dal primitivo sk-, come quando il tema SKAT- fornisce il verbo Quenya hat- "rompere in pezzi". Il primitivo sk- diviene h- soltanto all'inizio dei vocaboli. Seguendo una vocale, tale gruppo talvolta è immutato e talvolta ha le sue consonanti invertite di posto a produrre ks (oppure in compitazione regolarizzata x); Tolkien è affatto incoerente in questa faccenda. In Etim, voce MISK-, egli elenca l'aggettivo miksa (oppure, mixa) "umido"; l'intestazione della voce suggerirebbe che il ks del termine Quenya qui provenga dal più antico sk. In fonti posteriori Tolkien ha il gruppo sk (sc) che sopravvive immutato in Quenya, come in rusco "volpe" (PM:353, VT41:10). Così si potrebbe argomentare che il perfetto d'un verbo come hat- "rompere in pezzi" dovrebbe essere, non ahátië, ma o axátië oppure ascátië, dacché il radicale originale è SKAT- ed il perfetto dovrebbe concepibilmente discendere da askât-. Un verbo ascat- effettivamente appare in un testo Quenya (al passato con nasale infissa: ascantë, che evidentemente significa "rotto in pezzi" - vedere SD:310, ove l'ortografia usata è "askante"). In ascantë, la vocale-radice prefissa è apparentemente usata come un intensificatore e non è realmente l'aumento perfetto come tale, ma forse tale aumento avrebbe un effetto simile sul resto del vocabolo.
E che dire dei verbi in s-? La s- primitiva era immutata all'inizio di vocaboli, ma tra due vocali essa era normalmente sonorizzata z e quindi si confuse con la r. Così forse il perfetto d'un verbo come salpa- "sorseggiare" dovrebbe essere, non asalpië, ma piuttosto aralpië per il più antico azalpië? D'altra parte, se la s- rappresenta la più antica t- (più o meno come il "th" dell'inglese thing), si vedrebbe -s- anche tra due vocali: il perfetto di sinta- "sbiadire" sarebbe isintië, dacché il radicale originale è THIN- e le più antiche forme Quenya sarebbero state tinta- con perfetto itintië (la compitazione corrispondente è detta persistere in ortografia Tengwar). Ma allora, in Quenya l'iniziale s- può anche provenire dal primitivo gruppo iniziale st-, il quale sarebbe preservato immutato tra due vocali. Comunque, al momento nessun verbo Quenya derivato da una radice in st- è noto. Forse dovremmo esserne grati.
Si ha quindi la primitiva combinazione sy-, che produce il Quenya hy- quando occorre inizialmente, ma seguendo una vocale, sy apparentemente diviene ry (come quando Tolkien in Etym deriva pirya "sciroppo" da una radice PIS; la forma primitiva del vocabolo deve essere stata pisyâ).  Forse il perfetto di un verbo come hyar- "fendere" (tema SYAD-) è aryárië piuttosto che ahyárië, quindi? E che dire dell'iniziale hl-? È derivato dal più antico sl-, una combinazione che dovrebbe probabilmente volgere in -ll- tra due vocali. (Almeno il primitivo sr-, il quale all'inizio di vocaboli produce il Quenya hr-, è visto divenire -rr- tra due vocali: Tolkien derivò il Quenya mirroanwë "incarnato" dal primitivo mi-srawanwe, MR:350.) Così forse il perfetto di hlar- "udire" non è realmente ahlárië, ma piuttosto allárië?
In breve: entro il sistema generale di Tolkien qui vi è spazio per molte complicazioni aggiuntive, se si vogliono tracciare le conseguenze piene della soggiacente evoluzione fonologica che egli immaginò. L'aumento, la vocale-radice prefissa ricorrente al perfetto, sembra essere stata prefissa così in antico che le consonanti seguenti non avevano ancora assunta la conformazione di consonanti iniziali che avrebbero in Quenya. (In WJ:366, Tolkien cita alcuni perfetti "preistorici" che già presentano l'aumento.) Per ritornare al nostro primo esempio, la d- del tema DA(N)T- "cadere" non era divenuta però l- come in lanta, e quindi il perfetto "è caduta" potrebbe plausibilmente essere (azantië >) arantië in quanto la d originale divenne z e quindi r seguendo una vocale. Così dovremmo contattare Enya e dirle che deve registrare la sua canzone daccapo, con mornië arantië invece di alantië? 
Non si può dire. In questo e tutti gli altri casi fonologici appena elencati, è semplicemente impossibile predire in qual misura Tolkien intendeva che le forme "storicamente giustificate" dovessero soccombere al livellamento analogico - se tale livellamento occorresse al postutto in verbi aumentati. Invero, al presente non si può sapere nemmeno se Tolkien  considerò mai queste cose. Data la storia che Tolkien immaginò per il Quenya - che in Terra di Mezzo non fosse la lingua madre d'alcuno, ma meramente un antico linguaggio rituale - sembra affatto plausibile che la grammatica del Quenya Esule tendesse a divenire alquanto semplificata. Lanta- come un verbo corrisponde al sostantivo lanta, composto in lasselanta "caduta delle foglie, autunno" (tale vocabolo ricorre nell'Appendice D di SdA, rendendo questa forma quasi tanto canonica quanto può esserlo ogni termine Quenya). Se il composto fosse abbastanza attempato, questo "dovrebbe" invece essere stato **lasseranta, dacché la d originale di dant- qui è intervocalica. Un'altra possibilità che consideriamo sopra era che i verbi derivati da radici originali in mb-, nd- ed ñg- preserverebbero tuttora tali combinazioni seguendo l'aumento perfetto, così che (diciamo) mar- "dimorare" dal tema MBAR dovrebbe avere la forma perfetta ambárië invece di amárië. Può essere notato che nelle Etimologie, Tolkien derivò il termine Quenya per elefante - andamunda - dal primitivo andambundâ "dal lungo muso" (vedere alla voce MBUD). Tale forma Quenya potrebbe del pari essere stata **andambunda, poiché l'originale mb potrebbe ben sopravvivere in tal posizione. Però può qui sembrare che il secondo elemento "-proboscidato" sia stato alterato da -mbunda in -munda per analogia con forme tali come mundo "naso" (esso stesso discendendo dal primitivo mbundu, l'mb- iniziale producendo regolarmente il Quenya m-). Certo, tali composti non possono dire di come le forme perfette aumentate si comporterebbero; queste ultime probabilmente sarebbero percepite come vocaboli unitari, laddove i composti sono ovviamente una combinazione di due elementi che usualmente possono apparire anche indipendentemente. Però fino a quando non vi sia definitiva evidenza del contrario, gli scrittori possono scegliere di assumere che pure al perfetto, le consonanti iniziali dei verbi fossero normalmente ri-formate per analogia con la  figura non aumentata del verbo. Non dobbiamo rendere il nostro Neo-Quenya più complicato di quanto in definitiva si sa che Tolkien immaginò lo fosse il suo Quenya. 

Un problema alquanto simile ha a che fare con il "prefisso superlativo od intensivo" an- che può prefiggersi agli aggettivi (Lettere:279). Come si argomentava nella Lezione Cinque, la n di tale prefisso deve probabilmente essere assimilata alla consonante che segue quando essa è l-, r-, s-, oppure m-, e.g. così: 

an + lauca "caldo" = allauca "più caldo"
an + ringa "freddo" = arringa "più freddo"
an + sarda "duro" = assarda "più duro"
an + moina "caro" = ammoina "più caro"

Ancalima "più brillante" rimane il solo esempio attestato di tale prefisso superlativo, e qui non si richiede assimilazione (dacché il gruppo nc s'attaglia alla fonologia Quenya abbastanza bene). Però il sistema generale sembra richiedere assimilazioni come quelle postulate sopra, ad evitare gli impossibili gruppi nl, nr, ns, nm (sebbene ns fosse apparentemente permissibile in talune forme primeve di "Qenya"). Un esempio parallelo coinvolge il prefisso lin- "molto" (esso stesso elencato alla voce LI- in Etim): in un aggettivo menzionato in MC:223, vale a dire lillassëa "molto-fogliuto, che ha molte foglie", la -n di lin- è vista come assimilata ad l prima di un'altra l (comparare lassë "foglia").
	Comunque, un esempio di lin- ricorrente nelle Etimologie è di particolare interesse: dal sostantivo norno "quercia" è derivato l'aggettivo lindornëa "che ha molti alberi di quercia". Perché lindornëa e non **linnornëa, se norno è qui il vocabolo elementare? È in quanto norno "quercia" è derivato da un tema DORON (sotto la qual voce tali vocaboli sono elencati in Etim). Norno è uno dei casi eccezionali in cui l'iniziale d- dell'Elfico primitivo produce n- invece di l- in Quenya. Tuttavia, seguendo il prefisso lin- la d originale è ancora preservata in Quenya: forse l'aggettivo lindornëa risale in ogni modo al primitivo lin-doronôyâ o quale che sia. Poiché laddove la d- iniziale fu alfine alterata in l- od n- in Quenya, la combinazionw nd occorrente tra due vocali sopravvisse immutata.
	La questione dinanzi a noi è questa: il medesimo principio s'applicherebbe al prefisso superlativo an-? Si prenda l'aggettivo norna "rigido, tenace", che Tolkien derivò da una radice DORO (WJ:413-14). Se si somministra il prefisso an-, "più tenace" dovrebbe essere andorna piuttosto che annorna? Similmente con aggettivi in l- che origina da d-: un vocabolo come lumna "ominoso", derivato da un tema DUB in Etim, dovrebbe avere la superlativa forma andumna a causa di tale derivazione? Se così, si deve in ciascun caso conoscere se l'iniziale l- od n- d'un aggettivo sia originale oppure mutata dalla d- prima di poter costruire la vera e propria forma superlativa.
	Simili complicazioni potrebbero aver corso nel caso di m- od n- iniziale ov'esse siano semplificate da originali mb- od nd-/ñg- (cfr. la nostra discussione dei perfetti aumentati sopra). L'aggettivo marta "bislacco, fatale" è evidentemente inteso giungere dal primitivo mbaratâ (la radice MBARAT è elencata in Etim), e può ben essere che an-mbaratâ debba risultare come ambarta in Quenya. L'aggettivo nulla "oscuro" è esplicitamente detto provenire dal primevo ndulla (voce NDUL in Etim), e quindi "più oscuro" dovrebbe forse essere andulla (per an-ndulla) piuttosto che annulla. Vocaboli che originariamente avevano l'inizialw ñg- mostravano ancora ñ- (come descritto sopra) nelle forme antecedenti "storiche" o "registrate" del Quenya, sebbene si fosse confusa con n- nella pronuncia della Terza Era. Considerare aggettivi come nóla "erudito" o nwalca "crudele" (temi ÑGOL, ÑGWAL): più antichi ñóla e ñwalca. Applicare il prefisso an- verosimilmente produrrebbe angóla ed angwalca, se si parte dai primitivi an-ñgôlâ, an-ñgwalkâ o i posteriori an-ñóla, an-ñwalca (poiché nñ in ogni caso s'assimilerebbe ad ññ, e tale combinazione produce anche il Quenya ng o tecnicamente ñg).
	Anche gli aggettivi in v- possono essere problematici. Talvolta v- proviene dalla b- primitiva, talvolta da w-. Nelle più antiche forme "registrate" di Quenya, w- rimaneva tuttora invariata, così l'originale distinzione b- vs. w- era preservata come v- vs. w-. (I vocaboli in w- originale sono sovente così compitati da Tolkien, e.g. wendë in aggiunta a vendë per "fanciulla".) Sembra che pure dopo che l'iniziale w- divenne v-, la combinazione nw rimase immutata; per esempio, non vi sono indizi che un vocabolo come anwa "reale, effettivo, vero" divenne mai **anva. Così si potrebbe argomentare che un aggettivo come véra "privato" diverrebbe anwéra se il prefisso an- sia applicato, dacché in "Antico Quenya" tale aggettivo appariva come wéra (PM:340).
D'altra parte, un aggettivo con v- derivato dall'originale b- potrebbe comportarsi affatto differentemente. Varna "sicuro" proviene da un originale barnâ (stem BAR), ed an-barnâ potrebbe ben risultare come ambarna in Quenya, con assimilazione nb > mb. Così per applicare correttamente il prefisso an-, forse si deve sapere se la v- iniziale di un aggettivo Quenya proviene da b- oppure w-?
	Almeno non può esservi dubbio sul fatto che aggettivi in w- debbano originariamente mostrare anw- se è applicato il prefisso an-; addietro nella Lezione Cinque elencavo anwenya "più verde" come un possibile esempio. (Ooops, wenya "verde" è derivato da un radicale GWEN, e laddove l'iniziale gw- fu semplificato in w-, il gruppo ngw potrebbe sopravvivere tra due vocali...forse "più verde" dovrebbe essere angwenya, quindi! Bene, il termine più comune per "verde" è ad ogni modo laica oppure laiqua...) La questione reale è se il prefisso an- possa semplicemente essere annesso alle forme "contemporanee" in v-, senza avere di che considerare l'intero scenario storico sottostante. Se wenya infine divenne venya, "più verde" potrebbe semplicemente essere anvenya, prescindendo dalla storia fonologica?
	Forse. Si ha un esempio parallelo che coinvolge il prefisso en- "ri-, di nuovo". Nei vocaboli attestati envinyanta "risanato, rinnovato" (MR:405) ed il titolo di Aragorn Envinyatar "Rinnovatore", esso è semplicemente prefisso ad un termine che incorpora la forma contemporanea di vinya "nuovo". Se vinya è inteso provenire da binyâ, allora Aragorn "dovrebbe" forse essersi da sé chiamato **Embinyatar. Alternativamente, se vinya è da derivarsi da winyâ (and ciò è probabilmente quel che Tolkien immaginò), allora la forma storicamente giustificata dovrebbe essere stata **Enwinyatar. Le forme attestate Envinyatar, envinyanta suggeriscono che non sempre di dovrebbe considerare l'intera evoluzione che si suppone soggiaccia ai vocaboli come appaiono nel Quenya della Terza Era. Non vi è ragione di presumere che i prefissi en- ed an- si comporterebbero differentemente in tale aspetto. Così "più nuovo" potrebbe evidentemente essere semplicemente (an- + vinya =) anvinya. Pure se fosse anwinya agli stadi più antichi, la forma prefissa potrebbe anche essere alterata quando winya divenne vinya (sebbene nw rimase in vocaboli unitari come anwa "vero"). Tale principio può essere rilevante per molti dei potenziali problemi qui discussi.
	Si possono anche considerare le consonanti aspirate kh, th, ph, pronunciate più o meno come in backhand, outhouse, scrap-heap (per prendere a prestito i miei propri esempi dalla primissima Lezione Uno). In Quenya, l'iniziale kh- dapprima divenne ch come nel tedesco ach; più tardi fu indebolita in un suono come l'h- inglese. L'originale iniziale ph- divenne il Quenya f-. Th- dapprima venne ad essere pronunciato più o meno come il th inglese (come in think); posteriormente tale suono si fuse con la s-. Perciò forme primitive come khithwâ,  phirin-, thausâ diedero gli aggettivi Quenya hiswa "grigio", firin "morto" e saura "sconcio" (correlato al nome Sauron). Tuttavia, seguendo almeno talune consonanti, le primitive kh, ph, th aspirate persero la loro aspirazione (l'elemento h) e divennero invece k, p, t non aspirate. Tali suoni normalmente sopravvissero immutati in Quenya (k qui compitata c). Tale perdita d'aspirazione ebbe corso seguendo la n, come quando Tolkien derivò il verbo Quenya manca- "commerciare" da un radicale MBAKH "scambio": evidentemente tale mbakh- in antico subì infissione nasale, e nkh si constatò fosse divenuto nk (nc) in manca-. Se la stessa cosa fosse accaduta seguendo il prefisso superlativo an-, allora an-khithwâ, an-phirin- ed an-thausâ risulterebbero come i Quenya anciswa, (anpirin >) ampirin ed antaura: forme piuttosto inaspettate comparate ad hiswa, firin, saura senza il prefisso. Tale sistema condurrebbe anche a confusione con altri vocaboli: gli aggettivi affatto distinti taura "possente" e saura "infame" sono a condividere la forma superlativa antaura?! Può essere notato che nella voce PHIR in Etim, dal qual tema è derivato l'aggettivo firin "morto", Tolkien menzionava anche un vocabolo per "immortale": ilfirin. Qui, firin è fornito della negazione il-. Destando interesse, Tolkien annotò che la forma ilfirin occorreva "per *ilpirin". In altre parole, seguendo la l il ph- originale del tema PHIR sarebbe normalmente divenuto p, così che il vocabolo Quenya "dovrebbe" essere stato ilpirin, ma Tolkien asteriscò tale forma ad indicare che non era in uso. Evidentemente essa fu riformata come ilfirin per analogia col termine indipendente firin. Allora probabilmente sarebbe anche permissibile lasciare che gli aggettivi trattengano la loro normale consonante iniziale pure quando il prefisso superlativo an- viene prima di essa.

Se si parte considerando come l'evoluzione fonologica soggiacente potrebbe influenzare le forme flessive in Quenya, pure un'altra possibile complicazione ha a che fare con sostantivi in -il che discende dall'Elfico primitivo -la. L'idea di Tolkien era che un vocabolo primitivo come makla "spada" dapprima divenne makl, dacché la -a finale corta disparve assai presto. Tale makl era pronunciato come due sillabe, mak-l con una L sillabica alla fine (così come l'inglese little è pronunciato lit-l). Infine, una nuova vocale i si sviluppò prima di tale L sillabica, così che il vocabolo venne a terminare in -il. In tal modo, un originale makla evolvette nel Quenya macil. Altri termini di tal sorta includono tecil "penna" ed hecil "trovatello, reietto" (primitive tekla, hekla).
	Ma cosa avviene se tali vocaboli sono a ricevere desinenze di casi? Se, per esempio, siamo ad aggiungere la desinenza strumentale -nen a macil ad esprimere "con una spada", dovremmo partire dalla forma primitiva makla-nen? Tale combinazione svilupperebbe differentemente. In makla-nen la -a finale di makla non è finale al postutto, e allora non sarebbe presumibilmente perduta. Si potrebbe argomentare che in Quenya, la forma strumentale storicamente giustificata "con una spada" dovrebbe essere qualcosa come malcanen - dacché in Quenya il gruppo kl ricorrente tra due vocali volse in lk = lc. (Per esempio, alcar "gloria" proviene dal primitivo aklar-; comparare il Sindarin aglar.) Similmente, "con una penna" (tecil) potrebbe essere telcanen, dacché tecil discende dal primitivo tekla.
	Quando si costruiscono forme di casi, è permissibile seguire la via più semplice del partire semplicemente da macil, tecil etc. e fletterli come altri sostantivi? (Allora la forma strumentale di macil sarebbe o macilenen con una vocale connettiva prima di -nen, oppure macilden per macilnen col normale sviluppo ln > ld.) Può essere notato che dopo aver derivato il sostantivo Quenya hecil "reietto, trovatello" dal primitivo hekla, Tolkien menzionò anche forme maschile e femminile d'esso: masc. hecilo, fem. hecilë (WJ:365). Tali vocaboli sembrano essere derivati semplicemente per aggiunta delle desinenze maschile e femminile -o, -ë al termine hecil com'esso esiste nella forma "contemporanea" di Quenya: la desinenza maschile -o probabilmente discende dalla primitiva -ô, ed il primitivo hekla-ô potrebbe risultare come **helco in Quenya - ma tale forma non ricorre. Se possono annettersi desinenze derivazionali al sostantivo hecil senza ulteriori complicazioni, allora è forse permissibile anche annettere desinenze di casi a tali sostantivi in -il senza che accadano cose strane alla radice sostantiva stessa. Di nuovo, può non essere necessario tenere in conto l'intero sviluppo storico che si suppose abbia prodotta la forma "contemporanea" (sincronica, come potrebbero dire i linguisti) del sostantivo.

Come ho già indicato, al presente non v'è risposta definitiva disponibile alle questioni emerse qui sopra. Abbiamo meramente tratteggiato alcune delle potenziali implicazioni del sistema fonologico generale di Tolkien, il quale è inseparabile dalla sua visione di come il Quenya era evoluto dalle primissime forme d'Elfico. Come si è visto, vi sono indizi per cui il livellamento analogico talvolta sarebbe permissibile, ma anche esempi che puntano nell'opposta direzione. Soltanto future pubblicazioni potranno gettare altra luce su tali problemi, assumendo che Tolkien discuta tali faccende nei suoi manoscritti. Vi saranno certamente alcuni indizi, dato il profondo interesse di Tolkien per l'evoluzione storica dei suoi linguaggi (che spesso gli sembrava più importante che non la loro manifestazione "moderna" o sincronica).

VARIAZIONE DEL TEMA
Nella Lezione Tre di questo corso, si era introdotto un fatto importante circa il Quenya: comparato alla forma priva di desinenza (la forma semplice) di un vocabolo, il vocabolo in taluni casi cambia sottilmente quando ad esso sono annesse desinenze - come quando la forma plurale di talan "solaio" è talami piuttosto che **talani. Quindi il semplice talan ha la forma radicale talam-. Tipicamente, la forma radicale riflette come il vocabolo appariva ai più antichi stadi del linguaggio (per esempio, il semplice talam fu alterato in talan poiché il Quenya ad uno certo punto non tollerava più la -m finale e la mutò nel suono permissibile più prossimo, vale a dire -n). Scrivevo, rassicurantemente: "Lo studente non dovrebbe disperare, pensando che accadano ogni sorta di strane cose tipicamente ogniqualvolta si aggiunge una desinenza ad un vocabolo Quenya, così che vi sia un grande potenziale di commettere imbarazzanti sbagli (oppure almeno molta roba in più da memorizzare). La maggior parte dei vocaboli Quenya sembra essere alquanto beneducata, senza distinte forme 'radice' da rammentare; si aggiunge solo la desinenza ed è fatta." Tenteremo ora una disamina più piena dei termini eccezionali che hanno forme radicali speciali.

Tolkien medesimo si riferì a tali forme radicali in vari modi. Talvolta le elencò come si fa qui, con un trattino dove la desinenza è a seguire, e.g. nén, nen- "acqua" (Etim, voce NEN). Ciò indica che, diciamo, il plurale "acque" è neni piuttosto che **néni. Altre volte, Tolkien stesso menziona una completa forma flessiva, più sovente la plurale o la genitiva (che nelle Etimologie ha ancora la desinenza -(e)n piuttosto che -o; in Quenya in stile SdA, tali forme sono presumibilmente tuttora valide come tali ma devono essere assunte invece come forme dative). Il fatto che talan "solaio" abbia la radice talam- Tolkien lo indicò citando la forma plurale talami (vedere Etim, voce TAL, TALAM). Alla medesima voce menzionò anche il vocabolo tál "piede". Prima di desinenze tale termine appare come tal- con una vocale corta, e ad indicare ciò, Tolkien citò la forma "g.sg." (genitiva singolare, più tardi evidentemente dativa singolare) talen.

Compendiando vari gruppi di forme radicali, emerge un'immagine più o meno come la seguente. Un certo numero di sostantivi che hanno forme semplici in -n, -r od -l hanno forme radicali che aggiungono una -d- a tale consonante:

¤ andon "grande cancello" > andond-
¤ car "edificio, casa", anche "atto" > card-
¤ falmarin "ninfa, spirito del mare" > falmarind-
¤ fion ("falco"? - la glossa di Tolkien era illeggibile)  fiond- (ma anche semplicemente fion-)
¤ hen "occhio" > hend-
¤ hwan "spugna" > hwand-
¤ Laurelin (nome dell'Albero d'Oro di Valinor) > Laurelind- (ma anche Laureling-, vedere in basso)
¤ Lórien (nome di luogo) > Lóriend- (locativo Lóriendessë in RGEO:66)
¤ meren "festa" > merend-
¤ neltil "triangolo" > neltild-
¤ óman "vocale" > omand- (e.g. pl. omandi, refuso o travisamento "amandi" alla voce OM in Etim pubblicate in LR;  nondimeno, può essere corretto che la vocale lunga iniziale divenga corta) 
¤ pilin "freccia" > pilind-
¤ sar "(piccola) pietra" > sard-
¤ Solonel "Elfo Teler" > Soloneld-
¤ Taniquetil (nome di montagna) > Taniquetild- (ma all'ablativo, la contratta forma Taniquetillo è forse una miglior scelta che non Taniquetildello)
¤ wen "ragazza, fanciulla" > wend-
¤ wilwarin "farfalla" > wilwarind- (in questo e nel precedente vocabolo,leggere forse v- per la più antica iniziale  w- in tardo Quenya Esule)

In Namárië si trova il termine oromardi, tradotto "alti saloni". Se mardi è effettivamente la forma plurale di mar "casa" (cfe. car, sar pl. cardi, sardi), anche il vocabolo mar appartiene a tale categoria. Ma mardi può anche essere la forma plurale di un vocabolo distinto mardë "sala", non altrimenti attestato.

La desinenza -on che sovente ricorre nei nomi maschilli (e.g. Ancalimon, Sauron) diviene -ond- prima di una desinenza? Tolkien ci informa che Sauron proviene dal più antico Thaurond (Lettere:380). Perciò genitivo Saurondo, dativo Sauronden? Comunque, le desinenze patronimiche -ion "figlio di" ed -iel "figlia di" sono evidentemente immutate (i.e., non divengono **-iond- ed **-ield-), sebbene esse corrispondano ai vocaboli indipendenti yondo, yeldë: In PM:192, 196 cfr. 441, si trova Isildurioni piuttosto che **Isilduriondi per "gli eredi [lett. figli] d'Isildur", e parimenti Anárioni piuttosto che **Anáriondi per "gli eredi di Anárion". Pertanto, le desinenze patronimiche -ion "-figlio" e (presumibilmente parimenti) -iel "figlia" sono immutate prima di suffissi grammaticali. Tali desinenze probabilmente rappresentano le forme più semplici dei radicali YON, YEL, mentre le forme indipendenti yondo, yeldë includono un "rafforzamento" della consonante media (n divenendo nd ed l divenendo ld).
Nota: la desinenza -riel nel nome Altariel "Galadriel" non ha nulla a che fare con -iel "figlia"; è una forma contratta di riellë "fanciulla inghirlandata", così tale nome diviene Altariell- piuttosto che rimanere **Altariel- prima di una desinenza (genitivo Altariello "di Galadriel" in RGEO:66)
Un'altra frequente desinenza nei nomi, -dil oppure -nil "amico, amante", parimenti non diviene **-nild- o **-dild- prima di una desinenza, sebbene corrisponda ai vocaboli independenti nildo, nildë "amico" (maschile e femminile, rispettivamente). Ciò è evidente dalla forma Nendili "Acqua-amanti" in WJ:411 - non **Nendildi. Ancora una volta, deve assumersi che la desinenza rappresenti la forma più semplice del radicale originale NIL, NDIL.

Poche radici aggiungono una t (o storicamente parlando, una -t finale è andata perduta nelle forme più semplici):

¤ oron "montagna" > oront-
¤ umbar "fato, destino" > umbart- (e similmente nel nome Turambar, Turambart- contenente ambar(t)- come un altro termine per "destino", non correlato ad Ambar "mondo"; la forma strumentale di ambar "destino" è attestata come ambartanen)
¤ Mandos (nome usuale del Vala Námo, propriamente il luogo ov'egli dimora) > Mandost- 

Dacché l'elemento finale di coimas "pan di vita, lembas" è una forma ridotta di masta "pane" (Etim, voce MBAS-), coimas potrebbe divenire coimast- prima di desinenze. Comparare Mandos, Mandost-; l'elemento finale di tal nome è una forma accorciata di osto "castello, fortezza; città". Pure Tolkien nei suoi scritti posteriori sperimenta anche con massa (non masta) come vocabolo per "pane", e quindi coimas invece dovrebbe forse avere il tema coimass-.

Alcune radici sono contratte. Ciò riflette semplicemente la regolare "sincope" Quenya (il processo in base al quale la seconda di due identiche vocali corte normalmente sparisce in un vocabolo di più di due sillabe, come quando il primitivo galadâ "albero" produsse il Quenya alda; osservare come la seconda a del termine primitivo sia dismessa). Qui, la forma radicale non riflette la conformazione più antica del vocabolo; è stata accorciata. Questa lista si spera ricopra la maggior parte delle radici contratte menzionate negli scritti di Tolkien pubblicati:

¤ coron "globo, sfera" > corn-
¤ feren "faggio" > fern-
¤ haran "capitano" > harn-
¤ huan "cane" > hún-
¤ laman "animale" > lamn- (ma anche non contratto laman-)
¤ nelet "dente" > nelc- (con sia contrazione che variazione t/c-; vedere in basso)
¤ seler "sorella" > sell- (per il più antico selr-, o storicamente effettivamente sels- dacché il tema è THELES)
¤ soron "aquila" > sorn-
¤ toron "fratello" > torn-

In poesia, il sostantivo elen "stella" potrebbe talvolta apparire come una forma contratta: eld- (e.g. pl. eldi, che rappresentail più antico elni [tuttora così nel dialetto Telerin]; lo sviluppo Quenya ln > ld è regolare). Comunque, per analogia con la forma semplice, tale sostantivo normalmente preservava la radice piena elen- pure ov'esso ricorre con desinenze (perciò pl. eleni in Namárië). Vedere WJ:362.

NOTA: La desinenza possessiva -va dovrebbe probabilmente apparire come -wa quando annessa a un sostantivo che termina in una consonante. È probabile che temi contratti non sarebbero usati quando tale desinenza di caso è annessa - e.g., la forma possessiva di toron "fratello" più verosimilmente dovrebbe essere toronwa, a stento ?torneva con una radice contratta + vocale connettiva -e-. Aggiungere -wa dopo la consonante finale di un vocabolo crea un gruppo di consonanti  (come l'nw di toronwa nel nostro esempio), e quindi la sincope della vocale precedente non può trovar luogo (toronwa con ogni possibilità non può divenire **tornwa). Il medesimo principio verosimilmente s'applicherebbe a corte forme locative in -së (invece della desinenza piena -ssë, la quale richiederebbe sempre una vocale connettiva prima di essa se una vocale non è già presente). Come spiegato nella Lezione Quindici, la desinenza più breve -së può apparentemente essere annessa a sostantivi in -t ed -s, e seguendo sostantivi in -n ed -l, la desinenza locativa può apparire come -dë (mutata da -zë, a sua volta dall'originale -së); perciò Tolkien adoperò meneldë e cemendë come le lforme ocative di menel "cieli" e cemen "terra" (VT43: 16, 17). Sebbene coron "sfera" sia normalmente contratto in corn- prima di desinenze, il locativo "in una sfera" dovrebbe forse essere corondë - sebbene cornessë possa essere una valida alternativa. Ma lo strumentale dovrebbe probabilmente essere coronnen, a malapena ?cornenen.

È noto che alcuni temi che terminano in -s la raddoppiano prima di desinenze:
¤ eques "che dice" > equess-
¤ lis "miele" > liss-
¤ nís "donna" > niss-
¤ Tulkas (il nome d'un Vala) > Tulkass-

Si osservi che la í lunga di nís diviene corta prima di un gruppo di consonanti in niss-. (La forma semplice nís ricorre in MR:213, forse rendendo obsoleta la forma cortovocalica nis menzionata nelle Etymologies, voci NDIS, NÎ1, NIS.)

Variazioni radicali miste:

¤ caimasan "camera da letto" > caimasamb- (-san nel primo termine essendo una forma ridotta di sambë "camera". Altri composti che terminano in -san "camera" si comporterebbero allo stesso modo)
¤ filit "piccolo uccello" > filic- (il tema originariamente terminava in c, ma per come il linguaggio si sviluppò, la c in finale di parola non era più possibile e fu mutata in t - ma in posizione non finale, "schermata" da una desinenza, rimase c. Comparare nelet, nelc- in basso.)
¤ halatir "martin pescatore" > halatirn- (con una -n aggiuntiva in quanto il secondo elemento del nome è derivato da tirno "osservatore"; il nome Quenya dell'uccello significa "osservatore di pesci")
¤ Laurelin "L." > Laureling- (o Laurelind-; vedere in basso)
¤ miril "gioiello splendente" > mirill-
¤ nelet "dente" > nelc- (sia con contrazione che variazione t/c-; la base che dà vocaboli per "dente" è data come NÉL-EK- in Etim)
¤ noa, nó "concezione" > nów- (o forse nów- è la forma radicale di nó soltanto; la formulazione di Tolkien non è chiara. Egli citò il plurale di nó come nówi, laddove noa presumibilìmente avrebbe la forma plurale noar.)
¤ peltas "perno" > peltax-
¤ quelet "cadavere" > quelett- (Tolkien elencò una forma arcaica kwelett- ed il plurale Quenya queletsi; tale plurale riflette l'idea che la t prima di una i non accentata possa divenire s. Cfr. un'altra forma dalle Etmologie: maisi come forma plurale dell'aggettivo maitë "maneggevole" - ma vi sono alcune indicazioni che Tolkien più tardi abbandonò tale idea, così forse il plurale di quelet potrebbe anche essere semplicemente queletti.)
¤ quesset "cuscino" > probabilmente quessec- (dacché il vocabolo affine o corrispondente "Noldorin"/Sindarin, pesseg, indica che la forma primitiva sia kwessek-; cfr. filit con tema filic- dalla radice PHILIK, con affine "N"/S  fileg)
¤ rá "leone" > ráv-
¤ Silmaril "Silmaril" > Silmarill-
¤ talan "solaio" > talam- (un caso simile alla modifica della c in t menzionato sopra; originariamente, la radice terminava sempre in m) 
¤ tó "vello" > probabilmente tów- (da TOW; cfr. nó, nów- da NOWO sopra)
¤ tol "isola" > toll- (pl. "tolle",  in conformità con Etym, voce TOL2. Dacché non vi sono altri esempi d'alcun plurale in -ë, e in quanto LT1:85 ha la forma più regolare tolli, sembrerebbe che "tolle" sia probabilmente un mero travisamento o errore tipografico.)
¤ yat "collo" > yaht- 

Il nome dell'Albero d'Oro di Valinor, Laurelin, era usualmente interpretato "Canto (lindë) dell'Oro" ed aveva la radice Laurelind- prima di una desinenza. Ma il nome era anche interpretato "Oro Appeso" (cfr. linga- "appendere") e conseguentemente divenne Laureling- quando una desinenza era ad esso annessa (Etym, voce LIN2). Gli scrittori possono prescegliere la forma che preferiscono.

Dacché amil "madre" sembra essere accorciato da una più lunga forma amillë (VT44:7), è probabile che amil dovrebbe avere il tema amill-, e.g. genitivo amillo "della madre".

Le forme in -t con forme radicali in -c- possono richiedere attenzione speciale. Si è menzionato filit "piccolo uccello" (filic-), nelet "dente" (nelc-) e quesset "guanciale" (probabilmente quessec-). Se si aggiunge la desinenza -wa per il caso possessivo, la combinazione c-w equivarrebbe a qu, così si avrebbe (filic-wa =) filiqua "di un (piccolo) uccello", nelequa "di un dente" (probabilmente senza contrazione qui, sebbene nelqua come tale sarebbe un vocabolo Quenya possibile) e quessequa "di un guanciale". Se si annette la corta desinenza locativa -së, la combinazione risultante c-s avrebbe di che essere compitata x in conformità con l'ortografia qui adottata: filixë "in un uccello", nelexë "in un dente" (in definitiva nessuna contrazione qui, dacché **nelxë è impossibile), e quessexë "in (/su di) un guanciale". Ma in tutta verosimiglianza si potrebbe anche intrufolare una vocale connettiva -e- ed usare la desinenza locativa piena -ssë: filicessë, nelcessë, quessecessë.

Può anche menzionarsi che sostantivi con forme radicali in -m- (per -n nelle forme semplici) mostrerebbero probabilmente ancora -n- prima della desinenza possessiva -wa: il più antico mw risultò come nw in Quenya (vedere VT41:5, Tolkien che deriva il sostantivo sanwë "pensiero" dal più antico sam-wê). Pertanto, la forma possessiva di talan, talam- "solaio" sarebbe presumibilmente ancora talanwa, non **talamwa. Che dire del locativo? A meno che si dica talamessë con una vocale connettiva prima della lunga desinenza -ssë, talam-se con la desinenza piùà breve dovrebbe presumibilmente evolvere in talamze e quindi talandë, di nuovo con la medesima modifica di m in n che ha corso anche nella forma semplice, sebbene per una ragione differente: sembra che il più antico md divenga nd in Quenya, come quando Tolkien in Etim derivò pilindi "frecce" dal radicale PÍLIM. Tale forma plurale deve riflettere il più antico pilim-d-î, il gruppo md divenendo nd.

VARIAZIONI VOCALICHE 
Alcuni sostantivi accorciano una vocale lunga prima di una desinenza (o, storicamente parlando più accuratamente, la allunganno quando nessuna desinenza è presente):

¤ nén "acqua" > nen-
¤ nér "uomo" > ner-
¤ quén "persona" > quen-

In conformità con la voce YEN di Etim, la vocale lunga di yén "lungo anno" diviene corta prima di una desinenza (yen-), ma in Namárië la forma plurale è yéni con la vocale lunga intatta (così anche in VT44:33, nella traduzione Quenya frammentaria di Tolkien del Gloria in Excelsis Deo; qui si ha anche il genitivo plurale yénion). Sembrerebbe che Tolkien alterò l'ultima etimologia del vocabolo, così che esso aveva una vocale lunga già agli stadi primitivi dell'idioma Elfico. Se si vuol ragionare da una prospettiva "interna", si potrebbe anche teorizzare che in tardo Quenya Esule, il sistema più antico si guastò così che la vocale lunga fu introdotta "ovunque" per analogia con la forma semplice. Se così, sarebbe forse anche probabile che Galadriel usasse plurali come ?néni, ?néri, ?quéni per "acque, uomini, persone", sebbene questi dovrebbero essere stati neni, neri, queni in conformità con il sistema più antico, classico (le formt neri e queni sono direttamente attestate).

Vi sono anche alcuni vocaboli in cui la vocale nella sillaba finale della forma semplice diviene lunga prima di desinenze:

¤ Eruhin "Fanciulli di Eru" > Eruhín- (come nel pl. Eruhíni; cfr. la lunga vocale del vocabolo indipendente hína "fanciullo")
¤ Valatar "Vala-re" > Valatár- (pl. Valatári; cfr. la vocale lunga di tár "signore, re")
¤ Casar "Nano" > Casár- (pl. Casári, ma anche semplicemente Casari, WJ:388, 389, 402)

I primi due esempi dimostrano come la vocale lunga di un vocabolo sia normalmente accorciata quando il termine (oppure una forma ridotta di esso, come -hin vs. hína) ricorre alla fine d'un composto. Prima di desinenze, la lunga vocale è preservata. Quanto a Casar, si suppose essere preso a prestito dal termine Nanesco (Khuzdul) Khazâd, esso stesso una forma plurale "Nani". (In effettive conversazione coi Nani, Casar si suppone fosse un termine più educato e politicamente corretto che non Nauco, il quale è derivato dall'aggettivo nauca "rachitico".) È evidentemente la â lunga del termine Khuzdul che si rifletteva nel plurale Quenya Casári.
Atanatári "Padri di Uomini" (PM:324) è il plurale di Atanatar "Padre d'Uomo", tale forma singolare essendo attestata come il nome di persona d'uno dei re di Gondor (Appendice A di SdA). Osservare l'allungamento della á nella forma plurale (così come nel genitivo plurale Atanatárion, MR:373 - nella qual fonte questo è il titolo di una raccolta di leggende e tradotto "Legendarium dei Padri di Uomini", ma il vocabolo "Legendarium" è sottinteso in Quenya). Tali esempi indicano che la plurale forma di atar "padre" sia regolarmente atári, così come il plurale di Casar è Casári, così che atar avrebbe la radice atár-? Forse no, poiché nelle Etimologie, la forma plurale di atar è semplicemente atari (voce ATA-). Mentre Tolkien può aver cambiata la sua opinione su ciò posteriormente, è possibile che un lungo composto come Atanatar "Padre d'Uomo" non si comporti allo stesso modo del semplice atar "padre". Una forma plurale ?Atanatari sarebbe da accentuarsi su -nat-, il che suonerebbe piuttosto maldestro; forse è così perché la vocale nella sillaba seguente è allungata così come per ricevere accento tonico: Atanatári. Può essere notato che in talune fonti primeve, scritte prima che Tolkien cambiasse la desinenza genitiva da -(e)n ad -o, il genitivo di Ilúvatar "Padre di Tutto" era Ilúvatáren (LR:47, 72). Comunque, alla voce "Figli di Ilúvatar" nell'indice del Silmarillion, il genitivo riveduto del medesimo nome appare come Ilúvataro senza allungamento della a nella penultima sillaba. Ci si deve domandare se ciò dovrebbe leggersi ?Ilúvatáro (se soltanto in quanto Ilúvataro dovrebbe presumibilmente essere tonico su -vat-, un'accentuazione piuttosto bizzarra).
Anar "sole" era originariamente Anâr con una vocale lunga nella penultima sillaba (Etim voce ANÁR, anche SD:306). In conformità con quel che Tolkien scrisse nella Lettera Plotz, l'accorciamento delle vocali lunghe nella sillaba finale di vocaboli polisillabici è una caratteristica del Quenya Esule. Può essere che sia questa vocale originariamente lunga che è preservata nel nome Anárion (figlio d'Elendil e fratello d'Isildur); il nome sembra significare "Figlio del Sole". Il genitivo plurale "dei soli" parimenti sarebbe anárion, che a sua volta fa arguire l'esistenza di una forma plurale anári, una forma genitiva anáro, etc? Non si può esserne certi. In un certo numero di vocaboli trisillabi, una lunga vocale nella sillaba mediana è effettivamente vista come abbreviata (così che il tono muova alla sillaba iniziale del vocabolo). Per esempio, il Quenya naraca "ruvido" Tolkien lo riferì al più antico narâka (Etim, voce NARÁK). Se narâka può produrre il Quenya naraca piuttosto che **naráca, forse una forma plurale come ?anári "soli" parimenti tenderebbe a divenire anari. Il fatto che una vocale lunga persista in Casári "Nani" è facilmente spiegato: ciò è presentato come un tardo prestito dal Khuzdul Khazâd, non un vocabolo ereditato. Invero Casári potrebbe pure essere rimpiazzato da Casari (e presumibilmente parimenti in altre forme che coinvolgono desinenze, e.g. Casáro oppure Casaro come il genitivo singolare "del Nano"). Vedere WJ:388.

Talvolta il suono di una vocale finale è differente prima di desinenze (una vocale cambiando in un'altra, non solo la medesima vocale che viene allungata od accorciata come nei casi discussi sopra).
Vocaboli in -ë ed -o finale talvolta esibiscono variazione radicale quando sono annesse desinenze: ove tali vocali sono derivate da finali corte -i ed -u in Elfico primitivo, si vede tuttora -i- ed -u- dove queste vocali son seguite da una desinenza. Ciò occorre ogni volta nelle forme aoristo dei verbi primari: topë "copre" vs. topin "io copro" (la forma topë discendendo dal più antico topi). Nel caso di aggettivi in -ë, che rappresentano pressoché sempre la primissima -i, anche la qualità originale della vocale sarebbe preservata in molti casi. Sovente essa ricorre quando gli aggettivi sono composti, come in morë "oscuro, nero" vs. Moriquendi "Elfi Scuri" (vedere il Silmarillion per quest'ultimo termine). Vi sono talune eccezioni; ninquë "bianco" viene dal primitivo ninkwi e pertanto dovrebbe avere la forma radicale ninqui-, però si vede ninque- nel nome Ninquelótë "Bianco Fiore" (vedere l'Appendice del Silmarillion, voce loth-). Nel caso di carnë "rosso", Tolkien nella prima edizione di SdA adoperò semplicemente carne- nel composto Carnemírië "Rosso-ingioiellato" (l'albero di sorbo nel canto dell'Ent Sveltolampo; vedere Le Due Torri, capitolo quattro nel Libro Terzo; comparare la voce caran nell'appendice del Silmarillion). Carnemírië è la lezione che si trova anche nelle Lettere:224. Però carnë è derivato dal primitivo karani e pertanto dovrebbe avere la forma radicale carni-. Apparentemente realizzando ciò, Tolkien nella seconda edizione rivisitata di SdA emendò Carnemírië in Carnimírië. La forma Ninquelótë rimane all'apparenza anormale, ma ninqui- come forma radicale di ninquë "bianco" è attestata nel vocabolo ninquilda "più bianco". Tale forma fu pubblicata in Tyalië Tyelelliéva #16 p. 24, dove Lisa Star presentava prove di una forma di Quenya (o "Qenya") che aveva la desinenza comparativa -lda.
	Tali aggettivi in -ë son noti per avere, o può impunemente inferirsi abbiano, forme radicali in -i-:

¤ carnë (carni-) "rosso" (primitivo karani, Etim voce KARAN)
¤ fortë (forti-) "nordico" (?) (primitivo phoroti, donde il "Noldorin"/Sindarin forod in conformità con la voce PHOR in Etim; comunque, il più usuale vocabolo Quenya per "settentrionale" sembra essere formenya)
¤ lúnë (lúni-) "azzurro" (primitivo lugni, Etim voce LUG2 - ma in Namárië la forma plurale dell'aggettivo "azzurro" appare come luini, forse sg. luinë, ma in tutta possibilità dovrebbe aversi anche il tema luini-)
¤ maitë (maiti-, oppure maisi-) "maneggevole, utile" (primitivo ma3iti, Etim voce MA3)
¤ morë (mori-) "nero" (primitivo mori, Etim voce MOR)
¤ nindë (nindi-) "fragile, esile" (l'intestazione della voce NIN-DI- in Etim sembrerebbe rappresentare un vocabolo primitivo nindi)
¤ ninquë (ninqui-) "bianco" (primitivo ninkwi, Etim voce NIK-W-)
¤ nítë (níti-, or nísi-) "umido, bagnato di rugiada" (primitivo neiti, Etim voce NEI)
¤ ringë (ringi-) "freddo" (l'intestazione della voce RINGI in Etim apparentemente rappresenta un vocabolo primitivo, non solo un radicale - ma posteriormente, Tolkien sembra aver alterato il vocabolo Quenya per "freddo" in ringa)
¤ sindë (sindi-) "grigio" (primitivo thindi, PM:384 ed Etim voce THIN)
¤ varnë (varni-) "bruno, castano scuro" (Tolkien menziona esplicitamente la forma radicale in Etim, voce BARÁN, così la forma primitiva sarebbe barani; comparare carnë sopra)
¤ vindë (vindi-) "azzurro pallido o grigio" (forma primitiva windi data in Etim, voce WIN/WIND)

Sembra che virtualmente tutti gli aggettivi Quenya in -ë rappresentino primitive forme in -i e apparterrebbero a tale lista (terenë "snello" dal primitivo terênê è la sola eccezione che salta alla mente). Molti degli aggettivi in -i denotano colori, com'è evidente dalla lista qui sopra.

Certi sostantivi in -ë possono anche avere forme radicali in -i-, che spunterebbero prima di desinenze e quando tali sostantivi appaiono come il primo elemento d'un composto. Questa sarebbe una lista parziale di tali sostantivi (che non include il primevo materiale "Qenya" di Tolkien):

¤ ehtë (ehti-) "picca" (dacché in Etim, Tolkien decise di derivare tale vocabolo da EKTI piuttosto che EKTE come dapprima scrisse)
¤ finë (fini-) "un singolo capello" (primitivo phini, PM:362; cfr. Finicáno come nome Quenya di Fingon in alcune bozze, PM:361 no. 35, sebbene Tolkien più tardi lo alterò in Findecáno usando un altro vocabolo per "capello")
¤ hísë "bruma, nebbia" (primitivo khîthi, Etim voce KHIS, KHITH; cfr. anche il composto Hísilómë, un nome di luogo menzionato nel Silmarillion)
¤ linwë (lingwi-) "pesce" (primitivo liñwi, Etim voce LIW; cfr. il composto lingwilócë "pesce-drago, serpente marino", Etim voce LOK)
¤ lírë (líri-) "canto" (strumentale lírinen in Namárië)
¤ lómë (lómi-) "notte" (primitivo dômi-, Etim voce DOMO; SD:415 conferma esplicitamente la forma radicale)
¤ nengwë (nengwi-) "naso" (l'intestazione della voce NEÑ-WI- in Etim sembra rappresentare un intero vocabolo primitivo, non solo un "tema" o radice)
¤ noirë (noiri-) "tomba" (composto in Noirinan "Tomba-valle", "Valle delle Tombe", UT:166 - a meno che tale composto sia inteso contenente la forma plurale noiri "tombe")
¤ porë (pori-) "farina, sfarinato" (primitivo pori, Etim voce POR)
¤ súrë (súri-) "vento" (strumental súrinen in Namárië)
¤ rincë (rinci-) "sventolio, scossone rapido" (primitivo rinki, Etim voce RIK(H))

Dovrebbe però notarsi che formazioni aggettive derivate da tali vocaboli aggiungendo -a alla vocale finale non sono causa del regresso di -ë in -i-. Ciò è evidente dall'esempio nengwëa "nasale", un aggettivo derivato da nengwë "naso" (Etim, voce NEÑ-WI-). Forse la forma "attesa" **nengwia fu alterata per analogia coi numerosi altri aggettivi in -ëa.

Nelle Etimologie, il vocabolo Quenya per "giorno" è arë derivato da ari (AR1), così la forma radicale dovrebbe essere ari-, ma Tolkien più tardi cambiò il vocabolo per "giorno" in aurë. Se questo abbia la forma radicale ?auri- è incerto e con ogni possibilità dubbio. 

L'elenco di sostantivi di cui sopra comprende solamente gli esempi in cui Tolkien esplicitamente menzionava la forma primitiva in -i, o dove la radice in i- può essere direttamente osservata in alcune forme flesse o composte. Certo, vi sono molti vocaboli in -ë per i quali non è citata nessuna forma primitiva, e allora non si può essere sempre certi che la -ë Quenya derivi dalla -i corta (nel qual caso essa appartiene alla lista di cui sopra) oppure dalla primeva -ê lunga (nel qual caso la -ë Quenya non muta la sua qualità quando non finale). Può assumersi, però, che il sostantivo tallunë "pianta del piede" sia un tema in I- (talluni-), dacché deriva dal più antico talrunya (Etim, voce RUN). L'idea è probabilmente che talrunya producesse l'Eldarin Comune talruny dopo la perdita della -a corta finale, e che la consonante y allora volgesse in una vocale -i (talruni, la forma direttamente soggiacente al Quenya tallunë). Comparare l'apparente evoluzione della radice in U- ango, angu- da angwa via angw ed angu; vedere in basso.

Come parallelo alle radici in I- appena elencate si hanno le radici in U-, che mostrano -o come vocale finale della forma semplice, ma -u- prima di desinenze. Dove la forma semplice di tali sostantivi termina in -co oppure -go, il nominativo plurale termina in -qui oppure -gwi, rispettivamente (invece di -cor, -gor come sarebbe normalmente il caso). Comparare WJ:390, ove Tolkien afferma che urco "babau; Orco" deve discendere da urku oppure uruku in quanto ha la forma plurale urqui. L'implicanza è che se urco discendeva invece da ur(u)kô, la sua forma plurale dovrebbe essere stata invece **urcor. Nel caso del sostantivo tulco "sostegno, puntello" derivato da tulku (Etym, voce TULUK), Tolkien non rese alcuna nota circa la forma plurale, ma data la derivazione dovrebbe probabilmente essere tulqui piuttosto che ?tulcor (o in quanto a ciò ?tulcur). 

NOTA: Telco "gamba" è un caso speciale; esso ha la forma plurale telqui, ma Tolkien asserì che tale forma fosse "analogica" (Etim, voce TÉLEK). Sembra, allora, che telco non sia realmente una radice in U-; il plurale telqui è formato meramente per analogia col plurale di certe vere radici in U-. La traduzione Quenya di Aragorn di "Grampasso", Telcontar, sembra in qualche modo contenere telco "gamba" (può essere che un verbo telconta- "usare la gamba" = "procedere a lunghi passi" sia qui implicato), ed il fatto che non si veda **Telcuntar confermerebbe quindi che telco "gamba" non è  una radice in U- a dispetto della sua forma plurale.

Come notato sopra, proprio come sostantivi in -co derivati dal primissimo -ku hanno forme plurali in -qui (= -cwi), sostantivi in -go derivato dal primissimo -gu hanno forme plurali in -gwi. Il sostantivo ango "serpe" ha il tema angu-, com'è evidente dal composto angulócë "drago" in Etim, voce LOK (letteralmente qualcosa come "serpe-serpente", composto di ango e lócë), e la voce ANGWA conferma che ango ha la forma plurale angwi. (In tal caso la -u della radice sembra essersi sviluppata da un'originale -w, che divenne finale dopo la perdita dell'originale vocale finale corta -a in Eldarin Comune: angwa > angw, posteriormente angu, che a sua volta produce il Quenya ango, angu-.) Il sostantivo lango "gola" era parimenti detto avere la forma plurale langwi, probabilmente implicando che Tolkien intendeva lango come derivato da langu, ma allora egli cambiò lango in lanco. Vedere alle voci LAK1, LANK in Etim. Può ben essere che la forma di rimpiazzo lanco sia similmente da derivarsi da lanku, nel qual caso dovrebbe avere la radice lancu- e la forma plurale lanqui, sebbene nessuna delle due sia attestata.

Non includendo primevo materiale "Qenya", questa lista dovrebbe ricoprire pressoché tutte le radici in U- note:

¤ ango (angu-, pl. angwi) "serpe" (Etim voce ANGWA, composto angu- in angulócë, Etim voce LOK)
¤ líco (evidentemente lícu-) "cera"; comparare il vocabolo correlato lícuma "stoppino, candela"
¤ malo (malu-) "polline, polvere gialla" (primitivo smalu, Etim voce SMAL)
¤ orco "Orco, folletto" (orcu-, pl. orqui) (primitivo órku, Etim voce ÓROK, oppure una forma influenzata Sindarin di urco [q.v.], WJ:390; tale forma influenzata Sindarin può anche essere trattata come un normale sostantivo in -o e quindi avere la forma pl. orcor, comparare MR:74 e WJ:390)
¤ ranco (rancu-, pl. ranqui) "braccio" (primitivo ranku, Etim voce RAK)
¤ rusco (ruscu-, pl. rusqui) "volpe" (PM:352, VT41:10)
¤ súlo (súlu-) "calice" (primitivo suglu, Etym voce SUK)
¤ tulco (tulcu-, pl. presumibilmente tulqui) "sostegno, puntello" (primitivo tulku, Etim voce TULUK)
¤ tumbo (tumbu-) "profonda valle (sotto o tra colline)" (primitivo tumbu, Etim voce TUB)
¤ tumpo (tumpu-) "altura" (l'intestazione della voce TUMPU in Etim apparentemente rappresenta un termine primitivo, non solo una semplice "radice")
¤ tundo (tundu-) "colle, tumulo" (primitivo tundu, Etym voce TUN)
¤ ulco "male" come sostantivo (ulcu-; l'ablativo ulcullo è attestato, VT43:12, 23-24; pl. probabilmente ulqui)
¤ urco "babau; Orco" (urcu-, pl. urqui) (primitivo urku or uruku, WJ:390)
¤ Utumno (Utumnu-) "Utumno", la prima roccaforte di Melkor (forma primitiva o Utupnu, MR:69, oppure Utubnu, Etim voce TUB)

Nel caso di rauco "demone", Tolkien sembra essere incerto se la forma primitiva fosse rauku o raukô, oppure forse intendeva che ambedue coesistessero (WJ:390). Se era rauku, allora il Quenya rauco dovrebbe avere il tema raucu- (ed il plurale rauqui?) Una forma plurale del composto Valarauco "Demone di Potenza" (WJ:415, Sindarin balrog) effettivamente ricorre nel Silmarillion, ma la sua forma è più sorprendente: si ha Valaraucar con la vocale a prima della desinenza plurale! Ciò deve riflettere una formazione primitiva alternativa e affatto distinta raukâ-. (Vedere "Variazione delle vocali finali?" in basso.)

Tuo "muscolo", che Tolkien derivò dal primitivo tûgu (voce TUG in Etym) può essere un caso peculiare. Se tuo è una radice in U-, potrebbe concepibilmente assumere la forma tú- (per tú'u-) prima di desinenze, oppure solo tu- prima di un gruppo di consonanti (e.g. dativo tún "per un muscolo", ablativo tullo "da un muscolo"). Ma è anche possible che u'u subirebbero dissimilazione in uo (come o'o è noto facciano) piuttosto che essere contratte in ú; se così, si dovrebbe semplicemente vedere tuo- anche prima di desinenze.

Una probabile caratteristica delle radici in I- e U- non è discussa nel materiale pubblicato, ma sembra una necessaria conseguenza del sistema generale: nell'arcaico "Quenya Letterario" che preservava una distinta forma "oggetto" od accusativa, come ciryá come l'accusativo di cirya, le vocali finali allungate presumibilmente preserverebbero l'originale qualità della vocale: erano solamente le originali -i ed -u finali corte che volgevano in -ë ed -o in Quenya. Perciò finë "capello" con tema fini- presumibilmente avrebbe la forma accusativa finí, laddove súlo "calice" con tema súlu- avrebbe la forma accusativa súlú. Ma nel Quenya parlato in Terra di Mezzo, la distinzione tra nominativo ed accusativo fu abbandonata; "era adeguatamente espressa dall'ordine dei vocaboli" (lettera Plotz). Fonologicamente, i più antichi accusativi finí e súlú potrebbero aver prodotto in Quenya Esule fini e súlu, rimanendo tuttora distinti dai nominativi finë, súlo - ma Tolkien pare dirci che le forme accusative distinte furono abbandonate del tutto.

Variazione delle vocali finali?
Pure un'altra specie di variazione radicale è così poveramente attestata che non si può essere sicuri se sia realmente inteso che esista "internamente", o rifletta meramente l'indecisione di Tolkien quanto all'esatta conformazione d'un vocabolo. Si è già menzionato come Valarauco "Demone di Potenza" (WJ:415, Sindarin balrog) ha la forma plurale Valaraucar, se siamo a credere al Silmarillion. Perché tale scostamento da una -o finale nella forma semplice in -a- prima della desinenza plurale -r? Si dovrebbe vedere la medesima modifica prima di altre desinenze, e.g. dativo ?Valaraucan = "per un Valarauco"? Si ha soltanto un altro possibile esempio di tale variazione di -o vs. -a-: nelle Etimologie, il termine Quenya per "radice" è sundo (voce SUD), e tale vocabolo ricorre anche altrove con riferimento a "radici" linguistiche o basi (WJ:319). Pure la forma plurale "radici" appare come sundar nel composto Tarmasundar "Radici del Pilastro" (il nome delle pendici del Mt. Meneltarma in Númenor, UT:166). Ma tali variazioni di -o vs. -a- sembrano difficoltose da giustificare entro lo scenario di Tolkien su comeil Quenya era evoluto dall'Elfico primitivo. (Per contrasto, è facilmente spiegato perchè le -o ed -ë finali talvolta volgono in -u- ed -i- prima di desinenze: le originali -u ed -i corte furono mutate in posizione finale, ma non altrove.) Dovrebbe notarsi che in nessuno dei due casi "attestati" la forma singolare e la plurale sono fornite nella medesima fonte, oppure note come serratamente contemporanee. Così forse Tolkien talvolta pensò al vocabolo Quenya per "Balrog" come a Valarauca (perciò pl. Valaraucar) piuttosto che Valarauco, e forse egli vacillò parimenti tra sundo e sunda come vocabolo per "radice". È anche possibile che sundo venne ad essere usato specialmente con riferimento a "radicale" linguistico (base, vocabolo-radice), laddove sunda si riferisce ad una "radice" naturale (d'alberi etc., anche usata metaforicamente per le pendici d'un monte).

Perdita vocali delle finali preservate prima di desinenze (consonantiche)?
Quando una desinenza che inizia in una consonante (tale come -nna per l'allativo) è da annettere ad un sostantivo che termina in una consonante, una vocale connettiva è introdotta prima della desinenza ad evitare un gruppo impossibile di consonanti (a meno che la desinenza stessa sia in qualche modo semplificata). Si può usare -e- come una tale vocale connettiva, essendo questa la vocale più neutra (come nella forma allativa attestata Elendilenna "ad Elendil", PM:401). Il Quenya perdette certe vocali corte finali da come la lingua evolvette dall'Elfico primitivo, e si potrebbe speculare sul fatto che tali vocali possano essere preservate prima di certe desinenze.
Come annotato sopra, il nome Mandos ha la radice Mandost- in quanto l'elemento finale è una forma ridotta di osto "castello, fortezza; città" (MR:350). Dovrebbe l'originale -o finale di osto essere preservata in talune forme di casi, e.g. ?Mandostonna come l'allativo "a Mandos"? Oppure la vocale connettiva neutrale -e- dovrebbe essere introdotta anche qui, così che avremmo invece ?Mandostenna? Che dire di un sostantivo come tol "isola"? È detto essere derivato dal primitivo tollo e pertanto ha il tema toll- come nella forma plurale tolli (errore tipografico "tolle" in Etim, voce TOL2). Ma la perduta -o finale dell'originale tollo sarebbe preservata in alcuni casi, e.g. locativo ?tollossë "su un'isola"? Se così, la radice di tol avrebbe di che essere citata come toll(o)-, la finale o comparendo solamente prima di desinenze che inizino in una consonante.
La forma strumentale di ambar, ambart- "destino, fato" (più comunemente umbar, umbart-) è attestata come ambartanen in UT:138. Osservare la vocale -a- che compare prima della desinenza strumentale -nen. L'idea di Tolkien può essere che il vocabolo per "fato" fosse qualcosa come m'barta in Elfico primitivo, e che l'originale -a finale sia preservata nella forma strumentale ambartanen, sebbene tale vocale (così come la -t che la precede) era andata perduta nella forma semplice ambar "sorte".
La forma locativa di tál, tal- "piede" è detta apparire come talassë in un tardo manoscritto (VT43:16; presumo che il tál qui discusso significhi "piede", sebbene nessuna glossa sia fornita in tale fonte). Nuovamente l'idea può essere che "piede" fosse tala in Elfico primitivo, e che l'originale -a finale sia preservata prima di desinenze che inizino in una consonante. Però il materiale è - come d'uso - men che coerente. Nelle Etimologie, voce TAL, la forma genitiva (più tardi presumibilmente dativa) di tál è data come talen, la qual forma è probabilmente meglio interpretata come tal- più la desinenza genitiva (posteriormente: dativa) -n, la normale vocale connettiva -e- materializzandosi tra il sostantivo e la desinenza ad evitare l'impossibile forma **taln. Tolkien più tardi avrebbe detto che la forma dativa di tál, tal- dovrebbe essere talan piuttosto che talen, per accompagnare talassë come forma locativa? La forma talassë all'apparenza è presa da una declinazione più piena di tál, così il medesimo documento sorgente (ca. 1967) può fornire la risposta - ma non ci è disponibile.
Nessuna conclusione definitiva può raggiungersi a questo punto; normalmente utilizzerei la vocale connettiva "neutra" -e- a meno che vi siano forti ragioni di credere che sia da preferire un'altra vocale. Dovrebbe notarsi che -i (piuttosto che -r) è in ogni caso la desinenza plurale preferita, così se tol, toll- "isola" appare come tollo- prima di desinenze che inizino in una consonante, il plurale "isole" dovrebbe essere tolli (attestato in LT1:85) piuttosto che **tollor. Il medesimo principio s'applicherebbe a tutte le desinenze di casi che incorporino  l'elemento plurale -i-, come la plurale dativa -in o la plurale strumentale -inen, e s'applicherebbe anche all'altra desinenza di caso che inizia in una vocale, la genitiva in -o. Così sebbene "dal destino, dal fato" è attestata come ambartanen, una corrispondente forma plurale "da(lle) sorti" dovrebbe probabilmente essere ambartinen senza -a- prima della desinenza. Il genitivo verrebbe ad essere ambarto (poiché il più antico ambartao sarebbe così alterato se pure fosse una volta esistito).

VOCABOLI CHE NON SI SA AFFATTO COME DECLINARE
Vi sono certi sostantivi e verbi Quenya che dalla loro conformazione sono difficoltosi da declinare nelle varie forme grammaticali. Applicare le normali regole può dare come risultato forme esilmente bizzarre, oppure fonologicamente impossibili. Si esamineranno alcuni dei gruppi di vocaboli problematici.

SOSTANTIVI
Come notato sopra, Vi sono talune incertezze correlate al comportamento dei sostantivi in -il derivati dal primitivo -la. Qui seguono certe altre categorie di sostantivi "strani".

1. Sostantivi monosillabici con una vocale lunga. La vocale di tali termini deve presumibilmente essere modificata in molti dei vocaboli declinati. Si elencheranno i termini coinvolti.

Con la vocale á: má "mano" e rá "leone". Qualcuno in più ricorre nel primevo "Qenya", e.g. cá "mascella", rá "braccio", sá "fuoco", wá "vento" (ma altri vocaboli polisillabici per tali concetti sono attestati nel tardo Quenya di Tolkien). Altri vocaboli "Qenya" di tal sorta includono á "mente, pensiero intimo", cá "atto", fá "arie inferiori", lá "spazio aperto, landa" e quá "anatra" (ma á e lá hanno altre accezioni in tardo Quenya).

Con la vocale é: pé "labbro" (così in una tarda fonte pubblicata in VT39:9; nelle Etimologie il medesimo termine è glossato "bocca"), ré "giorno" (un ciclo pieno 24 ore; "dì" nell'accezione di ore di luce solare è aurë). In "Qenya" primevo si ha anche fé "ultima ora, morte", nyé "un belato", sé "bulbo oculare", tyé "té", Vé nome di un Vala.

Con la vocale í: ní "donna; una femmina" (dichiarato essere un termine poetico; comparare il più regolare vocabolo nís, niss-), pí "una mosca, piccolo insetto" (ma "macchiolina, puntino" in "Qenya" primevo).

Con la vocale ó: ló "notte, una notte", nó "concezione (= idea)", tó "lana". In "Qenya" si hanno anche forme come vó, yó, ambedue che significano "figlio" (ma Tolkien apparentemente rimpiazzò tali forme con yondo più tardi). Anche la forma "Qenya" Ó, un termine poetico per il mare, può essere menzionata, come lo può hó "gufo".

Con la vocale ú: cú "arco, semicerchio" (in "Qenya" primevo anche "luna crescente"), lú "un momento, occasione", Rú "Drûg, membro di una certa razza Umanica della Terra di Mezzo" (vedere UT:385), sú "rumore del vento". Quest'ultimo ha corso anche in "Qenya" primevo, la qual lingua ha anche rú "tenacia" (a stento un vocabolo valido in Quenya in stile SdA).

Una domanda senza alcuna risposta interamente chiara è come formare il nominativo plurale di tali vocaboli. Normalmente, vocaboli che terminano in una vocale (eccetto -ë) annettono la desinenza -r al plurale. Ciò si applica anche a vocaboli come questi? Se cú è "crescente", "crescenti" dovrebbe essere cúr?

Qualche informazione cierca il vocabolo má "mano" emerse in VT47:6. Tolkien dichiarò che essa non recepì mai la desinenza plurale -r, in parte perché questo avrebbe fatto cozzare il vocabolo con il sostantivo már "dimora" (invece, era usata soltanto la desinenza plurale -li: máli "mani" – sebbene per altri versi, la desinenza -li sia associata allo speciale "partitivo plurale" discusso sopra). Dacché la forma **már non fu usata per una tal ragione specifica (il conflitto con már "dimora"), ciò può indirettamente suggerire che la maggior parte di tali sostantivi può invero avere forme plurali in -r.

Che dire dei sostantivi in -é? Si sa che i sostantivi polisillabici in -ë normalmente formano i loro plurali in -i. La forma plurale di ré "dì" dovrebbe essere rí? O forse rér? Per quel che vale: quando il vocabolo ré "dì" appare alla fine d'un composto, è accorciato in -rë, con una forma plurale in -ri (comparare Yestarë, Giorno del Nuovo Anno nel calendario Elfico, con enderi "giorni di mezzo", giorni inseriti tra certi mesi). Ma non necessariamente può supportare ?rí come forma plurale "giorni" quando il vocabolo ricorre da sé. Alla fine dei composti, vocaboli che normalmente hanno forme plurali in -r possono invece essere trasferiti ai plurali in i-. Per esempio, il preminente plurale in r-Noldor (arcaico Ngoldor) può essere contrapposto a -ngoldi nel composto Etyangoldi "Esuli Noldor" (WJ:374; il singolare è probabilmente Etyangol con tema Etyangold-). I termini possono essere accorciati e ridotti alla fine di composti, come ré perde la sua lunga vocale nella forma composta -rë, e ciò può anche avere conseguenze sul modo in cui il vocabolo è flessivo.

Non tutti questi vocaboli si comportano in un tal modo, comunque. Nel caso ie nó "conception" (idea), Tolkien indicò che tale vocabolo ha la forma radicale nów- (egli elencò il pl. nówi), che preserva la seconda consonante della radice originale NOWO elencata nelle Etimologie. Il termine tó "lana", derivato da una radice TOW, può parimenti avere il tema tów-. Prima della desinenza genitiva -o, tale w muterebbe verosimilmente in v, dacché wo apparentemente non è permesso in Quenya. Se così, il genitivo di nó e tó sarebbe nóvo, tóvo. Il vocabolo rá "leone" ha la forma radicale ráv-, perciò pl. rávi (elencato da Tolkien) e genitivo presumibilmente rávo.

Ma non è sempre chiaro come la desinenza genitiva -o dovrebbe essere annessa a tali vocaboli. Aggiungere la desinenza genitiva -o ad un termine come ló "notte" presumibilmente non altererebbe il vocabolo in alcun modo; la -o semplicemente si fonde nella già lunga ó, e solamente il contesto indicherebbe che il sostantivo è da intendersi come un genitivo. Ma che dire dei vocaboli in -á? Si sa che la desinenza genitiva -o normalmente soppianta una -a finale, come in Vardo "di Varda" (Namárië). La forma genitiva di má "mano" dovrebbe essere mó? O potrebbe semplicemente essere máo? La combinazione ao apparentemente non è consentita in Quenya; fa qualche differenza se la á è lunga? – Nel caso di sostantivi monosillabici che terminano in altre vocali che non -á ed -ó, si deve probabilmente assumere che la desinenza genitiva sia semplicemente annessa al vocabolo.

Anche la desinenza possessiva -va sarebbe annessa direttamente, presumibilmente fondendosi con -v e -w nel caso dei sostantivi con forme-radice in tali consonanti. "D'un leone" dovrebbe evidentemente essere ráva; ci si può domandare se nówa oppure nóva sia la miglior opzione come forma possessiva di nó, nów- "concezione".

Prima di desinenze con una doppia consonante oppure un gruppo di consonanti, la vocale lunga di tali sostantivi deve essere accorciata. Quindi il plurale ablativo di má "mano" è attestato in LR:72 come mannar (dacché "nelle mani" non potrebbe essere l'impossibile forma mánnar). Si deve assumere che sarebbe lo stesso con desinenze pronominali, e.g. lulma "nostro tempo" da lú "tempo" (a stento lúlma). Comunque, l'esempio máryat "le sue mani [di lei, N.d.T.]" dal Namárië indica che le vocali lunghe di tali vocaboli rimangono lunghe prima di desinenze pronominali che includano combinazioni in -y-, tali come -nya "mio", -lya "tuo" e -rya "di lui/di lei". Come discusso nella Lezione Quindici, non è interamente chiaro come si abbiano ad analizzare gruppi come ny, ly, ry: sono esse singole consonanti palatalizzate, così che una vocale lunga possa sopravvivere a fronte di esse? Ma sembrano contare come gruppi consonantici, o consonanti lunghe, al fine di determinare quale sillaba riceva il tono.

2. Sostantivi in -ië ed -i: vi sono anche alcuni quesiti senza risposta correlati a sostantivi in -ië ed -i, come lië "popolo", aranië "regno" oppure tári "regina". Come la desinenza genitiva -o è da annettersi a sostantivi in -ië? Vi sarebbero tre vocali in sequenza, e vocaboli come liëo, araniëo dovrebbero essere accentati sulle i, suonando piuttosto sgraziati. Alcuni credono che la ë decadrebbe, producendo forme come lio od aranio, ma ciò non può provarsi. Il presente scrittore è incline a pensare che la e sarebbe allungata in é così da attrarre l'accento: liéo, araniéo.

Che dire delle desinenze di casi che già includono la vocale -i, in particolare -in per il dativo plurale, -iva per il possessivo plurale ed -inen per il plurale strumentale? (Vi è anche il "caso misterioso" dalla Lettera Plotz, probabilmente un corto locativo, che ha la desinenza -is al plurale.) Per quanto è noto, il plurale dativo di tári "regina" deve essere formato combinando tári ed -in, ma cosa ne risulta? Vediamo tárín con una í lunga, per tári-in? Nella Lettera Plotz, Tolkien afferna che in vocaboli di due o più sillabe, una vocale lunga era abbreviata prima di una consonante finale. Se così, il più antico tárín diverrebbe tárin, identico alla forma singolare del dative (tári + -n). Può essere che solamente il contesto possa dire se tárin sia singolare "per una regina" o plurale "per le regine".

D'altra parte, nel caso possessivo può esservi una distinzione tra il plurale táríva "delle regine" (tári + -iva) ed il singolare táriva "di una regina" (semplicemente tári + -va). Le forme sarebbero accentate differentemente, rendendole chiaramente distinte.

I vocaboli in -ië (per la maggior parte astratti, gerundi ed alcuni femminili come Valië) pose their own problems in this regard. What is the dative plural e possessive plural of, say, Valië? Aggiungere le desinenze -in ed -iva produce le impossibili forme **Valiein e **Valieiva: il Quenya non possiede il dittongo ei. Dove esso occorreva in precedenza normalmente divenne í, ma secondo una nota di Tolkien pubblicata in VT48:7, esso volse in é seguendo la i corta. Se così, l'impossibile *Valiein dapprima volge in Valién. Quindi, in comformità con la regola di Plotz appena menzionata, una vocale lunga prima di una consonante finale è accorciata nei vocaboli polisillabici: perciò presumibilmente si arriva a Valien. Come nel caso di tárin, la distinzione tra singolare e plurale è perduta, poiché Valien potrebbe anche essere il singolare dativo "per una Valië" (Valië + -n). Similmente, il possessivo plurale **Valieiva volgerebbe in Valiéva, che potrebbe invece anche essere il singolare (come Valië + -va). 

Le forme strumentali sarebbero simili alle forme possessive dedotte sopra, solo con -nen invece di -va.

It is almost tempting to start from the nominative plural Valier ed usare ?Valiérin as the dative plural (e forse ?Valierwa as the possessive plural!) But there is no trace of such forms in published Tolkien material.

3. Sostantivi in -oa: il Quenya possiede un certo numero di sostantivi che terminano nella combinazione -oa, più in particolare coa "casa", hroa "corpo", loa "anno" (letteralmente "crescita"), noa "concezione" (idea), roa "cane", toa "legno". La maggior parte di queste sono intese come discendenti da primissime forme in -awa od -awâ (vedere specialmente VT47:35), una combinazione che divenne -oa in Quenya.

In primevo "Qenya" si ha anche foa "gruzzolo, tesoro", loa "vita" (resa probabilmente obsoleta da loa "anno, crescita" in tardo Quenya), moa "pecora", oa "lana", poa "barba" e roa "bestia selvaggia". Moa, oa e poa sono forse rese obsolete da máma, tó e fanga dal medesimo significato nel tardo Quenya di Tolkien; per di più, roa fu ridefinito come "cane" (vedere sopra). Ad ogni modo, sembra che la maggior parte di queste fossero tese anche a rappresentare forme più antiche in -awa od -ava, quantunque foa ed oa siano derivate da radicali in cui la prima vocale era o dall'inizio. (Lo stesso vale per la tarda forma noa "concezione", derivata da una radice NOWO nelle Etimologie.)

Il principale "problema" in relazione a tali forme è questo: cosa avviene se si aggiunge la desinenza genitiva -o? Dacché tale desinenza soppianta una -a finale, un vocabolo come hroa "corpo" in osa volgerebbe nel caso genitivo? "Del corpo" deve essere hró, per la forma impossibile hro'o?!

Se siamo a tenere in conto il supposto sviluppo fonologico, potremmo raggiungere conclusioni abbastanza sorprendenti. Il vocabolo hroa è inteso discendere dal primitivo srawâ, srawa (MR:350, VT47:35). La desinenza genitiva -o rappresenta il primitivo -ho, che si fonde in una -a finale dopo la perdita dell'h. Se srawa-ho divenne srawao e quindi srawô abbastanza presto, il risultato Quenya sarebbe hravo! Similmente, il genitivo di coa "casa" dovrebbe essere cavo, il genitivo di loa "anno" dovrebbe essere lavo, e così via (riflettendo forme antiche come kawa "casa", lawa "crescita, anno": VT47:35, 42:10). 

Tuttavia, il genitivo di noa "concezione" è presumibilmente novo, dacché il radicale è NOWO piuttosto che **NAWA. (Comparare nówi come forma plurale di nó, un sinonimo più breve di noa derivato dalla medesima radice. Prima della -o, si deve assumere che w divenga v.)

VERBI

Nel caso di pochi verbi, è difficile predire la forma del gerundio e del perfetto. Un tale verbo è feuya- "aborrire", derivato dal radicale PHEW (vedere tale voce nelle Etimologie). In conformità con l'intendimento generale, la desinenza gerundia -ië soppianta la desinenza -ya. Ma "feuië" sarebbe una forma piuttosto inverosimile come gerundio "che aborrisce". Forse ci si deve ricollegare alla radice originale PHEW. In feuya-, l'originale w è mutata in u prima di un'altra consonante: la y della desinenza verbale -ya. Ma tra due vocali, la w dell'Elfico Primitivo normalmente volge nella v Quenya (la sola eccezione notevole sembra essere che la w è preservata immutata seguendo il dittongo ai, come in aiwë "uccello"). Così PHEW "aborrire" + la desinenza gerundia -ië risulterebbe forse cin Quenya  ome fevië. Similmente, il perfetto "ha aborrito" potrebbe concepibilmente essere efévië.

Súya- "respirare" è pure più problematico. Il gerundio dovrebbe essere suië, la prima vocale della desinenza gerundia -ië fondendosi con la vocale-radice a produrre il dittongo ui? E usuië farà da perfetto "ha respirato"?

I verbi in é + ya sarebbero particolarmente difficoltosi. Nessuno di tali verbi sembra essere attestato, ma essi probabilmente potrebbero esistere: nelle Etimologie si ha thio come il verbo Noldorin (più tardi: Sindarin) "sembrare". Il radicale è THÊ, così la forma primitiva è chiaramente intesa come thêyâ-; ciò apparentemente risulta come séya- in Quenya. Taluni scrittori post-Tolkieniani hanno già usato tale verbo non attestato. Concesso che tale estrapolazione sia corretta, quale sarebbe il gerundio d'un tal verbo? Dacché il Quenya non ha ei, non si può andare con **seië. Storicamente, l'antico ei diviene normalmente í lunga in Quenya. Síë, allora? Perfetto esíë, l'aumento che riflette l'originale vocale-radice del radicale THÊ?

Il verbo "cambiare" è apparentemente ahya- (attestato soltanto al passato: ahyanë). Si deve andare con ahië come il gerundio "che cangia"? Il problema è che hy non è h + y, ma un suono singolo ed unitario, come il Tedesco ich-Laut (del quale la h dell'inglese huge, human è una versione debole). In ahië la h sarebbe un suono differente, come la normale -h aspirata inglese. Dovrebbe usarsi ahyië, quindi? A stento; la fonologia Quenya non sembra consentire hy prima della vocale i. È un problema non conoscere quale si supponga sia la forma ancestrale di ahya-: forse akh-yâ? Se la radice originale è AKH, si potrebbe argomentare che il gerundio dovrebbe invero essere ahië: l'originale kh diviene h tra due vocali, laddove kh + y produrrebbe hy, come in ahya-. Il perfetto "è cambiato" potrebbe concepibilmente essere aháhië, se si ha ragione di assumere che l'intera iniziale sillaba sia prefissa come un aumento quando il verbo inizia in una vocale: primitivo akh-âkhiiê. Ma vi sono anche coloro che argomenterebbero che una forma come ahyánië possa essere utilizzata, basata sul passato ahyanë. Tolkien indicò che "l'intrusione della n dal [tempo] passato" al perfetto talvolta ricorreva nel linguaggio (WJ:366).

Il "Qenya" primevo ha verbi in -itya, come naitya- "svergognare, ingiuriare" e paitya- "ripagare". Se al postutto è possibile adattarli entro lo schema posteriore di Tolkien, si deve assumere che la desinenza gerundia -ië rimpiazzi -ya (così che si avrebbe naitië "che svergogna", paitië "ripagando"), e quindi forse anaitië, apaitië al perfetto.

Il verbo tuia- "scaturire, spuntare" è apparentemente derivato dalla radice TUY con la semplice desinenza -a, il primissimo tuya- divenendo tuia- in tardo Quenya. Forse si potrebbe avere il gerundio tuië, per l'impossibile tuyië, ed il perfetto utuië, per utúyië?!

Un verbo come lia- "intrecciare" (dal primevo "Qenya") è assai difficile da adattare nello schema flessionale posteriore di Tolkien. È detto essere derivato da liya (LQ:53). Un gerundio lië (per l'impossibile liyië) cozzerebbe con lië "popolo", un sostantivo che era presente già nello sviluppo iniziale del Qenya/Quenya di Tolkien (è invero elencato alla medesima pagina nel LQ del verbo lia-). Il perfetto, se al postutto è possibile costruirne uno, dovrebbe essere qualcosa come ilíë (per ilíyië).

Si può a stento evitare i problemi incontrati quando si tenta di costruire le forme perfette di tali verbi ingombranti, ma il gerundio in -ië può forse essere rimpiazzato da qualche altra desinenza astratta; la miglior alternativa è probabilmente -lë. Così da verbi come ahya- "cambiare", súya- "respirare" e lia- "intrecciare", si potrebbero derivare sostantivi astratti come ahyalë "cambiamento, mutazione", súyalë "respiro" e lialë "intreccio".